Анчинова Анастасия Владимировна

№ 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Онгудай 17 июля 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

с участием помощника прокурора Онгудайского района Кулигина В.О.

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анчинова А.В. к Тайтаков А.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Анчинова А.В. обратилась в суд с иском к Тайтакову А.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением. В обоснование требований указывает, что Тайтаков А.М. своими противоправными действиями умышленно, с применением предмета используемого в качестве орудия, причинил тяжкий вред её здоровью, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими преступными действиями Тайтаков А.М. причинил ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении боли от травм, головной боли, обиды, потере сна, аппетита, тревоге за детей, которые в период ее лечения в Онгудайской ЦРБ находились у бабушки. После преступных действий ответчика, истица вынуждена была длительное время лечиться, на лице и ногах остались шрамы. В данное время вынуждена заниматься восстановлением своего здоровья, в связи с чем, часто посещает медицинские учреждения, наблюдается у врачей.

В судебном заседании Анчинова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме ...

...по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Тайтаков А.М. в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, признал исковые требования в размере <данные изъяты> тысяч рублей, поскольку в настоящее время он не трудоустроен и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 <адрес>, доходов не имеет, каких-либо исполнительных документов в отношении него нет, заболеваний, которые препятствовали бы его трудоустройству, не имеет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, уголовное дело №, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по его возмещения вследствие причинения Анчиновой А.В. физических и нравственных страданий в результате нанесения травм при событиях ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью Анчиновой А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя Анчинова А.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу в связи с причинением физического вреда.

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тайтаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено им в отношении истицы Анчиновой А.В.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 03 часа ночи Тайтаков А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Анчиновой А.В., умышленно, металлической трубой, используя её в качестве оружия, нанес потерпевшей Анчиновой А.В. не менее восьми ударов по разным частям тела, причинив Анчиновой А.В.: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты>, повлекшие в совокупности, так и каждая в отдельности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, вина ответчика Тайтакова А.М. в нанесении в том числе в жизненно важный орган – голову телесных повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью, истцу Анчиновой А.В. установлена вступившим в законную силу приговором.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Анчиновой А.В. компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает, что вред здоровью истицы Анчиновой А.В. причинен в результате преступного посягательства ответчика на ее здоровье, а так же характер повреждений, степень их тяжести и длительность испытываемой истицей физической боли, как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения. До настоящего времени истица находится в состоянии нетрудоспособности из-за травм, причиненных ответчиком, страдает от постоянных головных болей, у неё ухудшился слух, а так же с учетом своих индивидуальных особенностей испытывает в связи с повреждением здоровья нравственные страдания: обиду, потерю сна, аппетита, тревогу за своих несовершеннолетних детей, так как не может обеспечить для них прежний уровень материального содержания, своего полноценного общения с ними в процессе их воспитания.

Суд учитывает кроме того материальное и семейное положение ответчика Тайтакова А.М., его трудоспособность. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анчиновой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Тайтакова А.М. в пользу Анчиновой А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тайтакова А.М. в пользу Анчиновой А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К.Штанакова