Ретота Людмила Витальевна

Судья Кудряшова Н.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> к Ретота Л. В. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании его из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ретота Л.В. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании его из незаконного владения.

В обоснование иска указано, что согласно вступившему в законную силу приговору Раменского городского суда МО от <данные изъяты>. Ломов М.А., Демьяновский М.В., Новожилов Ю.А., Пращук Ю.В. и Колье А.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Ломов М.А. в период времени с августа и не позднее <данные изъяты>., являясь высшим должностным лицом <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы совместно с Демьяновским М.В., Новожиловым Ю.А., Пращук Ю.В., Колье А.С. и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные <данные изъяты>. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <данные изъяты>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <данные изъяты>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В результате проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты> и вышеуказанный адрес. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Однако, в администрации <данные изъяты> и администрации Раменского муниципального района МО о...

...тсутствуют записи или иная информация о выдаче ответчику свидетельства о праве собственности. В похозяйственном учете администрации с.<данные изъяты> сведений об ответчике и данном земельном участке не имеется. Свидетельство о праве собственности на землю на имя ответчика уполномоченными органами местного самоуправления Раменского муниципального района МО не выдавалось, решений о предоставлении земельного участка ответчику не принималось, правоустанавливающих документов на земельный участок с данным кадастровым номером не выдавалось. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты>. Просит прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; истребовании его у ответчика из незаконного владения и возвращении статуса - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Ретота Л.B. иск не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <данные изъяты>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Адамов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Cуд прекратил зарегистрированное право собственности ответчика Ретота Л.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,истребовав его у ответчика из незаконного владения, возвратив участку статус земли государственная собственность на которые не разграничена.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Связь-Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ретота Л.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположеного по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,признаны виновными и осуждены Ломов М.А., Демьяновский М.В., Новожилов Ю.А., Пращук Ю.В. и Колье А.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Ломов М.А. в период времени с августа и не позднее <данные изъяты>., являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейского, действуя в составе организованной группы совместно с Демьяновским М.В., Новожиловым Ю.А., Пращук Ю.В., Колье А.С. и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные <данные изъяты>.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <данные изъяты>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <данные изъяты>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 64 ЗК РФ, 302 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку право собственности на спорный земельный участок оформлено на имя ответчика по подложным документам, уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок по вышеуказанному адресу не выдавал. Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - Раменского муниципального района помимо его воли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был приобретен Ретота Л.В. на заемные денежные средства, полученные на основании кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного ответчиком с ПАО АКБ «Связь-банк», кредитные обязательства не прекращены и не исполнены, кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона указанного выше земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 352 ГК РФ истребование земельного участка не влечет прекращение залога.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи