Ретунцева Наталья Николаевна

Дело № 2-444/2023

УИД: 22RS0002-01-2023-000637-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 сентября 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138721 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты в размере 13532 руб. 14 коп., просроченный основной долг в размере 125189 руб. 35 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9974 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик) в сумме 268292 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен оп...

...ределением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138721,49 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по установленному судом адресу ее регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция ответчиком получена (л.д. 40).

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ФИО1 не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 268292 руб., сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (л.д. 12).

Кроме того, согласно условиям указанного кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 6228,79 руб. (п. 6 Кредитного договора).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащие исполнений условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик ФИО1, подписавшись, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» взятых на себя в соответствии с договором обязательств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на сссудный счет ФИО4 № была зачислена сумма в размере 268292 руб. (л.д 10).

Вместе с тем, заемщик ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (движение основного долга и срочных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ею нарушены условия кредитного договора (л.д. 20-21).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 138721 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты в размере 13532 руб. 14 коп., просроченный основной долг в размере 125189 руб. 35 коп. (л.д. 19, 22-24).

Суд, проверив данный расчет, считает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 134049,36 руб. и расторжении кредитного договора, однако обязательство не было выполнено надлежащим образом. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136051 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 52 коп. (л.д. 45).

В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически допускались просрочки возврата кредита, истец имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием возражений ответчика относительно имеющейся задолженности по кредиту, установив факт ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при подаче рассматриваемого иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8013 руб. 91 коп., что подтверждается платежным документом – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Кроме того, истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 также была уплачена государственная пошлина в размере 1960 руб. 52 коп., что подтверждается платежным документом – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен, уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска по данному делу.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 3974 руб. 43 коп. При этом суд полагает, что истцом при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2019по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138721 рубля 49 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 13532 рублей 14 копеек, просроченный основной долг в размере 125189 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3974 рублей 43 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года

Председательствующий Д.Б. Кунтуев