Реуцкий Никита Романович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76

(резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2017 года)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № 5-241/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Реуцкого Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, учащегося <данные изъяты> в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Реуцкий Н.Р., являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования, нарушил установленный порядок его проведения, в отсутствие случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, на <адрес> у <адрес> ФИО2, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Тулы публичном мероприятии - пикете, в составе группы граждан. На законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия Реуцкий Н.Р. не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В судебном заседании Реуцкий Н.Р. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что целью его посещения <адрес> в указанное в протоколе об административном правонарушении время явились праздничные мероприятия, посвященные Дню России. Н...

...е отрицал, что на площади Ленина он ходил с флагом России в руках, однако участия в каких - либо публичных мероприятиях он не принимал. Напротив, увидев неизвестных ему лиц с плакатами, он подошел к сотруднику полиции, чтобы сообщить о совершаемых данными лицами правонарушениях. После этого, по его мнению, он был необоснованно задержан сотрудникам полиции и доставлен в отдел полиции для последующего административного разбирательства.

Защитники Реуцкого Н.Р. по ордеру адвокат Крахмалев В.П. и по заявлению Власов А.В. в судебном заседании также просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Реуцкого Н.Р. состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г.Туле - ОУУП Безлепкин А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного Реуцким Н.Р. правонарушения,

изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Реуцкого Н.Р., его защитников адвоката Крахмалева В.П. и Власова А.В., представителя УМВД России по г.Туле -ОУУП Безлепкина А.Н., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц -как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2)) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст. 2 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов - внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Участие Реуцкого Н.Р. в несогласованном пикете и нарушение им требований Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ОВД;

-рапортами сотрудников полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 по факту выявленного административного правонарушения, которые отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей;

- сообщением начальника отдела по работе с правоохранительными органами управления по местному самоуправлению и работе с общественными организациями, согласно которому проведение публичного мероприятия, предусмотренного п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ на площади, у <адрес> (<адрес> органом местного самоуправления не было согласовано.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Довод Реуцкого Н.Р. и его защитников о прекращении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что врученная Реуцкому Н.Р. копия протокола об административном правонарушении не соответствует протоколу об административном правонарушении, предоставленному на рассмотрение в суд, судья также находит несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении в отношении Реуцкого Н.Р., представленный на рассмотрение в суд, как установлено выше, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует содержанию врученной Реуцкому Н.Р. копии протокола об административном правонарушении, что проверялось при рассмотрении дела и не отрицалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитниками. Отсутствие же в копии протокола подписи лица его составившего, а также подписи начальника отдела полиции, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, представленного на рассмотрение в суд, как доказательства по делу.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО8 (<данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению общественного порядка на <адрес> По имеющейся в ОВД информации по данному адресу вблизи памятника Ленину в этот день планировалось проведение несогласованного публичного мероприятия. Находящимся вблизи памятника <адрес> гражданам им (ФИО8) было разъяснено о возможности проведения несогласованного публичного мероприятия в указанном месте и необходимости покинуть территорию его возможного проведения. Вместе с тем, группа граждан, в числе которых находились несколько человек с плакатами, а также Реуцкий Н.Р., имевший при себе флаг Российской Федерации, приняли участие в несогласованном пикетировании. На его законное требование о прекращении несогласованного пикета данные граждане, в том числе Реуцкий Н.Р., не реагировали, указанные действия не прекратили. Впоследствии данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции для дальнейшего административного разбирательства.

Свидетели ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты> в судебном заседании дали пояснения аналогичные по своей сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований полагать о наличии личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и оговора со стороны указанных свидетелей лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

Обстоятельства совершения Реуцким Н.Р. вменённого ему административного правонарушения также подтверждаются представленными сотрудниками полиции в материалы дела фотографиями и видеозаписью пикета, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Содержание указанных фото и видео -материалов отражает событие вмененного Реуцкому Н.Р. административного правонарушения, при этом Реуцкий Н.Р. не отрицал при просмотре данных материалов наличие на них его изображения, в связи с чем указанные материалы относимы к рассматриваемому событию административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о проведении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием плакатов, флагов и иных средств наглядной агитации. Вместе с тем, как установлено выше, в нарушение требований названного федерального закона, данное публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления.

При этом представленные доказательства судья считает достаточными для обоснования вывода о том, что Реуцким Н.Р. в ходе участия в несогласованном пикетировании были допущены нарушения требований Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у Реуцкого Н.Р. не могло не возникнуть сомнений в законности проведения данного публичного мероприятия.

Доводы Реуцкого Н.Р. и его защитников, приведенные в судебном заседании в обоснование позиции защиты, судья не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Представленная Реуцким Н.Р. видеозапись события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, безусловно не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Реуцкий Н.Р. принимал участие в публичном мероприятии, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, не прекратил свое участие в пикете по требованию сотрудников полиции, тем самым нарушив требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о выполнении участником публичного мероприятия всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

С учетом целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всех данных о личности Реуцкого Н.Р., который является учащимся ФГБОУ «Тульский государственный университет», суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде обязательных работ будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовать также предупреждению совершения им новых правонарушений.

При назначении Реуцкому Н.Р. наказания в виде обязательных работ, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, при наличии которых не может быть назначен данный вид наказания, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 20.31, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Реуцкого Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья –

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием административного истца ФИО5, его представителя по ордеру адвоката ФИО5,

представителей административного ответчика администрации <адрес> по доверенностям ФИО5, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> административное дело №2а-1669/2017 по административному иску ФИО5 к администрации <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администрации <адрес> с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга. Местом проведения была выбрана территория сквера памяти воинов-интернационалистов в городе Тула, время проведения с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. Цель публичного мероприятия - митинг в поддержку истинного патриотизма, ценностей гражданского общества и поддержку противодействия коррупции. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга <данные изъяты> человек.

Администрация <адрес> в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предложила провести заявленное публичное мероприятие - митинг ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед Баташевским садом около стадиона Штамп, вблизи <адрес>, либо в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, определенном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адре...

...с> (площадка внутри разворотного кольца перед ТЦ «Пенаты») в связи с тем, что ранее в данном месте уже запланированы культурно-массовые мероприятия, посвященные Дню России.

Полагая данное решение незаконным, ссылается на то, что администрацией <адрес> недостаточно обоснованы доводы о предложении иных мест проведения мероприятия, не указаны время проведения запланированных мероприятий с целью корректировки времени проведения предполагаемого им мероприятия, по каким причинам митинг не может проходить при запланированных культурно-массовых мероприятиях, вместимость предлагаемых мест.

При этом считает, что места, предложенные администрацией <адрес> для проведения митинга, не могут соответствовать целям и задачам митинга, так как находятся на окраине города, и в связи с проведением праздника <адрес> транспорта в данные места затруднителен, состояние самих мест неудовлетворительное.

По изложенным основаниям просит признать решение администрации <адрес>, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, обязать администрацию <адрес> признать согласованным проведение публичного мероприятия – митинга ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. в сквере памяти воинов-интернационалистов, взыскать с администрации <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец ФИО5 уточнил заявленные требования в части, просил обязать администрацию <адрес> признать согласованным проведение публичного мероприятия – митинга ДД.ММ.ГГГГ в любое время с <данные изъяты> часов текущего дня по местному времени за исключением периода времени с <данные изъяты> мин., поддержав административный иск в остальной части, просил удовлетворить с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО5 административный иск с учетом уточнения поддержал. Просил удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в иске. Дополнительно указал, что административным ответчиком необоснованно в нарушение положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нарушено право его доверителя не согласованием митинга в иное время в испрашиваемую дату. Администрация <адрес> не обосновала, почему нельзя проводить одновременно два мероприятия, имеющих, по его мнению, сходную тематику. Тем самым администрация <адрес> не предприняла все предусмотренные законом меры для того, чтобы заявленный митинг состоялся в обозначенном в уведомлении месте.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска с учетом его уточнения, просила отказать, ссылаясь на законность и обоснованность данного администрацией <адрес> ответа. Пояснила, что законодательство не требует указывать в ответе организатору мероприятия точное время занятости места проведения публичного мероприятия. Предложение иных мест проведения мероприятия, равно как и иного времени его проведения, является правом уполномоченного на такие решения органа. При этом предложение иных мест проведения запланированного митинга учитывало количество участников публичного мероприятия, заявленных на митинг.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска с учетом его уточнения, просил отказать, поддержал доводы, изложенные представителем по доверенности ФИО5

Выслушав административного истца ФИО5, его представителя по ордеру адвоката ФИО5, представителей административного ответчика администрации <адрес> по доверенностям ФИО5, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ группа граждан, в том числе административный истец, обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

Согласно поданному уведомлению, митинг должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. на территории сквера памяти воинов-интернационалистов. Цель публичного мероприятия - митинг в поддержку истинного патриотизма, ценностей гражданского общества и поддержку противодействия коррупции. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия <данные изъяты> человек. Во время митинга предполагается использовать сцену, звукоусиливающую аппаратуру, плакаты, флаги и иные средства наглядной агитации.

Письмом руководителя аппарата администрации <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено о проведении на испрашиваемой территории ДД.ММ.ГГГГ ранее запланированных культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня России, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложено проведение митинга на площадке перед Баташевским садом около стадиона Штамп, вблизи <адрес>, либо в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, определенном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> (площадка внутри разворотного кольца перед <данные изъяты>»), время проведения мероприятия – с <данные изъяты> мин.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая заявленные административные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Частью 2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 2 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Исходя из положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение должностных лиц администрации <адрес> по предложению иных мест для проведения митинга является законным и обоснованным, прав участников митинга на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивает.

Так, ответ ФИО5 обоснован невозможностью проведения мероприятия в требуемом месте ввиду ранее запланированных мероприятий в обозначенное в уведомлении время, что подтверждается копией уведомления Управления по спорту, культуре и молодежной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из указанного уведомления следует, что на испрашиваемой административным истцом площадке с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ запланирована концертно-развлекательная программа творческих коллективов <данные изъяты>».

По мнению суда, администрацией <адрес> с целью обеспечения безопасности проведения публичных мероприятий учтены форма, цель, массовость планируемых ДД.ММ.ГГГГ в заявленном месте мероприятий, время проведения: выходной день, место проведения: сквер памяти воинов-интернационалистов - активно посещаемое жителями и гостями <адрес> место отдыха, следовательно, большая проходимость (людность) данного места. Учитывая цели заявленных публичных мероприятий: культурно-массовое мероприятие, рассчитанное преимущественно на семейную, детскую аудиторию, - с одной стороны, и мероприятие общественно-политического характера - с другой, их форму: выступление творческих коллективов и митинг, а также разные возрастные и социальные категории лиц, посещающих общественное место, даты и время обращения организаторов публичных мероприятий с уведомлениями, администрация <адрес> приняла обоснованное и разумное решение о предложении организатору публичного мероприятия, подавшему обращение позднее, изменить заявленное место проведения публичного мероприятия.

В данном случае причины невозможности проведения митинга в заявленном административным истцом месте основаны на фактических обстоятельствах, обусловлены необходимостью защиты интересов других граждан на проведение публичного мероприятия, а оспариваемый ответ администрации <адрес> не свидетельствует об отказе в согласовании заявленного административным истцом мероприятия.

Предложенные заявителю иные места проведения публичного мероприятия расположены в пределах муниципального образования <адрес>, имеют достаточную вместимость участников мероприятия, что подтверждается справкой о предельной заполняемости мест, предложенных для проведения публичных мероприятий за подписью начальника отдела по работе с общественными организациями управления по местному самоуправлению и работе с общественными организациями администрации <адрес>. Из данной справки следует, что предельная заполняемость площадки внутри разворотного кольца перед торговым центром <адрес>» (<адрес>) составляет 622 человека, площадки перед Баташевским садом напротив стадиона завода <адрес> (<адрес>) – 723 человека. Тогда как площадка <адрес> – 519 человек, что в свою очередь не позволяет проведению одновременно на испрашиваемой площадке мероприятия в виде митинга с предполагаемым количеством участников – 500 и концертно-развлекательных программ творческих коллективов. Кроме того, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в испрашиваемом административным истцом месте проведения публичного мероприятия имеется высокая интенсивность пешеходного движения. Проведение в таком месте нескольких публичных мероприятий разной целевой направленности повышает риск возникновения конфликта их сторонников и противников, разрешение которого силами организаторов и сотрудников органов внутренних дел в заявленном объеме будет затруднено.

При этом доказательств того, что варианты, предложенные администрацией <адрес>, не позволяли реализовать цели митинга, административным истцом не представлено, равно как не представлено доказательств неудовлетворительного состояния предложенных для проведения митинга мест.

Таким образом, администрация <адрес> исполнила обязанность обосновать свое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

При этом суд учитывает, что административный истец не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном законом, его права и законные интересы на проведение публичного мероприятия вышеуказанными действиями органа местного самоуправления не нарушены и препятствий в реализации конституционных прав не создано.

Предложение изменить место проведения публичного мероприятия соответствует в полном объеме требованиям ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Доказательств того, что ФИО5 в пределах установленного законом срока обращался в администрацию <адрес> с отдельной просьбой согласовать изменение в испрашиваемом месте времени митинга, как то уточнено им в административном исковом заявлении, им и его представителем суду не представлено, администрацией <адрес> такое обращение не рассматривалось.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение совершено административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, основания для принятия такого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска с учетом его уточнения, расходы об уплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации <адрес> о признании решения администрации <адрес>, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г. в 20 часов 00 минут.