Реунов Георгий Валерьевич

Дело № 2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мокроусову Н. А., Ясаеву Р. М., Реунову Г. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мокроусову Н.А., Ясаеву Р.М., Реунову Г.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 02.05.2012 года ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор №7828 с Мокроусовым Н. А. о предоставлении кредита в сумме 307000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 02.05.2017 г. под 20,35% годовых.

Между Кредитором ПАО «Сбербанк России» и Ясаевым Р.М. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №7828/п-01 от 02.05.2012 года (далее - Договор поручительства), по которому Ясаев Р.М. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором ПАО «Сбербанк России» и Реуновым Г.В. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №7828/п-02 от 02.05.2012 года (далее - Договор поручительства), по которому Реунов Г.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполн...

...ением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 02.05.2012 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 п.3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платеж; за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 29.05.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 113752,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60966,23 руб., задолженности по просроченным процентам 8703,83 руб., неустойки 44082 руб.

26.04.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.05.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям Реунову Г.В., Ясаеву Р.М.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Мокроусова Н. А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору — 3 475,04 руб.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мокроусова Н. А., Ясаева Р. М., Реунова Г. В. сумму задолженности по кредитному договору №7828 от 02.05.2012 года по состоянию на 29.05.2017 года в размере 113752,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60966,23 руб., задолженности по просроченным процентам 8703,83 руб., неустойки 44082 рублей

Расторгнуть кредитный договор №7828 от 02.05.2012 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Мокроусовым Н. А., Ясаевым Р. М., Реуновым Г. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мокроусова Н. А., Ясаева Р. М., Реунова Г. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 475,04 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Хасаханов Б.И., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Мокроусов Н.А., Реунов Г.В., будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Ответчик Ясаев Р.М., будучи надлежащим образом, уведомлен о необходимости явки в суд на 05.07.2018 г., (о чем в деле имеется уведомление о личном получении ответчиком судебной корреспонденции) в суд не явился. В дальнейшем, от получения судебной корреспонденции уклонился, по сведениям сайта Почта России, 14.07.2018 г. была зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и считает его неявившимся в суд без уважительных на то причин, поскольку в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Мокроусов Н.А. заключили кредитный договор №7828 от 02.05.2012 года в сумме 307 000 рублей под 20,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, что подтверждено сведениями истца по движению денежных средств по счету № 42307810760360105993. Следовательно, за заемщиком числится просроченная задолженность.

Также судом установлено, и не оспорено сторонами, что в обеспечение исполнения Заемщиком Мокроусовым Н.А. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры поручительства:

- с Ясаевым Р. М. договор поручительства № 7828/1 от 02.05.2012 г.

- с Реуновым Г. В. договор поручительства № 7828/2 от 02.05.2012 г.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Мокроусовым Н.А. его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

При неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договоров поручительства, поручители Реунов Г.В., Ясаев Р.М. и заемщик Мокроусов Н.А. отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

При этом, договоры поручительства ответчиками Реуновым Г.В. и Ясаевым Р.М. не оспорены, и имеют равную с кредитным договором юридическую силу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчикам письменно направлялись требования № 3434 от 26.04.2017г. о погашении задолженности, копии приобщены к материалам дела.

Сумма предъявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 113 752 рубля 06 копеек, и расчет задолженности истца судом проверены, и суд не может согласиться с заявленной ко взысканию суммой, поскольку она опровергается расчетом задолженности, из которого установлено, что общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчета по состоянию на 27.11.2017 г. составляет 58 388 руб. 54 коп., из которых 13 850 руб. 92 коп. – сумма просроченной задолженности, 44 082 руб. – задолженность по неустойке, 455,62 руб. – проценты по кредиту (л.д. 12-13).

Указанный расчет также подтвержден сведениями о задолженности, представленными и заверенными истцом га 27.11.2017 г. (л.д. 11).

Таким образом, общая сумма задолженности Мокроусова Н.А. перед истцом составляет 58 388 руб. 54 коп., в связи с чем оснований для взыскания задолженности в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что Мокроусов Н.А. взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором № 7828 от 02.05.2012 г., не исполнил, в одностороннем порядке уклонившись от принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчики Ясаев Р.М., Реунов Г.В., являются поручителями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 58 388 руб. 54 коп. в солидарном порядке и расторжении кредитного договора, и договоров заключенных с поручителями, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № 869018 от 08.12.2017 года на сумму 1737 рублей 52 копейки, платежного поручения № 536059 от 16.06.2017 года на сумму 1737 рублей 52 копейки, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3475 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае государственная пошлина в размере 3475 рублей 04 копейки была оплачена истцом 16.06.2017 года, из суммы первоначально поданного иска – 113752 рубля 06 копеек. При этом, как видно из расчета, сумма задолженности на указанную дату уже частично была погашена ответчиком, т.е. еще до обращения в суд.

Так как, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 951 рубль 66 копеек.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договорами поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителей по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мокроусову Н. А., Ясаеву Р. М., Реунову Г. В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №7828 от 02.05.2012 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Мокроусовым Н. А., договор поручительства № 7828/1 с Ясаевым Р.М., договор поручительства № 7828/2 с Реуновым Г. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчиков Мокроусова Н. А., .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............., Ясаева Р. М., .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............. .............., Реунова Г. В., .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: ..............:

-в солидарном порядке задолженность в сумме 58 388 рублей 54 копейки;

-в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 66 копеек, т.е. по 650 рублей 55 копеек с каждого.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности в размере 55 363 рубля 52 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 523 рубля 38 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (21 июля 2018 года).

Председательствующий – подпись

Решение вступило в законную силу -

Копия верна:

Судья –

Секретарь –