Реус Евдокия Наумовна

Дело № 2-1480/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Кореновск 26 ноября 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шумакова В.И. к Кулику Н.Н. и Реус Е.Н. о взыскании суммы долга,

установил:

Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Кулику Н.Н. и Реус Е.Н. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 26.05.2019 года между ним, Куликом Н.Н. и Реус Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от него в долг деньги в сумме 350 000 рублей на срок до 26.09.2019 года, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка. Взятых на себя обязательств по возврату ему долга по договору займа ответчики не исполнили, на его требования вернуть долг не реагируют. Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 350 000 рублей, также расходы по оплате им государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 рублей.

В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился. В поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возр...

...ажал.

Ответчики Кулик Н.Н. и Реус Е.Н. в суд не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Из дела видно, что ответчикам направлены извещения о времени и месте судебного заседания, которые получены ими 09.11.2019 года (л.д. 19-20). Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными материалами дела, 26.05.2019 года между Шумаковым В.Н., Куликом Н.Н. и Реус Е.Н. был заключен договор займа в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки.

В судебном заседании исследована расписка, составленная ответчиками Куликом Н.Н. и Реус Е.Н. 26.05.2019 года, из содержания которой следует, что истец Шумаков В.Н. передал ответчикам в долг денежные средства в размере 350 000 рублей. Указанную сумму ответчики обязались солидарно вернуть истцу 26.08.2019 года. (л.д.7).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно статье 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В соответствии частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы денежных средств по договору займа от 26.05.2019 года в размере 350 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно квитанции от 30.09.2019 года при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 6 700 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумакова В.И. к Кулику Н.Н. и Реус Е.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулика Н.Н. и Реус Е.Н. в пользу Шумакова В.И. сумму долга в размере 350 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко