Реус Николай Сергеевич

К делу 2-69/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.03.2024 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

с участием представителя истца Реус С.В. – Сухового Н.В.,

представителя ответчика Реус Н.С. – Татаренок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реус <данные изъяты> к Реусу <данные изъяты> о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Реус С.В. обратилась в суд с иском к Реусу Н.С. о снятии ареста.

Просит суд:

- освободить от ареста жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- снять запрет <данные изъяты> совершать любые регистрационные действия с жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Реус С.В. – Сухового Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Реус Н.С. – Татаренок М.М. не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет содержание ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же п...

...редмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что принятие отказа от иска не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Реус <данные изъяты> – Сухового <данные изъяты> отказ от исковых требований к Реусу <данные изъяты> об освобождении от ареста жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о снятии запрета <данные изъяты> совершать любые регистрационные действия с жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, производство по делу №<данные изъяты>, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Реуса ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис И.А., заинтересованные лица: Реус ФИО14, ГУФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Реус ФИО15 обратился к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис И.А., заинтересованные лица: Реус ФИО16, ГУФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, поскольку административным ответчиком добровольно исполнены требования административного иска после подачи иска, но до вынесения решения по делу, просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.

Реус С.В. против прекращения производства по делу не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, пр...

...едусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, административному истцу известны.

Материалами дела подтверждается, что после подачи иска до вынесения решения административным ответчиком прекращены исполнительные производства. Таким образом, в настоящий момент незаконное бездействие не может быть установлены, приставом совершены действия, направленные на восстановление прав и интересов административного истца.

На основании ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

На основании вышеизложенного, суд принимает отказ от административного иска, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

Принимая отказ от иска, суд одновременно взыскивает с ГУФССП по Московской области в пользу Реуса Н.С. расходы по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п.п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Реуса ФИО17 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис И.А., заинтересованные лица: Реус ФИО18, ГУФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному иску Реуса ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис И.А., заинтересованные лица: Реус ФИО20, ГУФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу Реуса ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья И.А. Путынец

судебного района -...- Кукушкина И.С.

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Реуса Николая Сергеевича, дата года рождения, уроженца -...- зарегистрированного по адресу: -...-

на постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым Реус Николай Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 50 (пятьдесят) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Реуса Н.С. – Чистова О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым Реус Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 50 (пятьдесят) часов обязательных работ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Реуса Н.С. без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без ...

...удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата №-АП (л.д.1-3) следует, что Реус Н.С. являясь родителем несовершеннолетних детей, на которого на основании решения мирового судьи судебного участка № -...- Республики -...- от дата была возложена обязанность по уплате алиментов на их содержание.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий Реуса Н.С. по ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данной в постановлении мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, поскольку Реус Н.С. проявил безразличие к своим обязанностям, погасить задолженность по алиментам.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Реуса Н.С. мировым судьей судебного участка № -...- судебного района -...- действия Реуса Н.С. получили правильную квалификацию по ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.5.35.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым Реус Николай Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 50 (пятьдесят) часов обязательных работ - оставить без изменения, а жалобу Реуса Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Судья:

Решение изготовлено дата.

№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО7, подсудимого Реус Н.С., защитника – адвоката ФИО9, потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЕУС Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, гражданина России, зарегистрированного по адресу: респ. Адыгея, р-н Майкопский <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, лишенного родительских прав, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реус Н.С. обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство№-ИП (ранее №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, согласно которому Реус Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода на троих несовершеннолетних детей ежемесячно, но не менее 1/2 доли величины прожиточного минимума установленной в субъекте РФ для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума на каждого ребенка, что составляет 4443 рублей на момент вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/3 части ...

...всех видов заработка и (или) иного дохода на двоих детей, но не менее 1/2 доли величины прожиточного минимума установленной в субъекте РФ для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума на каждого ребенка, что составляет 4443 рублей на момент вынесения решения, до совершеннолетия ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 1/2 доли величины прожиточного минимума установленной в субъекте РФ для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, что составляет 4443 рублей на момент вынесения решения, до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Реус Н.С. алименты без уважительных причин в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с неуплатой без уважительных причин алиментов, в нарушении исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> Реус Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Обязательные работы отбыл.

В последствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)Реус Н.С. без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию,в нарушение требований ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в полном объеме на основании решения суда не выплачивал без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 127 408,17 рублей, чем причинил несовершеннолетним детям - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Реус Н.С. за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением вред был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Обвиняемый, защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом Реус Н.С. пояснил, что он понимает, что примирение сторон – нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред (что подтверждается объяснениями потерпевшей), совершенное Реус Н.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Реус Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Реус Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев

К делу № 2-919/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.

при секретаре – Куиз Р.М.,

с участием истца – Реус С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Реус Сергея Федоровича к Реус Николаю Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Реус Сергей Федорович обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Реус Николаю Сергеевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в 2010 году он построил жилой дом в <адрес> в <адрес>. В 2011 году в его доме временно зарегистрировался его сын – Реус Николай Сергеевич, который в нем не проживал и не проживает. Реус Н.С. имеет своё жильё. У него – ответчика, много долговых обязательств, в связи с чем, по месту его регистрации приходят письма с уведомлениями о его задолженностях, приезжают люди, которым Реус Н.С. должен денежные средства и требуют с него – истца, вернуть долги сына. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, ответчик не реагирует в связи с чем, он – истец, вынужден был обратиться в суд. Просил его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Реус С.Ф. поддержал исковые требования и просил суд прекратить право пользования Реус Николаем Сергеевичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В данном доме кроме него зарегистрирован его сын – ответчик по делу, но он никогда не проживал в этом доме. Его личных вещей в доме нет. Договор найма жилого помещения с ним не заключался. Ответчик никакой материальн...

...ой помощи на содержание дома и оплату коммунальных услуг ему – истцу, не оказывает. Кроме того у ответчика много долговых обязательств и по месту его регистрации постоянно приходят уведомления о его долгах, приезжают люди с требованиями вернуть им долги Реус Н.С. На его неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. Просил удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Реус Н.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Однако представил заявление, в котором сообщил, что уведомлен о рассмотрении в Майкопском районном суде иска Реус С.Ф. к нему – Реус Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, Реус Сергей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что Реус Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки администрации МО «Победенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №№, Реус Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по вышеуказанному адресу один.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она знает Реус С.Ф. около 10 лет. Его сын – Реус Н.С., никогда не проживал и не проживает в <адрес> в <адрес>. В доме Реус С.Ф. она видела ответчика в последний раз в 2011 году на похоронах его матери. Где он проживает в настоящее время ей не известно.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что является соседкой Реус С.Ф. В <адрес> в <адрес> он проживает около 10 лет. Его сын – Реус Н.С. никогда с отцом не проживал. Он проживает со своей семьей где-то в г. Майкопе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве личной собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В данном доме зарегистрирован ответчик Реус Н.С., который в нем не проживает, членом семьи истца не является. Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался.

Истец, являясь собственником жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им. Суд полагает, что требование о признании ответчика прекратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению, поскольку ответчик по делу не является членом семьи собственника жилого помещения, проживает в другом месте, но зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Реус Сергея Федоровича к Реус Николаю Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Реус Николаем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья - Волкова Н.В.