Реусов Николай Петрович

Судья Ткаченко Г.В. 22- 1232\2013

гор. Ростов-на-Дону 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в сос-таве

Председательствующего: Яковлевой И.И.

Судей:Пономарева М.П.,Михневича А.В.

при секретаре Морозовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013года кассационную жалобу Пестрикова В.В. на постановление апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2012г. в отношении

Реусова Н.П., персональные данные,ранее не судимого,

оправданного по обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления,оставлен без изменения,а апелляционная жалоба Пестрикова В.В. без удовлетворения.

Мера пресечения Реусову Н.П. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

За оправданным Реутовым Н.П. признано право на реабилитацию и возмещение вреда,связанного с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение оправданного Реусова Н.П., его адвоката Полякова К.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2012г., Реусов Н.П. в порядке частного обвинения обвинялся Пестриковым В.В. в том,что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону на почве конфликта с Пестриковым В.В., он схватил последнего руками за шею,стал душить,наносить руками удары по почкам,держал за волосы,бил головой о камни,причинив в результате Пестрикову В.В. телесные повреждения, которые он расценивал как лег...

...кий вред здоровью,то есть обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Указанным приговором мирового судьи Реусов Н.П. оправдан в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением Ворошиловского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2012г. оставлен без изменения,а апелляционная жалоба Пестрикова В.В. без удовлетворения

В кассационной жалобе частный обвинитель Пестриков В.В. с постановлением суда не согласен,просит его отменить как и приговор мирового судьи, ссылаясь на то,что между ним и Реусовым Н.П. в течении 30 лет происходят скандалы. Реусов Н.П. захватил 115 кв.м. его земельного участка возле дома под покровительством администрации района,требует еще участок земли. Реусов Н.Н. избил его тещу и жену, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году разбил стекла в их доме. На суде 16 ноября 2012 года решался вопрос о том,как его наказать,такого кляузника и дать возможность Реусову Н.П. захватить домовладение. Мировой судья отказался сделать запрос в поликлинику,где он проходил курс лечении после своего избиения. Лжесвидетелей в суде 24 декабря 2012года не было и судья взял за основу приговор мирового судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Уголовное дело в рамках частного обвинения в отношении Реусова Н.П. рассмотрено в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне. Доводы апелляционной жалобы проверены, выводы суда являются мотивированными и обоснованными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не имеется.

Как видно из материалов дела, потерпевший,подсудимый и свидетели допрошены по обстоятельствам дела подробно, с последующим исследованием всех материалов дела,которые также были исследовании и судом апелляционной инстанции. Выводы суда по оценке доказательств не содержат противоречий и сомнений, суд с достаточной полнотой обосновал принятие в качестве достоверных доказательств одних из них и мотивированно отверг другие.

Утверждение суда о том,что мировой судья обоснованно оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу об оправдании подсудимого Реусова Н.П. в связи с отсутствием события преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе судебного следствия, в процессе которого подсудимый Реусов Н.П. своей вины не признал,а допрошенные в суде свидетели Н.. и Б.., факта ссоры между потерпевшим и подсудимым 30 мая 2012года не подтвердили.

Правильной является ссылка суда в постановлении на требования ч.2 и 3 ст.14 УПК РФ, согласно которым подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Что касается довода жалобы о том,что мировой судья и суд апелляционной инстанции отказались запросит лечебное учреждение о прохождении потерпевшим курса лечения,то данный довод исследовался на стадии судебного следствия,что подтверждается наличием акта СМО № 3288 от 09.06.2012г. о том,что каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков,ссадин и ран у Пестрикова В.В. не обнаружено и этому обстоятельству дана судом соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2012 года в отношении Реусова Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пестрикова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: