Реутов Леонид Викторович

Дело № 2а-218/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Реутову Л.В. о восстановлении срока для подачи иска, взыскании налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к еутову Реутову Л.В. о восстановлении срока для подачи иска, взыскании налогов, пени.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Реутов Л.В. имеет задолженность по налоговым платежам. За ним числится задолженность 588 руб. 36 коп.. Просит: восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени; взыскать с Реутова Л.В. задолженность в размере 588 руб. 36 коп., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 руб. 44 коп., транспортный налог с физических лиц в размере 578 руб., пени в размере 6 руб. 42 коп., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 1 руб. 50 коп. (л.д.2).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2,19).

В судебное заседание административный ответчик Реутов Л.В. не явился, судом извещён надлежащим образом о мес...

...те и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 22).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

При этом согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщика; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведённые положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов административного дела следует, что в собственности ответчика в 2014 году действительно находились транспортные средства, а также объекты недвижимого имущества - земельный участок, жилой дом. Направленные налоговым органом в адрес ответчика налоговое уведомление и требование об уплате налогов, пени, штрафа оставлены без исполнения. У административного ответчика имеется задолженность в размере 588 руб. 36 коп., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 руб. 44 коп., транспортный налог с физических лиц в размере 578 руб., пени в размере 6 руб. 42 коп., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 1 руб. 50 коп..

Установленные в суде обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением об отмене судебного приказа (л.д.3), требованием (л.д.4), налоговым уведомлением (л.д.5-6), расшифровкой задолженности (л.д.7), сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.8), учётными данными налогоплательщика (л.д.9), выпиской (л.д.10-11), отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.13),списком (л.д.14).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадёжным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения с административным иском в суд срок взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 год истёк.

Ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 (п. 12), Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 (п.26) - предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкции может быть восстановлен судом.

Со стороны административного истца заявлено о восстановлении срока подачи административного иска. Однако уважительные причины пропуска срока у истца отсутствуют. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности административным истцом в суд не представлено.

Однако ИФНС с настоящим иском обратилось в суд лишь 19 декабря 2019 года, что является продолжительным периодом и в отсутствие уважительных причин. Таким образом, оснований для восстановления ИФНС срока обращения в суд не имеется, и суд выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Реутову Л.В. о восстановлении срока для подачи иска, взыскании задолженности в размере 588 руб. 36 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 578 руб., пени в размере 6 руб. 42 коп., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 1 руб. 50 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.

Дело № 2-1018/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» Иванушковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 июля 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» к Осташовой Н.В., Реутову Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» солидарно с Осташовой Н.В. и Реутова Л.В. задолженность по кредитному договору №__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб.; сумму неуплаченных процентов – <....> руб.; сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Специализированного дополнительного офиса № 7729/042 Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» и Осташовой Н.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита на приобретение квартиры в сумме <....> рублей на срок по __.__.__ под <....> % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было предоставлено поручительство Реутова Л.В. Заёмщик Осташова Н.В. надлежащим образом не всегда исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, за период действия кредитного договора 12 раз возни...

...кала просроченная задолженность по кредиту и процентам, задолженность погашалась заёмщиком, но не в полном объёме, в соответствии с п. 2.7 и 3.3. кредитного договора заёмщик обязан уплатить истцу неустойку. Ненадлежащее исполнение заёмщиком и его поручителем обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору досрочно взыскать с солидарных должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности в интересах ОАО «Сбербанк России», по доверенности Иванушкова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Осташова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Реутов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

Суд с учётом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) - (далее – банк) в лице Заведующего Специализированного дополнительного офиса № 7729/042 Интинского ОСБ № 7729 заключил с Осташовой Н.В. кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении Осташовой Н.В. кредита «Кредит на недвижимость» в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....> % годовых (л.д. 16-20) и договор поручительства №__-П с Реутовым Л.В. (л.д. 22-23) в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

__.__.__ банк предоставил Осташовой Н.В. «Кредит на недвижимость» в сумме <....> рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору (л.д. 6-9, 25).

Согласно п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора (л.д. 16-20) и срочного обязательства № 1 от __.__.__ (л.д. 21), являющегося неотъемлемой частью договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, Осташова Н.В. должна была погашать основной долг ежемесячно, начиная с __.__.__ (первый платеж – до __.__.__) по <....> рублей сроком по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, начиная с __.__.__.

В соответствии с п.п. 2.7. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счёт погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в размере двукратной процентной ставки (<....>%) по договору с суммы просроченного платежа.

Согласно выписке по ссудному счёту заемщика Осташовой Н.В. за период действия договора с __.__.__ в счёт погашения задолженности по кредиту поступило всего <....> руб. Из поступивших сумм на погашение кредита было направлено <....> руб., на погашение начисленных процентов – <....> руб., на погашение пени – <....> руб. (л.д. 6-9).

После последнего платежа (__.__.__) остаток основного долга по кредиту составляет <....> руб.

Таким образом, суд находит, что заёмщик Осташова Н.В. свои обязательства, предусмотренные договором, исполнила не в полном объёме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Солидарная ответственность возникает в соответствии со ст. 322 ГК РФ, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Реутов Л.В. является поручителем Осташовой Н.В. по данному договору и в соответствии с п. 1.1., 1.2., 2.1. договора поручительства, отвечает перед кредитором за ненадлежащее выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Положение ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных истцом в адрес солидарного должника Реутова Л.В., он предупреждался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 24).

Образовавшаяся просроченная задолженность по договору по состоянию на __.__.__ составила <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб., сумму неуплаченных процентов – <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб.

Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает право кредитора досрочно взыскать с солидарных должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением №__ от __.__.__ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 32), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235, суд

решил:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» солидарно с Осташовой Н.В., __.__.__ рождения, уроженки ____,

Реутова Л.В., __.__.__ рождения, уроженца ____,

задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб. <....> коп., сумму неуплаченных процентов – <....> руб. <....> коп., сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб. <....> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <....> руб. <....> коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик имеет право обратиться в Интинский городской суд Республики Коми в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения с заявлением об отмене этого решения.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № ___________

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

........................ 16 марта 2018 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 1,79 га, в том числе 1,53 га (1/1135), признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики (далее по тексту Администрация, прим. суда) обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 1,53 га (1/1135), принадлежащую ФИО3, признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «О выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному предприятию «Дружба»» собственникам земельных долей СХПК «Дружба» выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли размером 1,79 га, в том числе пашни 1,53 га каждая. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________ - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанных в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи. На основании п. 4 ст. 12.1 названного закона список был опубликован в местной газете «Вперед» за номером 113-116 от "___" ___________ г., размещен на официальном сайте Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики. Указанный список т...

...акже был размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 статьи 12.1 закона, администрация в газете «Вперед» от "___" ___________ г. № ___________ разместила сообщение о проведении общего собрания "___" ___________ г. в Нижнекумашкинском сельском клубе. На собрание явились 9 участников долевой собственности земель. Собрание признано несостоявшемся, о чем составлен протокол от "___" ___________ г..

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 закона постановлением главы администрации Нижнекумашкинского сельского поселения от "___" ___________ г. № ___________ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Дружба», после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка, он был утвержден. Ответчики не совершали действий, направленных на выделение в натуре причитающихся им земельных долей, а также иных распорядительных действий без выделения земельной доли в натуре. Без признания данных земельных долей муниципальной собственностью невозможно их дальнейшее распоряжение.

Представитель администрации Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики, третьи лица нотариус Шумерлинского нотариального округа ФИО6, представитель администрации ........................ Чувашской Республики на судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. О времени и дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика исполнена надлежащим образом.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № ___________ от "___" ___________ г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании Постановления правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы обязаны до "___" ___________ г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № ___________ от "___" ___________ г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствие с Указом президента Российской Федерации № ___________ от "___" ___________ г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Согласно постановления ........................ной администрации Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному предприятию «Дружба» собственникам земельных долей КП «Дружба» выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 1,79 га, в том числе 1,53 га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 1135 человек, в числе которых значится и ФИО3.

В судебном заседании установлено, что спорная земельная доля была выделена ФИО3, которая согласно сообщения из Отдела ЗАГС администрации ........................, умерла "___" ___________ г..

Согласно представленных нотариусом сведений, наследник умершей ФИО3 – дочь ФИО2 (ответчик по делу) принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону, наследственные права в отношении земельной доли не оформляла. Следовательно, принимать наследство после смерти ФИО3 в виде земельной доли, не намерена.

В соответствие со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствие с п.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации.

С "___" ___________ г., согласно вышеназванного закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана так же земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления и приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой, умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, если никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно указанному закону земельная доля признается невостребованной с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников общей долевой собственности.

Таким образом, значимым обстоятельством по делу является определение сведений регистрации права собственности ответчиков на указанные земельные доли, установление наличия собственников в живых, а если они умерли, наличие у умерших собственников невостребованных земельных долей правопреемников, наследников, документов о передаче доли собственников в аренду или распоряжение ею иным образом в течение более трех последних лет подряд, выполнение органом местного самоуправления процедуры (сроков и порядка) признания этих земельных долей невостребованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную на территории Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики, однако свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю не получил.

Каких - либо документов, подтверждающих регистрацию умершим ответчиком или его правопреемником (наследником), права собственности на земельную долю или передачу земельной доли в аренду, а также распоряжение ею иным образом в течение более трех последних лет подряд, суду не представлено.

Таким образом, собственник земельной доли, равно как и его наследник, не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению ею, следовательно, указанная земельная доля является невостребованной.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя соблюдение порядка и сроков принятия органом местного самоуправления решения о признании данных земельных долей невостребованными, суд установил, что истцом был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Указанный список был опубликован в средствах массовой информации, размещен на официальном сайте сети Интернет не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. После истечения указанного в законе срока, список был представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, а в связи с их неявкой, истец утвердил его "___" ___________ г. самостоятельно, отразив это в соответствующем протоколе.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Каких - либо претензий по поводу включения их или сведений о принадлежащей им земельной доле в список невостребованных земельных долей от ответчиков не поступило.

Таким образом, истцом соблюдены сроки, и порядок признания данных земельных долей невостребованными.

В силу ч.8 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что ФИО3 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, однако на протяжении более трех последних лет не распорядился и не пользовался ею по назначению.

При определении данных земельных долей невостребованными, лица, считающие, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно были включены в список невостребованных земельных долей, могли представить в письменной форме возражения в администрацию поселения в течение трех месяцев со дня официального опубликования списка. Возражений в сельскую администрацию по этому поводу не поступило.

Таким образом, судом установлено, что собственник данной земельной доли не предпринимал добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению ею, не передал ее в аренду и не распорядился ею иным образом более трех последних лет подряд, следовательно, данная земельная доля правомерно включена в список невостребованных земельных долей.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности администрации Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики на указанную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики удовлетворить.

Признать право собственности Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики на невостребованную 1/1135 земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую ФИО3, размером 1,79 га, в том числе 1,53 га пашни, расположенную на территории Нижнекумашкинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики. Земельный участок имеет кадастровый № ___________ и расположен в кадастровом квартале 21:23:000000. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю размером 1,53 га (размер земельной доли 1/1135), в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:23:000000:491, расположенную в кадастровом квартале 21:23:000000, принадлежавшую ФИО3.

Расходы по госпошлине отнести за счет государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: