Реутова Ирина Кельсиевна

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Реутовой И. К. к администрации муниципального образования ** о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л :

Реутова И.К. обратилась в суд с иском к администрации МО ** о взыскании задолженности пособия по временной нетрудоспособности за ** года в сумме ** рублей * копеек.

Обосновывает требования тем, что она работает в администрации МО ** в должности **. В ** года находилась на амбулаторном лечении. Пособие за первые три дня взыскано судебным приказом за счет средств фонда оплаты труда, в остальной части пособие до настоящего времени не выплачено.

Истец Реутова И.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации МО ** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гарантируемое каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных установленных законом случаях осуществляется на условиях, определяемых законом, которым должны регламентироваться правовые основания, размеры и порядок предоставлени...

...я гражданам конкретных видов социального обеспечения (статья 39, части 1 и 2; статья 71, пункт «в»; статья 72, пункты «б» и «ж» части 1; статья 76, части 1 и 2).

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п.1 ч.1 ст.2 приведенного Закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (п. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у застрахованных лиц с момента заключения трудового договора с работодателем.

В судебном заседании установлено, что с ** года Реутова И.К. принята на работу в администрацию МО **, ** года переведена на должность ** главы МО ** *. Оплата труда производится согласно штанного расписания. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании заключенного между Реутовой И.К. и Архангельским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» договора обязательного страхования, застрахованному лицу – истцу по делу Реутовой И.К. выдан страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, действующий с ** года.

С * по * года Реутова И.К. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Вельская ЦРБ» структурном подразделении - **, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Истцом заявлено требование о взыскании пособия за период с * по * года, в связи с тем, что пособие за первые три дня выплачено на основании судебного приказа.

Ответчиком до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме истцу Реутовой И.К. за период с * по ** года не выплачено, доказательств обратному в соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, не оспариваемого ответчиком, размер задолженности по выплате Реутовой И.К. пособия по временной нетрудоспособности за период с * по * года составил * рублей * копеек. Данный расчет принимается судом за основу, как выполненный в соответствии с действующим трудовым законодательством и в порядке определенном ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Ответчик не оспаривает размер данного пособия за спорный период. Факт нетрудоспособности Реутовой И.К., период, а также наступление нетрудоспособности в период трудовых отношений и предъявления истцом листка нетрудоспособности работодателю, ответчиком также не оспорен.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что администрацией МО * нарушено право истца на социальное обеспечение гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Реутова И.К., состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ей выплачивается заработная плата, за нее работодателем производились соответствующие отчисления, Реутова И.К. застрахована по договору обязательному медицинского страхования граждан, то заявленное требование является законным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность пособия по временной нетрудоспособности за период с * по * года в сумме * рублей * копеек.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация муниципального образования ** является органом местного самоуправления и выступает по данному делу в качестве ответчика, следовательно, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Реутовой И. К. к администрации муниципального образования ** о взыскании пособия по временной нетрудоспособности - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования ** в пользу Реутовой И. К. задолженность пособия по временной нетрудоспособности за период с * по ** года в сумме * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин

Дело №2-918/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 августа 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сидорак Н.В., при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 07 августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации муниципального образования «Муравьевское», К., К., Р. о признании наследственным имущества,

установил:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Муравьевское» (далее - администрация МО «Муравьевское»), К. о признании наследственным имуществом после смерти своего мужа К., умершего хххххх года, здания гаража, расположенного по адресу: хххххх.

В обоснование заявленных требований К. указала, что хххххх года умер ее муж К. После его смерти осталось наследственное имущество - здание гаража. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку право собственности на здание гаража не было зарегистрировано в Вельском бюро технической инвентаризации и в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и право собственности на него не возникло.

Определением Вельского районного суда от 27 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К. и Р.

В судебное заседание истец К.. не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики К., К. и Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотре...

...ть дело без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований К. о признании наследственным имущества - здания гаража, расположенного по адресу: хххххх, не возражали.

Ответчик администрация МО «Муравьевское» в судебное заседание своего представителя не направила. Согласно представленному отзыву глава МО «Муравьевское» Е. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований К. о признании наследственным имущества не возражает.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - К. и ответчиков - К, К., Р. и представителя администрации МО «Муравьевское».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что хххххх года К. умер, о чем хххххх года Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись о смерти № хххххх. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти.

К. является женой, а К., К. и Р. детьми и наследниками по закону после смерти К., умершего хххххх года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 73 о праве наследования к имуществу К.

хххххх года К. вступила в брак с Р, о чем хххххх райбюро ЗАГС составлена запись акта о заключении брака № хххххх. После заключения брака жене присвоена фамилия - Р.

хххххх года К. вступила в брак с К., о чем райотделом ЗАГС г. Вельска Архангельской области составлена запись акта о заключении брака № хххххх. После заключения брака жене присвоена фамилия - К.

Из материалов наследственного дела следует, что Р. и К. отказались от причитающихся им долей на наследство по закону после умершего отца К. в пользу его супруги К.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Муравьевской сельской администрации № хххххх от хххххх года К. разрешено строительство гаража в д. хххххх на отведенном земельном участке - ряд хххххх место хххххх.

В соответствии с постановлением заместителя главы МО «Муравьевское» № хххххх от хххххх года «Об упорядочении нумерации и присвоении адресного ориентира гаражам в д. хххххх» гаражу К., расположенному в гаражном массиве, состоящем из 15 гаражей, адрес: хххххх, присвоен номер хххххх.

В хххххх году К. на отведенном ему земельном участке было произведено строительство индивидуального гаража общей площадью хххххх кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом объекта.

В соответствии с техническим паспортом Вельского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию на хххххх года гараж № хххххх, расположенный по адресу: хххххх, выполнен на бетонном ленточном фундаменте, стены - кирпичные, кровля рубероидная, общей площадью хххххх кв.м., инвентарный номер хххххх.

Согласно справке Вельского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» от хххххх года действительная инвентаризационная стоимость здания гаража составляет - хххххх рубля.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от хххххх года, от хххххх года следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества - здание гаража по адресу: хххххх, о переходе прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Ответчиками по существу не оспаривается право собственности К. на гараж, а также исковые требования о признании здания гаража наследственным имуществом после его смерти.

После смерти К К. и К., являющиеся наследниками по закону, фактически приняли наследство, принимали меры к юридическому оформлению наследства.

Постановлением нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области К. от хххххх года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное здание гаража истцу и К. отказано в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права собственности на здание гаража.

Возможность государственной регистрации указанного права в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права собственности на здание гаража К. и К. не могут вступить в наследство и не имеют возможности зарегистрировать право собственности на здание гаража по независящим от них обстоятельствам, что ущемляет их права, как наследников данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования К. к администрации муниципального образования «Муравьевское», К., К., Р. о признании наследственным имущества удовлетворить.

Признать здание гаража, расположенное по адресу: хххххх, инвентарный номер хххххх, наследственным имуществом после смерти К., умершего хххххх года, о чем Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области произведена запись акта о смерти № ххххх.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак