Реутская Татьяна Викторовна

дело № 1-40/2021 УИД: 26RS0004-01-2021-000260-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., подсудимого Лаврииненко В.В., защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Острового А.В., защитника – адвоката Левченко В.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Реутской Т.В., защитника – адвоката Горбовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чурсиновой Н.В., а также с участием потерпевшей Реутской Т.В., потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Лаврииненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, инвалид 3 группы, не военнообязанный, судим:

1) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима, постановлением Майкопского городского суда освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц, постановлением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.108 ...

Показать ещё

...УК РФ, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

2) приговором Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день. Постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;

3) приговором Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

4) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы на не отбытый срок 1 год 3 месяца 04 дня с удержанием 20 % заработка в доход государства. Постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 1 день, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на не отбытый срок 3 месяца 15 дней. Постановлением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Александровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Лаврииненко В.В. осужденным по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161УК РФ, по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), мера наказания оставлена без изменения, по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), мера наказания оставлена без изменения, по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), мера наказания оставлена без изменения, по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), мера наказания оставлена без изменения;

5) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (4 эпиз.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпиз.), ч. 1 ст. 161 (3 эпиз.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию в виде 6 лет без штрафа в доход государства, без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения от 07-ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07-ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяца лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, в пересмотре приговора Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, приговор Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен, освобожден от наказаний, назначенных за 4 преступления по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступления, по п. «в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпиз.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 (3 эпиз.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены;

6) приговором Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены;

осужден приговором Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

осужден приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лаврииненко В.В. осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, - исполнять самостоятельно;

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Островой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет неполное среднее образование, холост, не работает, не военнообязанный, ранее судим:

1) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов;

2) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишении свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден приговором Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено осуждение по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Реутская Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеет средне-специальное образование, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лаврииненко В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Реутской Т.В., находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что его действия останутся <данные изъяты> и незамеченными для окружающих, в помещении кухни на деревянном столе обнаружил и <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Honor 7 А» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4000 рублей, укомплектованный силиконовым прозрачным чехлом и сим – картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для Реутской Т.В. материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Реутской Т.В. материальный ущерб в общей сумме 4000 рублей.

Он же, Лаврииненко В.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Г., находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что его действия останутся <данные изъяты> и незамеченными для окружающих, в помещении летней кухни на подоконнике оконного проёма обнаружил и <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung G 318 H» в корпусе белого цвета, стоимостью 2600 рублей, укомплектованный флэш – картой Micro SD объёмом 4 GB, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Г. материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Г., материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Он же, Лаврииненко В.В. в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О., находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что его действия останутся <данные изъяты> и незамеченными для окружающих, в помещении кухни на деревянном столе обнаружил кошелёк, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 7900 рублей, принадлежащие О., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил О. значительный материальный ущерб в общей сумме 7900 рублей.

Он же, Лаврииненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в гостевой комнате домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным должностным лицом об уголовной ответственности, а именно старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции К. по ст. 306 УК РФ - за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая, что его действия повлекут последствия в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, собственноручно в бланке заявления письменно сообщил в Отдел МВД России по <адрес>, орган следствия которого имеет право возбудить уголовное дело, заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в домовладении № по <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему флакон одеколона и паспорт гражданина РФ на его имя. ДД.ММ.ГГГГ заявление Лаврииненко В.В. о совершении преступления было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за номером 3554, тем самым Лаврииненко В.В. письменно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, заведомо ложные сведения о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, чём совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Он же, Лаврииненко В.В. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении жилого <адрес>, предложил находящемуся там же Островому А.В. совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Р., на что последний дал свое согласие, тем самым Лаврииненко В.В. и Островой А.В., являясь группой лиц, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени Лаврииненко В.В. и Островой А.В., являясь группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа действуя совместно, <данные изъяты> похитили металлический (чугунный) котёл чёрно-серого цвета, водяной электрический насос марки «Агидель» в металлическом корпусе зелёного цвета, водяной электрический насос марки «Поток» в пластмассовом корпусе зелёного цвета, принадлежащие Р. и не представляющие для неё материальной ценности, с которыми скрылись с места совершения преступления. Далее в продолжении своего единого преступного умысла Лаврииненко В.В. и Островой А.В. в указанный период времени на автомобиле марки «ВАЗ 2105» регистрационный знак Т742 ВО-26 под управлением Г., который не был осведомлен об их преступных намерениях, прибыли к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Р., после чего проследовали на территорию двора её домовладения, откуда действуя совместно путем свободного доступа <данные изъяты> похитили эмалированную металлическую ванну белого цвета, 2 жестяных листа, 4 металлических трубы диаметром 20 миллиметров, электродвигатель (не рабочий), принадлежащие Р., оцененные потерпевшей, как лом металла, общей массой 85 килограммов, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм лома металла, на общую сумму 1105 рублей, а так же действуя совместно прошли в помещение жилого дома указанного домовладения, откуда совместно путем свободного доступа <данные изъяты> похитили 4 юбилейных медали: «75 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», «70 лет в Великой Отечественной Войне 1941-1945), «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945», принадлежащие Р. и не представляющие для неё материальной ценности, и 1 юбилейную медаль «За долголетний добросовестный труд (Ветеран труда)», принадлежащую Р. стоимостью 499 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Р. материальный ущерб на общую сумму 1604 рубля.

Он же, Лаврииненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, совместно с Реутской Т.В., находясь на участке местности, расположенном перед домовладением № по <адрес>, обнаружили на берегу реки «Горькая» 1 взрослого гуся белого окраса, принадлежащего Х., после чего Лаврииненко В.В. предложил Реутской Т.В. совершить совместное <данные изъяты> хищение данного гуся, на что последняя дала своё согласие, тем самым Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В. являясь группой лиц, вступили между собой в предварительной преступный сговор направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В. являясь группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым, они совместно прибыли на участок местности, расположенном на расстоянии 10 метров от угла домовладения № по <адрес>, в северо-западном направлении, где Реутская Т.В. стала загонять в сторону Лаврииненко В.В. стаю гусей в количестве 17 штук, а Лаврииненко В.В. пытался поймать и в последующем похитить из них 1 взрослого гуся белого окраса, стоимостью 900 рублей, принадлежащего Х., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления С., после чего с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Лаврииненко В.В. вину признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и данные им явки с повинной. Подсудимый Лаврииненко В.В. пояснил суду, что отказывается от своих показаний, ранее данных в судебном заседании, где он признавал вину частично, и заявлял, о том, что признательные показания давал в нетрезвом состоянии без участия защитника, и не признавал явки с повинной, объяснив это плохим настроением в судебном заседании в день дачи показаний.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Лаврииненко В.В., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в начале июля 2020 года они также несколько дней злоупотребляли спиртными напитками вместе с Островым А.В. и О. один из дней в начале июля в ночное время они также вчетвером употребляли спиртное и в процессе О. и Островой А.В. пошли спать в одну комнату, а его сожительница в другую. Он остался в помещении кухни один. На столе остался лежать мобильный телефон марки «Honor 7 А», принадлежащий Реутская Т.В. и он решил его похитить, продать, а полученные от продажи мобильного телефона денежные средства потратить на покупку спиртного. Взяв телефон, который лежал на столе, и вытащил из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС», затем, выйдя в огород, он сломал пополам сим-карту и выкинул в огороде за домом около шиферного забора. Это он сделал для того, чтобы в дальнейшем мобильный телефон марки «Honor 7 А» не обнаружили сотрудники полиции. Вернувшись обратно, он телефон спрятал около входных ворот во двор около колодца домовладения. Затем он снова вернулся в помещение кухни. В этот же момент, когда он зашёл на кухню, он увидел, как сожительница Реутская Т.В. искала свой мобильный телефон, но не нашла его. Он её успокоил и они дальше продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день Реутская Т.В. утром стала снова возмущаться по поводу пропажи её мобильного телефона марки «Honor 7 А». При этом она спрашивала у них, а именно у О. и Острового А.В., а также его, где её мобильный телефон марки «Honor 7 А». Они ответили, что не знают, где находится её мобильный телефон марки «Honor 7 А» и никто из них его не трогал и не забирал. Затем он, чтобы отвести от себя подозрение вызвал сотрудников полиции. Вечером в этот же день в темное время суток сотрудники полиции уехали, при этом не найдя мобильный телефон, принадлежащий Реутской Т.В., спиртное у них кончилось. Тогда он вышел во двор и подошёл к входным воротам, которые находились во дворе и около колодца взял мобильный телефон марки «Honor 7 А», принадлежащий Реутской Т.В. и пошёл в центр <адрес>. Около памятника «Танка» он увидел, что стоят несколько машин жёлтого цвета. Направившись к ним он предложил водителям приобрести мобильный телефон марки «Honor 7 А», принадлежащий Реутской Т.В. На что один из водителей согласился и купил у него телефон, передав за него ему 900 рублей: 1 купюрой номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей. На вырученные денежные средства он купил спиртные напитки в магазине «7Я» и после чего вернулся домой по вышеуказанному адресу к своей сожительнице Реутской Т.В. Дома они стали снова распивать спиртные напитки, а именно водку. При этом О. и Островой А.В. находились у них дома по вышеуказанному адресу. Также хочет добавить о том, что откуда взялись у него деньги на спиртное они у него не спрашивали и он им сам не говорил. Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни домовладения № по <адрес>, с Александровского он на подоконнике оконного проёма обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащий Г. мобильный телефон марки «Samsung G 318 Н» в корпусе белого цвета, стоимостью 2600 рублей, укомплектованный флэш-картой Micro CD объёмом 4 GB, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с находящимися на её счету денежными средствами в сумме 80 рублей, не представляющие для Г. материальной ценности, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения № по <адрес>, он на деревянном столе обнаружил кошелёк с рисунком девушки и городов, из которого <данные изъяты> похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 7900 рублей, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, Реутская Т.В. вышла из дома и пошла в автовокзала <адрес>, а он не стал её провожать и остался дома. В этот же день, примерно в 10 часов к нему пришёл его знакомый Островой А.В. с которым он стал распивать спиртные напитки. Закончив распитие спиртных напитков, они направились на подработку, откуда примерно в 19 часов вернулся он обратно домой. Зайдя в дом, он стал звать Реутскую Т.В., но на его голос она не отзывалась. Он подумал, что она находится в одной из комнат и может его не слышит и прошелся по всему дому, но её нигде не было. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил, что она назло ему ушла от него и больше к нему не вернётся. Тогда он взял из комода находящегося в гостиной комнате документы, а именно: СНИЛС, справку об освобождении, светокопию паспорта гражданина РФ на его имя и перенёс их в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №. После этого примерно в 20 часов он позвонил в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и сообщил, что неизвестное лицо проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащий ему флакон одеколона и паспорт гражданина РФ на его имя, хотя паспорт он потерял примерно в мае 2020 года по своей неосторожности, находясь в районе пятиэтажных домов, когда был в состоянии алкогольного опьянения, а одеколона или каких-либо духов у него никогда не было. О хищении указанного паспорта и флакона одеколона он указал для правдоподобности. На тот момент он понимал, что сообщил сотрудникам полиции ложные сведения, но предполагал, что таким образом у него получится вернуть домой Реутскую Т.В. Через некоторое время сотрудники полиции подъехали к жилому дому № по <адрес> и он, выйдя на улицу, встретил их и попросил зайти в указанный дом. На что сотрудники полиции прошли в гостевую комнату, и он рассказал им о хищении флакона одеколона и паспорта на его имя. После чего один из сотрудников полиции предложил ему написать по данному факту заявление, заранее предупредив и разъяснив ему статью 306 УК РФ за заведомо ложный донос, на что он, находясь в гостевой комнате вышеуказанного жилого дома, собственноручно написал заявление о преступлении, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении № по <адрес> <данные изъяты> похитило принадлежащий ему флакон одеколона и паспорт на его имя. В заявлении он собственноручно написал, что предупрежден по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, а после в нём расписался.

В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении жилого <адрес> он предложил находящемуся там же Островому А.В. совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Р., на что Островой А.В. согласился и они в вышеуказанный период времени являясь группой лиц по предварительному сговору находясь на территории двора вышеуказанного домовладения совместно <данные изъяты> похитили металлический (чугунный) котёл чёрно-серого цвета, электродвигатель (не рабочий), водяной электрический насос марки «Агидель» в металлическом корпусе зелёного цвета, водяной электрический насос марки Поток» в пластмассовом корпусе зелёного цвета, принадлежащие Р. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. После этого продолжая свой единый преступный умысел он и Островой А.В. на автомобиле марки «ВАЗ 2105» регистрационный знак Т 742 ВО-26 под управлением Г., который не знал о том, что они собираются <данные изъяты> похитить не принадлежащее им имущество, прибыли к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Р., после чего проследовали на территорию двора её домовладения, откуда совместно <данные изъяты> похитили эмалированную металлическую ванну белого цвета, 2 жестяных листа, 4 металлических трубы диаметром 20 миллиметров, принадлежащие Р., а так же действуя совместно прошли в помещение жилого дома вышеуказанного домовладения, откуда совместно <данные изъяты> похитили 4 юбилейных медали: «75 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», «70 лет в Великой Отечественной Войне 1941-1945), «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945», принадлежащие Р. и 1 юбилейную медаль «За долголетний добросовестный труд (Ветеран труда)», принадлежащую Р. стоимостью 499 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Р. материальный ущерб на общую сумму 1604 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном перед домовладением № по <адрес> он обнаружил на берегу реки «Горькая» 1 возрастного гуся белого окраса, принадлежащего Х. После чего он предложил Реутской Т.В. совершить совместное <данные изъяты> хищение данного гуся, на что последняя дала своё согласие и они, являясь группой лиц, вступили между собой в предварительный преступный сговор и в указанный период времени попытались <данные изъяты> похитить 1 возрастного гуся белого окраса, стоимостью 900 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления С. и с места совершения преступления скрылись. Вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью и в содеянном раскаивается( т.3 л.д.147-150, т.1 л.д.96-98).

В судебном заседании подсудимый Островой А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Островой А.В., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов к нему в гости на <адрес> пришел его знакомый Лаврииненко В.В. По приходу которого они сели за стол, который накрыла им О. и стали завтракать. В один из моментов Лаврииненко В.В. сказал ему, что неплохо было бы выпить спиртного и спросил у него, нет ли дома спиртного. Он сказал Лаврииненко В.В., что у них закончилось спиртное и тогда тот сказал, что когда заходил к ним во двор, то увидел за углом дома сложенный металлолом. В этот момент О. сказала Лаврииненко В.В., что этот металлом принадлежит хозяйке данного дома и его вообще нельзя трогать, после пошла к себе в комнату. Когда он и Лаврииненко В.В. остались на кухне одни, Лаврииненко В.В. предложил ему похитить со двора домовладения сложенный металлолом, продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, на что он согласился, так как сильно хотел выпить, после чего они стали обговаривать свои действия. После того как он и Лаврииненко В.В. вступив между собой в преступный сговор, они вышли во двор и пошли к находящемуся за углом дома металлолому. Находясь возле указанного металлолома, Лаврииненко В.В. сказал, чтобы он взял металлический (чугунный) котёл, а тот возьмёт из деревянного коричневого сундука, расположенного справа от дома два водяных электрических насоса марки «АГИДЕЛЬ» и «ПОТОК» в пластмассовом и металлическом корпусе зелёных цветов. Он взял металлический (чугунный) котёл чёрно-серого цвета и вышел со двора, а вслед за ним вышел Лаврииненко В.В., держа в руках два указанных насоса, после чего они пошли к его матери О., и погрузив вышеуказанный котёл на задний багажник велосипеда марки «STELS» принадлежащий Островому А.В., они покатили его вместе с Лаврииненко В.В. в сторону метало приёмника, чтобы сдать указанный котёл. Он толкал велосипед взявшись за руль, а Лаврииненко В.В. толкал его взявшись за задний багажник. По пути следования на метало приёмник они увидели своего знакомого Г. и мужчину по имени А., которому они представились, он сказал, что его зовут А., а его знакомого зовут В.. После чего А. спросил у них, куда они везут вышеуказанный котёл, и спросил, не продадут ли котел ему для личного использования, на что они согласились и сказали, что отдадут его за 300 рублей. А. согласился, и передал ему 300 рублей, а он взамен передал ему чугунный котёл. В ходе разговора он попросил А. оставить у него на временное хранение его велосипед марки «STELS», тот согласился, и он передал ему велосипед. Когда А. ушел, то он и Лаврииненко В.В. стали предлагать Г. купить у них металл, который находится у них во дворе домовладения по <адрес> № <адрес> и он не ворованный. После чего Г. спросил у них, кто является хозяином домовладения, на что Лаврииненко В.В. сказал, что хозяином указанного домовладения является он и у Г. никаких проблем не будет. Затем они сели в автомобиль Г. и поехали на <адрес>. По приезду к данному домовладению, они вышли из автомобиля и прошли во двор, где за углом дома возле волнистого шифера находился сложенный на земле металлолом, а именно эмалированная металлическая ванна белого цвета, 4 металлические водяные трубы диаметром 20 мм, электродвигатель (не рабочий) и 2 жестяных листа. Г. спросил у них, сколько они хотят за указанный металл, на что они ему сказали, что за всё это они хотят 450 рублей и Г. сразу же дал им указанную ими сумму. После этого он и Лаврииненко В.В. примерно в 12 часов, находясь возле металлолома убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли каждый по одному жестяному листу, вынесли их со двора и погрузли в прицеп автомобиля Г.. После чего он взял не рабочий электродвигатель, вынес его со двора и также погрузил в указанный автомобиль. Затем он и Лавриненко В.В. обратно вернулись во двор и взяв каждый по две трубы вынесли 4 металлических водяных трубы диаметром 20 мм, на улицу и погрузили их в прицеп вышеуказанного автомобиля. После этого он и Лаврииненко В.В. опять вернулись во двор, взяли эмалированную металлическую ванну белого цвета, вынесли ее на улицу и погрузили в прицеп. Когда погрузили весь металлолом, то он и Лаврииненко В.В. зашли в дом, а Г. остался на улице возле своего автомобиля. Примерно в 12 часов 30 минут, Лаврииненко В.В. попросил его постоять возле входа в комнату и наблюдать, чтобы никто вдруг не зашел, а он достал из картонной коробки находящейся на столе 5 юбилейных медалей, три из которых были серебренного цвета, а два золотистого цвета и держа их в левой руке сказал ему, что они их тоже продадут. Выйдя на улицу, они подошли к Г. и стали ему показывать 5 юбилейных медалей с различными надписями. Г. спросил у Лаврииненко В.В. ему ли принадлежат данные медали и не украденные ли они, на что Лаврииненко В.В. сказал Г., что они достались ему по наследству от дедушки и он хочет их продать Г. за 200 рублей. Г. конечно согласился и передал Лаврииненко В.В. деньги в сумме 200 рублей, а Лаврииненко В.В. взамен передал ему 5 юбилейных медалей. После чего он и Лаврииненко В.В. пошли в магазин, где на вырученные деньги приобрели себе спиртные напитки и вернувшись домой на <адрес> № <адрес> сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В последующем он во всём сознался сотрудникам полиции и без оказания на него морального, психического или физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и дал признательные показания. Вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признаёт и в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 155-158, т. 3 л.д. 155-156);

В судебном заседании подсудимая Реутская Т.В. вину признала, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании не дала, показания, которые давала ранее в судебном заседании не подтвердила.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Реутская Т.В., показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что она проживает со своим сожителем Лаврииненко В.В., подругой О. и её сожителем Островым А.В.. Она нигде официально не работает и занимается домашними делами. Какого-либо иного дохода у него нет. Также может пояснить, что О., Островой А.В. и Лаврииненко В.В. нигде также не работают, в связи с этим денежных средств на питание у них практически нет. Они все вчетвером часто ходили к знакомому на <адрес>, где они все вместе распивали спиртное. Так, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов она с Островым А.В., О. и Лаврииненко В.В. направились на <адрес>, придя на вышеуказанный адрес они присели на пенек около <адрес>, и стали распивать водку. Выпив спиртного, Лаврииненко В.В. увидел, что по реке «Горькая» плавают домашние гуси белого окраса в количестве примерно 17 штук. Когда она с Лавриненко В.В. отошла от Острового А.В. и О., Лаврииненко В.В. предложил ей похитить 1 гуся, так как дома у них еды не было, на что она согласилась и они пошли на берег реки «Горькая». Она стала загонять в сторону Лаврииненко В.В. стаю гусей. Когда гуси подошли к Лавриненко В.В., он пытался поймать 1 гуся из стаи гусей, которые находились напротив домовладения № по <адрес>, но в это время со двора домовладения по пер. Речному <адрес> вышел мужчина, которого не был ранее ей знаком и стал кричать в их с Лаврииненко В.В. адрес «Эй, что вы делаете, не воруйте гусей, они не Ваши». Данную просьбу он повторил несколько раз. Она испугалась и они вместе с Лаврииненко В.В. стали уходить к дому № по <адрес>. Может пояснить, что если бы мужчина не кричал им, они бы похитили гуся и в последующем употребили его в пищу. Когда Лаврииненко В.В. предлагал ей похитить птицу, они отходили от <адрес> до <адрес>, чтобы их не видели и не слышали другие лица. Примерно в 10 часов 45 минут она, Лаврииненко В.В., Островой А.В. и О. направились к дому № по <адрес>, принадлежащего О., где по прибытию продолжили распивать спиртные напитки. Также хочет добавить, что Островой А.В. и О. не знали о том, что они пытались похитить 1 взрослого гуся и в последующем они им не рассказывали. Вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью и в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 82-84, т.3 л.д. 161-162).

Вина подсудимых Лаврииненко В.В., Острового А.В., Реутской Т.В., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Реутская Т.В., суду показала, что она официально нигде не трудоустроена, на жизнь зарабатывает временными заработками, а именно: уборкой огородов, сбором урожая с полей. Её ежемесячный доход составляет примерно 15000 рублей. У неё в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе чёрного цвета, который она приобретала в магазине в новом состоянии в начале марта 2019 года примерно за 8000 рублей. Телефон был в технически исправном состоянии. Телефоном пользовалась только она и оценивает она его с учётом износа в 5000 рублей. В телефоне была установлена одна сим-карта, а также на нём имелся силиконовый прозрачный чехол. Денег на указанной сим-карте не было. Сим-карта и чехол для неё никакой материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она и её сожитель Лаврииненко В.В., О. и Островой А.В. распивали спиртные напитки находясь у неё дома. Её знакомая М. в это время находилась дома, у себя в комнате, она была после больницы и плохо себя чувствовала. В ходе распития спиртного у них на столе лежали два сотовых телефона, сенсорный телефон марки «Honor 7 А» в корпусе чёрного цвета, принадлежавший ей, а другой кнопочный телефон марки «Nokia» принадлежащий Лаврииненко В.В. Пили они до поздней ночи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут утра к ним домой пришла социальный работник по имени М., которая ухаживает за М., у которой в то утро ухудшилось состояние здоровья, и она попросила М., чтобы ей вызвали машину скорой помощи. После того как М. М. увезла в больницу, примерно в 09 часов 30 минут, этого же дня, она обнаружила, что с кухонного стола пропали мобильные телефоны. Они вместе стали искать свои телефоны, но так и не нашли. Она стала интересоваться не брал ли кто-нибудь её телефон, но все ответили, что не брали и не видели. Позже со слов О. ей стало известно, что телефон Лаврииненко В.В. по ошибке взяла с собой в больницу М. и социальный работник М. его привезла на такси к её дому и отдала в руки Лаврииненко В.В.. Она точно знает, что её телефон украл Лаврииненко В.В., так как он в тот день искал деньги на спиртное и кроме него такое никто не смог бы сделать. Она согласна с оценочной стоимостью мобильного телефона марки «Honor 7 А» в размере 4000 рублей, который является для неё незначительным, в настоящее время от подачи гражданского иска она отказывается.

Потерпевшая Г. показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2010 года она проживает со своим сожителем О. по <адрес>. В её собственности находится мобильный телефон марки «Samsung G 318 H» в корпусе белого цвета, который она приобретала в магазине в 2016 году за 5 600 рублей, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счёту которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, баланс она проверяла до момента хищения и флэш - картой Micro СD объемом 4 GВ, приобретенной ею в том же году примерно за 400 рублей. Сим-карта и денежные средства, находящиеся на счёту в сумме 80 рублей, для неё материальной ценности не представляют. На корпусе принадлежащего ей мобильного телефона имелись незначительные царапины и потертости, но телефон был исправен и полностью выполнял все свои функции. Продолжительное время она знакома с Лаврииненко В.В., который является сводным братом её сожителя О. и который не имеет постоянного места жительства, ранее неоднократно судим. Примерно в начале мая 2020 года Лаврииненко В.В. в очередной раз освободившись из мест лишения свободы, прибыл в <адрес> и стал периодически приходить в их домовладение с целью распития спиртных напитков. Она и О. не запрещали Лаврииненко В.В. посещать их домовладение, свободно входить в их жилище, в том числе и в строение летней кухни, не требуя для этого у них дополнительного разрешения, но она и О. никогда не разрешали тому забирать их имущество и пользоваться им как своим собственным, в том числе и её мобильным телефоном. Никакой задолженности перед Лаврииненко В.В. они не имели. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут в их домовладение пришел Лаврииненко В.В. с Островым А.В., О., данные которых ей стали известны позже и с ними был ребенок возрастом примерно 5-6 лет. Все они расположились за столом, установленным во дворе и стали употреблять спиртные напитки, а принадлежащий ей мобильный телефон находился на подоконнике оконного проема, расположенного слева от входа во вторую комнату строения летней кухни домовладения. Примерно через 25 минут Лаврииненко В.В. пояснил всем, что тому необходимо помыть рюмку и ушел в летнюю кухню, что не запрещали тому делать она и О. Примерно через 5 минут Лаврииненко В.В. возвратился обратно, сел за стол и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 20 минут она решила посмотреть время на своём мобильном телефоне и когда зашла во вторую комнату летней кухни, то не обнаружила на подоконнике принадлежащий ей мобильный телефон и когда она вышла во двор, то стала спрашивать не брал ли кто-нибудь её мобильный телефон, на что все ответили отрицательно, а когда она Лаврииненко В.В. сказала, что видимо телефон взял он, то последний стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она подозревает его в краже мобильного телефона и у них произошел короткий словестный конфликт, но О. защитил её. На свой телефон она в тот момент не звонила, так как не додумалась до этого. После этого она пояснила вышеуказанным лицам о намерении сообщить о краже мобильного телефона в полицию, но и после этого никто не признался в этом и она прибыла к домовладению её соседки по имени Т., которая по её просьбе сообщила по телефонной связи в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о краже принадлежащего ей мобильного телефона, а когда прибыла в своё домовладение, то там уже не было Лаврииненко В.В., Острового А.В., О. и ребенка. В этот же день она написала заявление в Отделе МВД России по <адрес> по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung G 318 H», где указала, что его стоимость составляет 5 600 рублей, так как ей не была известна стоимость мобильного телефона с учетом его износа, как и стоимость флэш – карты, а сим-карта для неё ценности не представляет, так как денежных средств на ней не было. В настоящее время ей известно, что принадлежащий ей мобильный телефон украл при вышеуказанных обстоятельствах Лаврииненко В.В. и сотрудник полиции изъял в последующем у него её мобильный телефон. Она согласна с оценкой стоимости мобильного телефона марки «Samsung G 318 H» в сумме 2 600 рублей, стоимость флэш – карты Miсro СD объемом 4 GВ в сумме 200 рублей, преступными действиями Лаврииненко В.В. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. Так как принадлежащий ей мобильный телефон, украденный Лаврииненко В.В. изъят у него сотрудником полиции и будет возвращен ей вместе с вышеуказанной флэш – картой, то претензий материального характера к Лаврииненко В.В. она не имеет. Гражданский иск заявлять она не желает (т.1 л.д. 154-155);

Потерпевшая О., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в настоящее время официально нигде не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками (шабашками), а так же ей приходят выплаты на малолетних детей каждый месяц в сумме 7900 рублей. Живёт она на вырученные ею от подработок денег и на детские выплаты и общий доход её составляет 12000 рублей в месяц. С Лаврииненко В.В. и Реутской Т.В. она знакома давно и поддерживает с ними по сегодняшний день дружеские отношения. Конфликтов с ними никогда не было и претензий к ним не имеет. В течении лета 2020 года она вместе с Островым А.В. проживали у Реутской Т.В. и Лаврииненко В.В. по <адрес>. Примерно в начале августа 2020 года она получила очередные выплаты на своих малолетних детей в сумме 7900 рублей, которые хранила в своём женском кошельке с рисунком в виде девушки и городов. В то время Реутская Т.В. жила у своего знакомого мужчины по имени С. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она и Лаврииненко В.В. находясь у них дома на кухне в течении дня употребляли спиртные напитки, она в ходе разговора рассказала Лаврииненко В.В., что недавно получила президентские выплаты на своих детей в сумме 7900 рублей, которые находятся в ее кошельке. Примерно в 17 часов, после того как закончились спиртные напитки она встала из-за стола и пошла спать в комнату спальни, при этом кошелёк с деньгами она оставила на столе в помещении кухни. Когда она уходила спать в комнату спальни, то Лаврииненко В.В. всё ещё находился за столом на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра она проснулась и пошла на кухню чтобы выпить воду, где обратила внимание на свой кошелёк, который находился на столе в открытом виде. Она взяла кошелёк в руки, открыла его и обнаружила, что в нём отсутствуют принадлежащие ей деньги в сумме 7900 рублей. Поняв, что это сделал Лаврииненко В.В. она стала искать его по всему дому и звать его, но Лаврииненко В.В. в доме не было, тогда она сразу поняла, что деньги взял именно он, так как кроме него про них никто не знал и он единственный кому она рассказала про деньги. Находясь на кухне, она решила дождаться Лаврииненко В.В. и спросить у него на счёт денег и если они у него, попросить его вернуть ей их. Примерно в 08 часов 30 минут, он вернулся домой, она стала у него спрашивать не видел ли тот деньги находящиеся в её кошельке, на что тот ей ответил, что никаких денег не брал и не видел. После этого она позвонила Реутской Т.В. и рассказала ей о краже её денег, на что та ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврииненко В.В. приезжал к ней домой на такси и говорил, что у него есть деньги, а потом доставал из кармана своих штанов несколько тысячных купюр и показывал их ей. Позже Лаврииненко В.В. признался ей, что это он украл деньги и сказал, что вернёт ей их, как заработает, но он не собирался их возвращать и она позвонила в полицию и сообщила о краже. По приезду сотрудников полиции она собственноручно написала заявление и дала показания о данном факте. Всех обстоятельств кражи ей не известно, но может точно сказать, что она Лаврииненко В.В. разрешение пользоваться и распоряжаться своими деньгами не давала. Ей причинен материальный ущерб на сумму 7900 рублей, который является для неё значительным, так как единственным источником её дохода является детское пособие и она их собиралась потратить на детей и на личные нужды, от предъявления гражданского иска она отказывается, оставляя за собой право предъявить его позже (т.1 л.д. 222-224);

Потерпевшая Р. суду показала, что она находится на пенсии и основным источником её дохода являются ежемесячные пенсионные выплаты получаемые ею в сумме 8500 рублей. У неё в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, которое досталось ей по наследству от её покойных родителей и в котором имеются все условия для проживания. На деревянном столе, расположенном в комнате спальни имеется картонная коробка, в котором находятся 5 юбилейных медалей за: За долголетний добросовестный труд, 75 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945, 70 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945, 65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг., 60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.. На территории двора находилось 4 металлические трубы диаметром 20 миллиметров, эмалированная металлическая ванна белого цвета, чугунный котёл, не рабочий электродвигатель, 2 жестяных листа, два водяных электрических насоса марки «АГИДЕЛЬ» и «ПОТОК». Всё это досталось ей от её покойных родителей по наследству и она не знает когда, где и за сколько они приобретались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, когда она убиралась в этом доме, к ней зашла ранее незнакомая женщина, которая представилась ей О., у которой был с собой малолетний ребенок и она попросилась к ней на временное проживание, так как ей некуда идти. Ей О. стало жалко, и она пустила её с малолетним ребенком в дом своих родителей, чтобы та пожила там некоторое время. Через полтора часа домой пришёл сожитель О. по имени А.. Она показала О., что и где находится в доме и как нужно ими пользоваться, а потом пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, она опять пришла в дом родителей, и увидела, что в домовладении проживает ещё одна ранее незнакомая ей женщина. Она спросила у О. кто эта женщина, на что О. ответила, что эта женщина помогает ей управляться с малолетним ребенком. После чего она забрала из дома родителей кое-какие принадлежащие ей вещи и пошла обратно к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, она в очередной раз пришла к О. и увидела, что с ними проживает ещё один ранее незнакомый ей мужчина по имени В., фамилию и отчество которого она не знает. Всего в домовладении стали проживать четверо людей и малолетний ребенок О. Также ей от соседки С. стало известно, что в домовладении её покойных родителей, где проживает О. со своими знакомыми каждый день происходят скандалы. Ей это не понравилось и она попросила О. съехать из вышеуказанного дома, а сама пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она опять пришла в домовладение её родителей, чтобы проверить наличие своего имущества и состояние дома. Зайдя во двор она прошла за угол дома и обнаружила, что отсутствует 4 металлических водяных трубы диаметром 20 миллиметров, эмалированная металлическая ванна белого цвета, чугунный котёл, не рабочий электродвигатель, 2 жестяных листа, 2 водяных электрических насоса АГИДЕЛЬ» и «ПОТОК» в металлическом и пластиковом корпусах зелёных цветов. Тогда она зашла в жилое строение и стала проверять наличие и сохранность своего имущества, в этот момент проснулась О. её сожитель мужчина по имени А. и другие проживающие в этом доме лица. Она стала ругаться на О. и на остальных проживающих в доме лиц, спросила у них, куда делось её имущество, на что они ей ничего не сказали и ушли из дома, а она пошла к себе домой. Примерно в 19 часов этого же дня, она пришла в указанный дом, чтобы забрать необходимые ей вещи и обнаружила, что из картонной коробки находящегося на столе в комнате спальни, отсутствуют 5 юбилейных медалей «За долголетний добросовестный труд», «75 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», «70 лет в Великой Отечественной Войне 1941-1945», «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945». Ей причинён материальный ущерб на общую сумму 1604 рубля, который для неё не является значительным. Ей следователем разъяснено право предъявления гражданского иска, в настоящее время она от предъявления гражданского иска отказывается, оставляя за собой право предъявить его позже.

Потерпевший Х. показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он занимается ведением подсобного хозяйства (утки, гуси). Его заработок составляет примерно 15000 рублей в месяц, которые он тратит на приобретение продуктов питания, одежду и лекарственных препаратов, а также содержание семьи. Кого-либо иного заработка у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел суточных гусей породы «Линда» белого окраса. Когда они подросли, он их начал каждый день выгонять на выпас к речке «Горькая» <адрес> на пересечении <адрес> и пер. Речной. Ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него пытались похитить 1 взрослого гуся. Об этом ему сообщил С., который проживает по пер. Речной <адрес>. Он не знал об этом, так как все гуси, принадлежащие ему, находились у него в количестве 17 штук. Всех обстоятельств кражи он не знает, но от сотрудников полиции ему стало известно, что Лаврииненко В.В. совместно с Реутской Т.В., которые проживают на территории <адрес>, пытались ДД.ММ.ГГГГ похитить 1 принадлежащего ему взрослого гуся породы «Линда» белого окраса. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию в связи с тем, что могли похитить принадлежащих ему гусей, которые паслись на речке «Горькая» <адрес> напротив домовладения № по <адрес> ознакомлен со справкой о стоимости 1 взрослого белого гуся, согласно которой его стоимость составляет 900 рублей. С установленной стоимостью он согласен, ущерб для него не является значительным, так как в настоящее время его заработок составляет примерно 15000 рублей в месяц. Каких-либо претензий к Лаврииненко В.В. и Реутской Т.В. он не имеет (т.3 л.д. 63-65);

Свидетель О., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и её сожитель Островой А.В., Реутская Т.В. и Лаврииненко В.В. распивали спиртные напитки у себя дома. М. в это время находилась дома, у себя в комнате, она была после больницы и плохо себя чувствовала. В ходе распития спиртного у них на столе лежали сотовые телефоны, один из них был сенсорный марки «Honor 7 A» в корпусе чёрного цвета, принадлежавший Реутской Т.В., кнопочный марки «Нокиа», принадлежащий Лаврииненко В.В. Все телефоны лежали на кухонном столе. Пили они до поздней ночи. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла социальный работник по имени М., которая ухаживает за М., у которой в то утро ухудшилось состояние здоровья и она попросила М., чтобы ей вызвали скорую помощь. После того как М. увезла М. в больницу, они обнаружили, что пропали мобильные телефоны один из них был кнопочный марки «Нокиа», принадлежащий Лаврииненко В.В., второй сенсорный марки «Honor 7 A» в корпусе чёрного цвета, принадлежавший Реутской Т.В. Лаврииненко В.В. стал звонить на свой мобильный телефон. И на звонок ответила М., которая пояснила, что данный телефон она взяла случайно, так как перепутала его со своим, после чего она передала телефон своему социальному работнику М.. Лаврииненко В.В. пояснил М., что мобильный телефон, по которому разговаривала М. принадлежит ему и что необходимо срочно вернуть, затем трубку взяла она и пояснила М., что телефон принадлежит Лаврииненко В.В. и М. его перепутала со своим, М. сказала, что как только она оформит М. в больницу, то сразу же привезёт телефон нам. Примерно в 14 часов М. на такси привезла мобильный телефон и отдала его Лаврииненко В.В. Также хочет сказать, что во время распития спиртных напитков никто из посторонних к ним в дом не приходил. Кто мог совершить данное преступление ей неизвестно. Также хочет сказать, что лично она не брала никаких мобильных телефонов и не видела, чтобы кто-то из жильцов дома брал пропавшие мобильные телефоны.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она, Островой А.В. и Лаврииненко В.В., после употребления спиртных напитков в домовладении № по <адрес>, где Лаврииненко В.В. проживает на квартире, прибыли в домовладение О., где вместе с О. и Г. разместились за столом во дворе домовладения и стали употреблять спиртные напитки. Примерно через 20 – 30 минут Лаврииненко В.В. ушел в строение летней кухни, по какой причине она не помнит, а когда примерно через 5 минут возвратился, то сел за стол и продолжил употреблять водку. В вышеуказанный период Г. периодически играла с её ребенком во дворе, садилась за стол, а затем Г. ушла в летнюю кухню, а когда возвратилась оттуда, то сообщила всем присутствующем о пропаже принадлежащего ей мобильного телефона, и стала говорить, что мобильный телефон забрал Лаврииненко В.В., который отрицал данный факт и между ними произошел словестный конфликт, а затем примерно в 14 часов Г. ушла из домовладения, предупредив их, что вызовет полицию, а через некоторое время они все уехали в домовладение Лаврииненко В.В. где употребили ещё спиртное и она легла спать. В этот же день, примерно в 15 часов к домовладению Лаврииненко В.В. прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что Г. заявила в полицию о краже принадлежащего ей мобильного телефона и Лаврииненко В.В. сотрудники полиции увезли в Отдел МВД России по <адрес>, а затем ей стало известно, что Лаврииненко В.В. признался в краже мобильного телефона Г., но она не видела у Лаврииненко В.В. мобильный телефон и сам он об этом не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврииненко В.В. сообщил в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о хищении из домовладения № по <адрес>, принадлежащего ему флакона одеколона и паспорта гражданина РФ на его имя, об этом она узнала от сотрудников полиции. На счёт паспорта может сказать одно, что он его потерял примерно в мае 2020 года, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, а флакона одеколона у него не было, так как ему не на что его купить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к ним в гости на <адрес> пришёл Лаврииненко В.В. По приходу которого она накрыла стол и они все втроём сели за стол завтракать. В этот момент находясь за столом Лаврииненко В.В. сказал Островому А.В., что неплохо было бы выпить спиртного и спросил у него нет ли дома спиртного. А Островой А.В. сказал Лаврииненко В.В., что спиртного у них дома нет, тогда Лаврииненко В.В. сказал, что когда заходил к ним во двор, то увидел за углом жилого строения рядом с волнистым шифером сложенный на земле металлолом. Она вмешалась в их разговор и сказала Лаврииненко В.В., что металлом принадлежит хозяйке дома и его нельзя трогать, а потом ушла в другую комнату и легла спать. Уходя из кухни она помнит, что Островой А.В. и Лаврииненко В.В. оставались там и что они дальше делали не знает, потому что целый день спала и на улицу не выходила. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу имущества принадлежащего Р. совершили Лаврииненко В.В. совместно с Островым А.В..

ДД.ММ.ГГГГ он и его сожитель Островой А.В., а также знакомые Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В. пошли к домовладению № по <адрес>, к соседу Николаю. Придя на вышеуказанный адрес примерно в 10 часов они все вместе сели около домовладения № по <адрес> на бревне и начали распивать спиртные напитки, который принёс с собой Лаврииненко В.В. В ходе распития спиртных напитков Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В. уходили в сторону реки «Горькая» напротив домовладения № по <адрес>. Чем они там занимались она не видела, но может пояснить, что в это время на реке «Горькая» плавали гуси белого окраса. После чего он и Островой А.В. слышали крики гусей и голос мужчины, который как он понял в дальнейшем был С. отчество не помнит, который кричал в сторону Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В., чтобы они не брали гуся. Затем Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В. подошли к ним обратно и они снова стали распивать спиртные напитки. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно о том, что Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В. пытались похитить 1 взрослого гуся, принадлежащего Х.. ( т.1 л.д. 39-40, т.1 л.д. 163, т.2 л.д. 104, т.2 л.д. 220, т.3 л.д. 69-71, т3 л.д. 88)

Свидетель М., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по <адрес> у Реутской Т.В. совместно со своей снохой О.. С ними также проживает Лаврииненко В.В. Периодически к ним домой приходит Островой А.В., который является сожителем О. В настоящее время у неё имеется мобильный телефон марки «Inol», который ей подарила Т.. По поводу пропажи мобильного телефона марки «Honor 7 A» ей ничего не известно. Она не знает, был ли вообще в пользовании у мобильный телефон у Реутской Т.В.. Как мобильный телефон пропал у Лаврииненко В.В. она не знает, но вернула его Лаврииненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ через девушку, которую она не запомнила, но помнит, что работает в социальной защите. ДД.ММ.ГГГГ её выписали из районной больницы <адрес> и она находилась на вышеуказанном адресе. В течении двух дней она себя чувствовала очень плохо, так как у неё бывают провалы в памяти и нарушение физических функций. ДД.ММ.ГГГГ у них дома находились Островой А.В., Лаврииненко В.В., её сноха О. и Реутская Т.В., которые сидели за столом на кухне и употребляли до самого утра спиртные напитки. Никто из посторонних в дом не приходил и никаких мобильных телефонов она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла социальный работник женщина по имени М., которая ухаживает за ней, которую она попросила, чтобы та вызвала ей скорую помощь. Так как скорая не приехала, то М. на автомобиле такси увезла её в больницу. Перед уездом, она собирала свои вещи и случайно взяла с собой мобильный телефон принадлежащий Лаврииненко В.В. Находясь уже в больнице на указанный телефон позвонил сам Лаврииненко В.В. и потребовал у неё вернуть ей данный телефон, на что телефон у неё забрала М. и сказала Лаврииненко В.В., что она случайно взяла его и вернёт телефон чуть позже, после того как её положат в больницу. В последующем она от самой Реутской Т.В. узнала, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон, кто именно его взял она не знает и никого не подозревает (т.1 л.д. 42, 52-53);

Свидетель У., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в службе такси «Ирон» в должности водителя около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он получил вызов от диспетчера на <адрес> № <адрес>. По приезду на вышеуказанном адресе, он забрал пожилую женщину и социального работника. Он знал, что вторая женщина была социальным работником, так как она очень часто пользовалась услугами их ней службы такси, чтобы перевезти получателей социальных услуг. Лично знаком он ни с одной, ни с другой женщиной не был. Сначала они поехали в социальную защиту на <адрес>, социальный работник отнесла какие-то документы и вернулась, а пожилая женщина всё это время сидела на заднем сиденье. Далее они все вместе поехали в Александровскую ЦРБ, где он довёз их до шлагбаума, после чего они вышли из машины и он уехал на другой заказ. Также хочет сказать, что при пожилой женщине никаких вещей, сумок, пакетов не было. Также он не видел, чтобы кто-то из них пользовался мобильными телефонами. Когда женщины вышли из машины, то он не смотрел, оставался ли в его автомобиле телефон или нет, так как ему это было не нужно. В течении дежурной смены и после сдачи автомобиля он никаких мобильных телефонов в салоне автомобиля не находил. Более ему по данному факту пояснить нечего (т.1 л.д. 43)

Свидетель Ч., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она трудоустроена в КЦСОН <адрес> в должности социального работника. В её обязанности входит покупка и доставка продуктов питания, необходимых лекарств, приготовление пищи, уборка жилого помещения, оплата коммунальных услуг получателям социальных услуг. Среди таких получателей социальных услуг у неё в обслуживании находится пенсионерка М., проживающая по <адрес> № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. лежала в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М. выписали с больницы и он забрала её и отвезла домой на <адрес> №, где она проживает по данному адресу со своей снохой по имени М., сожителем М., какой-то девушкой, возможно подругой по имени Т. и её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ, утром в 08 часов она пришла к М. по месту её жительства, чтобы приготовить ей завтрак. Когда она приехала все вышеперечисленные жильцы дома спали, в доме был беспорядок, на столе была грязная посуда, на кухне были пустые бутылки из-под спиртного, разбросаны по полу окурки от сигарет. В ходе общения с М. она стала ей жаловаться на ухудшение самочувствия и просила её вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и пошла на кухню готовить завтрак М. Когда она готовила кушать, то никаких телефонов она не видела. Приготовив завтрак, она пошла кормить М., после чего стала собирать ей вещи в больницу. Пока она собирала вещи в больницу, она видела, как остальные жильцы дома стали постепенно просыпаться и направлялись в кухню, чтобы снова выпить спиртное. Никаких телефонов в тот момент никто не искал. Собрав вещи в пакет для М., для начала её переодевать, так как вещи на ней были одеты наизнанку, но при этом никаких телефонов при ней не было. Периодически она выходила на улицу и смотрела не приехала ли скорая помощь, когда она заходила в дом, то М. сидела у себя в комнате, при ней она никуда не выходила. Не дождавшись скорую помощь, примерно в 09 часов 20 минут, она вызвала такси и повезла М. в больницу. В больнице она оформляла М. в одном из кабинетов для её госпитализации, а её в это время посадила на кушетку в коридоре. Когда она вышла из кабинета врача, то М. протянула ей кнопочный телефон в корпусе тёмного цвета, и при этом сказала ей, чтобы она поговорила и что это её. Она удивилась, откуда у неё вообще телефон, но она подумала, что может она у кого-то попросила его, чтобы позвонить, пока она была в кабинете у врача, поэтому она взяла телефон и услышала, как мужской голос ей сказал, что у неё есть 20 минут, чтобы вернуть телефон, она спросила у него какой телефон и он ей пояснил, что тот по которому она разговаривает, после чего она услышала женский голос, по голосу она поняла, что это была сноха М. М., которая ей сказала, что М. случайно перепутала телефон и по ошибке взяла чужой телефон вместо своего и попросила её привезти его. Она пояснила М., что обязательно его привезёт, как только оформит М. в больницу, на что М. согласилась. Примерно в 14 часов она на такси привезла данный телефон на <адрес> №, к ней вышел мужчина, который там проживает, сожитель Т. в светлых в очках и сказал ей, что это его телефон, после чего она его ему отдала. Он её поблагодарил и пошёл домой. Также хочет сказать, что ей известно, что у М. был принадлежащий ей мобильный телефон, кнопочный, в корпусе чёрного цвета. Когда она её с больницы забирала ДД.ММ.ГГГГ при ней данный мобильный телефон был. О том, что у Реутской Т.В. пропал сенсорный мобильный телефон марки «Honor 7 A» в корпусе чёрного цвета ей стало известно от сотрудников полиции и ранее у М. данного телефона она никогда не видела. Кто мог совершить данное преступление ей неизвестно ( т. 1 л.д. 45-46).

Свидетель К., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в соседнем домовладении № по <адрес> проживает О. со своей сожительницей Г.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находясь в своём домовладении и услышала громкие стуки во входные ворота домовладения О. и затем она увидела, что в ворота стучит раннее ей знакомый Лаврииненко В.В., который затем перелез через ворота во двор домовладения О., а потом вышел оттуда через калитку, подошел к такси, стоящему напротив домовладения, из которого вышли незнакомые ей мужчина и женщина с ребенком и все они зашли во двор домовладения О. и затем примерно в течении полутора – двух часов она услышала доносившийся оттуда громкий разговор вышеуказанных лиц. В этот же день, примерно в 14 часов к её домовладению прибыла Г., которая по внешнему виду находилась в нетрезвом состоянии и которая пояснила ей, что Лаврииненко В.В. забрал принадлежащий ей мобильный телефон, и ушёл из её домовладения со своими друзьями и она, по просьбе Г. сообщила о данном факте со своего мобильного телефона в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о том, что Бачурин В., хотя фамилия у Лаврииненко В.В. отобрал у Г. принадлежащий ей мобильный телефон и после этого Г. ушла в своё домовладение. Фамилию В. она перепутала, так как сильно нервничала и не знала, как правильно сообщить в полицию об данной ситуации. Примерно через 20 – 30 минут, точного времени не помнит, она видела, как по их улице в сторону своего домовладения шёл О., который по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии и который в последующем зашел в своё домовладение. Ей не известны подробные обстоятельства хищения мобильного телефона Г. и также неизвестно кто точно совершил его хищение (т. 1 л.д. 164).

Свидетель О. суду показал, что примерно в 2016 году его сожительница Г. купила в магазине мобильный телефон марки «Samsung G 318H», за 5600 рублей, который был укомплектован сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флэш - картой Miсro СD объемом 4 GВ. На август 2020 года вышеуказанный мобильный телефон находился в исправном состоянии, выполнял все свои функции и никаких видимых повреждений не имел, за исключением незначительных царапин и потертостей корпуса. Его сводный брат Лаврииненко В.В. в начале мая 2020 года в очередной раз освободившись из мест лишения свободы, прибыл в <адрес>, где как ему известно стал проживать с женщиной, данные которой он не знает в домовладении № по <адрес>. До последней судимости и после освобождения из мест лишения свободы Лаврииненко В.В. периодически приходил в их домовладение с целью распития спиртных напитков, и он с Г. не запрещали Лаврииненко В.В. посещать их домовладение, свободно входить в их жилище, в том числе и в строение летней кухни, не спрашивая у них дополнительного разрешения, но он и Г. никогда не разрешали тому забирать их имущество, продавать его, либо пользоваться им как своим собственным, в том числе и мобильный телефон Г. и никакой задолженности перед Лаврииненко В.В. они не имеют. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он и Г. находясь за столом, установленным во дворе их домовладения употребляли спиртные напитки и примерно через 20-30 минут в их домовладение прибыл Лаврииненко В.В. с раннее ему знакомыми Островым А.В., О. и с ними также был ребенок возрастом примерно 5-6 лет. Все они расположились за столом, установленным во дворе и стали употреблять спиртные напитки, а где в указанное время находился мобильный телефон Г. ему не известно. Примерно через 30-40 минут Лаврииненко В.В. сказал, что ему необходимо помыть рюмку и ушёл в летнюю кухню, а когда возвратился обратно примерно через 5 минут, то сел за стол, продолжив употреблять спиртные напитки. Примерно через 20-30 минут его сожительница Г. ушла в их летнюю кухню, а когда вернулась во двор, то сказала, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон и стала требовать, чтобы Лаврииненко В.В. ей его отдал, но последний отрицал данный факт и между ними произошел словестный конфликт, а затем Г. сказала, что вызовет полицию и ушла из их него домовладения, а затем на улицу вышли все они и через некоторое время уехали. В последующем ему стало известно от Г., что она написала заявление в полицию о краже принадлежащего ей мобильного телефона. В настоящее время ему известно, что мобильный телефон Г. украл Лаврииненко В.В., когда ДД.ММ.ГГГГ находился в их домовладении.

Свидетель С., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с Лаврииненко В.В. и Реутской Т.В. она знакома давно и поддерживает с ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она и К. были в гостях у М., и находясь за столом распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час ей на мобильный телефон поступил звонок от Лаврииненко В.В., который в ходе разговора спросил у неё где она находится, а после её ответа, спросил у неё разрешения приехать к ним в гости. Она сказала Лаврииненко В.В., что тот может приехать к ним и через некоторое время тот приехал к ним домой на такси. Зайдя в дом Лаврииненко В.В. держал в руках полимерные пакеты с продуктами питания и спиртными напитками. Мы стали употреблять принесенные с собой Лаврииненко В.В. продукты питания и спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Лаврииненко В.В. стал жаловаться им на то, что Реутская Т.В. не хочет к нему возвращаться. Затем Лаврииненко В.В. стал говорить им, что у того с собой есть деньги, которые получил в качестве пенсии по инвалидности и показывал им несколько купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Посидев у них около 3 часов Лаврииненко В.В. уехал на такси, куда он уехал и чем занимался она не знает. После этого примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Лаврииненко В.В. опять приезжал к ней домой, но она не открыла ему дверь и тот уехал. Больше ей по данному факту добавить ничего (т.1 л.д.233).

Свидетель К., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с Лаврииненко В.В. и Реутской Т.В. она знакома давно и поддерживает с ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она и С. были в гостях у М., проживающей по <адрес>, и находясь за столом распивали спиртные напитки. Примерно в 21 часов С. на мобильный телефон поступил звонок от Лаврииненко В.В., который в ходе разговора спросил у неё где она находится, на что С. сказала, что находится в гостях на <адрес> № <адрес>. После чего Лаврииненко В.В. спросил у С. разрешения приехать к ним в гости. Она сказала Лаврииненко В.В., что тот может приехать к ним и через некоторое время он приехал к ним домой на автомобиле такси. Зайдя в дом Лаврииненко В.В. держал в руках полимерные пакеты с продуктами питания и спиртными напитками. Она и все остальные стали употреблять принесенные Лаврииненко В.В. продукты питания и спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Лаврииненко В.В. стал жаловаться им на то, что Реутская Т.В. не хочет к нему возвращаться. Потом Лаврииненко В.В. стал говорить им, что у того с собой есть деньги, которые получил в качестве пенсии по инвалидности и показывал им их. Пробыв у них около 3 часов Лаврииненко В.В. уехал на автомобиле такси, куда тот уехал, она не знает. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Лаврииненко В.В. опять приезжал к С. домой, но та не открыла тому дверь и тот уехал. Больше ей по данному факту добавить ничего ( т.1 л.д.234).

Свидетель М., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с Лаврииненко В.В. и Реутской Т.В. она знакома на протяжении длительного времени и поддерживает с ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов С. и К. были у неё дома в гостях, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час С. на мобильный телефон поступил звонок от Лаврииненко В.В., который в ходе разговора спросил у той где она находится, на что С. сказала, что находится на <адрес> № <адрес>. Тогда Лаврииненко В.В. спросил у С. разрешения приехать к ним в гости. Она сказала Лаврииненко В.В. что тот может приехать к ним и через некоторое время тот приехал на указанный адрес на такси. Когда Лаврииненко В.В. зашёл в дом, то в руках он держал полимерные пакеты с продуктами питания и спиртными напитками. Они сели за стол и стали употреблять принесенные Лаврииненко В.В. продукты питания и спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Лаврииненко В.В. стал жаловаться им на то, что Реутская Т.В. не хочет к нему возвращаться. Потом Лаврииненко В.В. стал говорить им, что у него с собой есть деньги и показывал им их, но она не обратила на них внимания. Пробыв у них около 3 часов Лаврииненко В.В. уехал на автомобиле такси, куда тот уехал она не знает. Со слов С. ей стало известно, что Лаврииненко В.В. опять приезжал к ней домой, но та не открыла тому дверь и тот уехал. Больше ей по данному факту добавить ничего (т.1 л.д.235).

Свидетель З., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она нигде не работает, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, она находилась дома, где занималась своими домашними делами. Каких-либо подозрительных или незнакомых ей лиц около домовладения № по <адрес>, она не видела, каких-либо посторонних звуков так же не слышала. Более того ей даже не известно, кто проживает в указанном домовладении (т.2 л.д. 58).

Свидетель Г., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2016 года и по настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от Лаврииненко В.В., проживающего по <адрес> № <адрес> о хищении флакона духов и паспорт на его имя из домовладения, в котором он проживает. Им в ходе сбора первоначального материала проводился подворный обход домовладений, расположенных рядом с домовладением, в котором проживает Лаврииненко В.В., в связи с чем, был опрошен С. (т.2 л.д.59).

Свидетель В., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, она находилась дома, где занималась своими домашними делами. Каких-либо подозрительных или незнакомых ей лиц около домовладения № по <адрес>, она не видела, каких-либо посторонних звуков так же не слышала. Более того ей даже не известно, кто проживает в указанном домовладении (т.2 л.д.60).

Свидетель С., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ему известно, что рядом с его домовладением по <адрес> №, <адрес>, на протяжении примерно двух месяцев проживает женщина и мужчина по имени В.. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился дома, каких-либо посторонних, либо подозрительных граждан как на улице, так и во дворе он не видел. Примерно в 19 часов к нему домой пришел В. и попросил вызвать сотрудников полиции, так как с его слов из его дома похитили принадлежащее ему имущество, но какое именно ему не известно. Он ему посоветовал позвонить в ЕДДС по номеру 112 и рассказать о произошедшем. Сообщал тот или нет, он не знает, какие-либо подробности ему неизвестны (т.2 л.д.61).

Свидетель Б., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение проверки по заявлению Лаврииненко В.В., зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> по факту хищения неустановленным лицом флакона духов и паспорта на его имя из домовладения, в котором он проживает. При рассмотрении данного материала, им было установлено, что в действительности кражи из домовладения, где проживает Лаврииненко В.В. не было, паспорт был им утерян, а флакон духов он не покупал, преступления в отношении Лаврииненко В.В. никакого совершено не было. В связи с этим Лаврииненко В.В. обратился в Отдел МВД с явкой с повинной, в которой он признался в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ложные сведения. После этого с его участием им был произведен осмотр места происшествия – домовладения № по <адрес>, в ходе которого им были выданы медицинский полис, справку об освобождении, копию паспорта на его имя, медицинские документы (т.2 л.д.62).

Свидетель О., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов в дежурную часть поступило заявление от Лаврииненко В.В. о хищении флакона духов и паспорт на его имя из домовладения, в котором он проживает. Им в ходе сбора первоначального материала проводился подворный обход домовладений, расположенных рядом с домовладением, в котором проживает Лаврииненко В.В., в связи с чем, были опрошены З., В. В дальнейшем стало известно, что флакон духов и паспорт в действительности никто не похищал, преступления в отношении Лаврииненко В.В. никакого совершено не было, и что при написании заявления Лаврииненко В.В. сообщил ложные сведения. В связи с этим им была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении (т.2 л.д.63).

Свидетель Б., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает юрисконсультом правового направления Отдела МВД России по <адрес>. Ей известно, что в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в отношении Лаврииненко В.В. за дачу заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № зарегистрировано сообщение о преступлении, а именно заявление Лаврииненко В.В., в котором он сообщил, что неустановленное лицо из его домовладения похитило принадлежащий ему флакон одеколона и паспорт гражданина РФ на его имя, то есть о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После того как Лаврииненко В.В. сообщил о вышеуказанном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> сбором первоначального материала проверки занимались старший следователь СО К., оперуполномоченный ОУР О. и участковый уполномоченный К. В ходе предварительной проверки было установлено, что Лаврииненко В.В. был совершен заведомо ложный донос, по факту хищения принадлежащего тому флакона одеколона и паспорта гражданина РФ на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Лаврииненко В.В. написал явку с повинной, в которой сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ сделал ложное сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о совершении в отношении него преступления. Отделом МВД России по <адрес> на сбор первоначального материала проверки по заявлению Лаврииненко В.В. было затрачено 2153 рубля 81 копеек, в связи, с чем ею как представителем гражданского истца был подготовлен гражданский иск на указанную сумму, который она приобщает к своему допросу (т.2 л.д. 92-93).

Свидетель К., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от Лаврииненко В.В. о хищении флакона духов и паспорта на его имя из домовладения, в котором он проживает. После чего он в составе следственно – оперативной группы выехали на место происшествие, а именно на вышеуказанный адрес, где по приезду он совместно с участковым уполномоченным полиции Г. приступили к своим должностным обязанностям. В ходе сбора первоначального материала проверки он проводил подворный обход домовладений, расположенных по близости с домовладением, в котором проживает Лаврииненко В.В., а также проверял поднадзорных лиц и ранее судимых за совершения преступлений. Затем находясь у себя дома по вышеуказанному адресу Лаврииненко В.В. в присутствии старшего следователя К. и оперуполномоченного О. написал заявление о преступлении и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос собственноручно расписался в нём. Однако в ходе разбирательство ему стало известно, что флакон духов и паспорт в действительности никто не похищал, преступления в отношении Лаврииненко В.В. не было совершено, и что при написании заявления Лаврииненко В.В. сообщил ложные сведения. В связи с этим Лаврииненко В.В. находясь в ОУР Отдела МВД России по <адрес> собственноручно написал явку с повинной, в которой он в присутствии оперуполномоченного Б. сознался в совершении им ложного доноса (т.2 л.д.102).

Свидетель К., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Лаврииненко В.В. о хищении флакона духов и паспорта на его имя из домовладения, в котором он проживает, в связи с чем он, а также оперуполномоченный О., участковый уполномоченный полиции К. выехали по месту жительства Лаврииненко В.В. По приезду к ним вышел Лаврииненко В.В., который попросил их пройти в дом, где он пояснил, что неустановленное лицо похитило у него флакон одеколона и паспорт на его имя. Он предложил Лаврииненко В.В. написать по данному факту заявление, заранее предупредив и разъяснив тому статью 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, на что Лаврииненко В.В. находясь в гостевой комнате вышеуказанного домовладения собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении № по <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему флакон одеколона и паспорт на его имя. В заявлении он собственноручно написал, что предупрежден по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, а после в нём расписался. Далее был проведен осмотр вышеуказанного домовладения, откуда со слов Лаврииненко В.В. якобы были похищены флакон одеколона и паспорт на его имя. После этого они проследовали в Отдел МВД России по <адрес>, где он опросил Лаврииненко В.В., который подтвердил факт совершения в отношении него преступления. После проведения всех проверочных мероприятий он передал материал проверки по заявлению Лаврииненко В.В. в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. В последующем ему стало известно, что преступление в отношении Лаврииненко В.В. совершено не было, а сообщил он ложные сведения, в связи с желанием вернуть себе свою сожительницу Реутская Т.В. (т.2 л.д.103).

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте приёма металла, примерно в 14 часов 30 минут на указанный пункт приёма металла приехал Г. на своём автомобиле с прицепом в кузове красного цвета марки ВАЗ – 2105, на котором привёз эмалированную металлическую ванну белого цвета, электродвигатель (не рабочий), 4 металлических (водяных) трубы диаметром 20 миллиметров, 2 жестяных листа. Указанный металл Г. показал ему, и он сказал тому выгружать его на весы. Когда Г. выгружал вышеуказанный металл на весы, то он заметил среди них электродвигатель (не рабочий) и сказал Г., что не возьмёт данный двигатель, так как таких двигателей на пункте приёма металла полно и хозяин сказал их не брать. Взвесив 4 металлических (водяных) трубы диаметром 20 миллиметров, 2 жестяных листа, эмалированную металлическую ванну белого цвета, весь получился в общем 85 килограмм. За всё это он заплатил 1105 рублей Г. и выдал ему копию приёмо-сдаточного акта. После чего Г. получив от него деньги за проданный металл сел в свой автомобиль и уехал. Также хочет пояснить, что он перед покупкой привезенного металла спрашивал у Г. ворованный он или нет, на что он ему сказал, что сам купил его у каких-то людей, фамилию и имя он ему не сказал. Про электродвигатель (не рабочий) может сказать, что Г. когда уезжал, то оставил его на пункте приёмка металла, но сейчас его на пункте приёма металла нет, так как ДД.ММ.ГГГГ была отгрузка металла и данный двигатель погрузили на грузовой автомобиль «КАМАЗ» и вместе с металлом на продажу увезли за пределы <адрес>.

Свидетель О. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к ней домой пришёл её сын Островой А.В. вместе с Лаврииненко В.В., которые принесли с собой в руках 2 водяных электрических насоса марки «АГИДЕЛЬ» и «ПОТОК» в пластмассовом и металлическом корпусах зелёных цветов и металлический (чугунный) котёл. Данные предметы они положили возле деревянного ограждения, и когда она спросила у Острового А.В. где он взял их, он ей ответил, что взял их у какой-то бабушки, так как они лежали во дворе без дела и никому не нужны были. После чего Островой А.В. взял принадлежащий ей велосипед марки «Stels» находящийся во дворе и погрузив на задний багажник вышеуказанный котёл и покатил велосипед вместе с Лаврииненко В.В. на металлоприёмник, чтобы как он ей сказал сдать. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанные 2 насоса принадлежат Р., проживающей по <адрес> № <адрес> и их украли Островой А.В. совместно с Лаврииненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Б. в присутствии неё и участвующих лиц произвёл осмотр места происшествия – двора домовладения № по <адрес>, в ходе которого она указала на вышеуказанных 2 насоса и добровольно выдала их в присутствии участвующих лиц сотруднику полиции, которые в последующем были опечатаны соответствующим образом.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в мастерскую приехал мужчина по имени П., и попросил его снять с его автомобиля газовое оборудование. П. загнал свой автомобиль в мастерскую и он приступил к снятию газового оборудования. Примерно в 11 часов он и П. увидели двух незнакомых им мужчин славянской внешности, которые катили вдвоём по пешеходной дорожке велосипед марки «Stels», то есть один из них держал велосипед за руль, а другой толкал, схватив за задний багажник указанный велосипед. Он подозвал их к себе, на что они откликнулись и подошли к ним, он поздоровался и спросил у них как их зовут, один из них сказал, что его зовут А., а другой сказал, что его зовут В.. После чего он спросил у А. и у В. куда они везут вышеуказанный котёл, на что они в один голос сказали ему, что везут его в металлоприёмник, расположенный на <адрес>. Он предложил А. и В. купить у них для личного использования данный котёл, они согласились и сказали, что отдадут его за 300 рублей. Они договорились и он передал 300 рублей А. и В., а они отдали ему чугунный котёл. Перед тем как купить у них вышеуказанный котёл, он спрашивал у А. и В., где они взяли его и не ворованный ли он, на что они ему сказали, что котёл принадлежит им и они сняли его когда разбирали баню. Также в ходе разговора А. попросил его оставить у себя на временное хранение, принадлежащий тому велосипед марки «Stels» и сказал, что они его заберут позже. Когда он забрал указанный велосипед с находящимся на нём котлом, то услышал, как А. и В. предлагали мужчине по имени П. купить у них металл, какой именно он не расслышал. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что чугунный котёл, который он купил у А. и В. украден ими у Р., проживающей по <адрес> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Б. в присутствии его и участвующих лиц произвёл осмотр двора домовладения № по <адрес>, в ходе которого он указал на вышеуказанный котёл и велосипед марки «Stels» и добровольно выдал их в присутствии участвующих лиц сотруднику полиции, которые в последующем были опечатаны соответствующим образом.

Свидетель Г., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности находится автомобиль с прицепом марки «ВАЗ 2105», который он в настоящее время продал. ДД.ММ.ГГГГ он загнал автомобиль в мастерскую, расположенную на <адрес> и ждал пока с него снимут газовое оборудование. Примерно в 11 часов он увидел ранее незнакомых ему двух мужчин славянской внешности, которые катили вдвоём по пешеходной дорожке велосипед марки «Stels», один держал велосипед за руль, а другой толкал сзади. На багажнике указанного велосипеда они везли чугунный котёл чёрно-серого цвета. Мужчина по имени А., который снимал с его автомобиля газовое оборудование, подозвал их к себе. Они откликнулись и подошли к ним. После того как указанные мужчины подошли к ним, А. поздоровался с ними и спросил у них как их зовут, на что один из них сказал, что его зовут А., а другой сказал, что его зовут В.. Затем А. спросил у А. и у В., куда они везут вышеуказанный котёл, на что они в один голос сказали, что везут его на металлоприёмник, расположенный на <адрес>. Тогда А. предложил А. и В. купить у них данный котёл, они согласились и договорились на 300 рублей, после чего А. достав из кармана деньги в сумме 300 рублей, передал их В. и А., а потом забрал у них чугунный котёл. Также А. и В. отдали А. на временное хранение велосипед марки «Stels» и сказали, что они его заберут позже. А потом, когда А. забрал указанный велосипед с находящимся на нём котлом, А. и В. стали предлагать ему купить у них металл различного характера. Он начал расспрашивать у них, что за металл, откуда он у них, не ворованный ли, и за сколько они хотят продать его. На его вопросы А. и В. сказали ему, что металл на продажу находится у них во дворе домовладения по <адрес> № <адрес> и он не ворованный. Он спросил у А. и В. кто хозяин домовладения, где находится металл и они ему сказали, что хозяином дома является В. и у него с этим никаких проблем не будет. После того как закончили работу по снятию газового оборудования, они сели к нему в автомобиль и они поехали на <адрес> № <адрес>. По приезду к жилому дому, они вышли из автомобиля и прошли во двор, где за углом жилого строения возле волнистого шифера находилась эмалированная металлическая ванна белого цвета, 4 металлические водяные трубы диаметром 20 мм, не рабочий электродвигатель и 2 жестяных листа. Он спросил у А. и В. сколько они хотят за указанный металл, на что они ему сказали, что за всё это они хотят 450 рублей и он сразу же отдал им их. После этого примерно в 14 часов, А. и В. помогли ему и они все втроём в несколько подходов вынесли вышеуказанный металл со двора и погрузили в прицеп его автомобиля. В этот момент он увидел, как А. и В. вместе зашли в дом и через некоторое время вышли к нему и стали ему показывать 5 юбилейных медалей, три из которых серебристого цвета, а два золотистого цвета с различными надписями. Он спросил у В. его ли эти медали и не украденные ли они, на что В. сказал ему, что они достались тому по наследству от дедушки и он хочет их продать ему за 200 рублей. Не долго думая он согласился и забрал у него 5 юбилейных медалей, при этом передав ему взамен за них 200 рублей. Погрузив весь купленный им металл он поехал на пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес> №, чтобы сдать его. По приезду на указанный пункт приёма металла он встретил знакомого ему Г., которому показал весь привезенный им металл. Г. посмотрел данный металл и сказал выгружать его на весы. Когда выгружал металл на весы Г. увидел электродвигатель и сказал, что не возьмёт его, так как таких двигателей на пункте приёма металла полно и они их не берут. Взвесив 4 металлических водяных трубы диаметром 20 миллиметров, 2 жестяных листа, эмалированную металлическую ванну белого цвета, весь получился в общем 85 килограмм и Г. заплатил ему за данный металл 1105 рублей и выдал копию приёмо-сдаточного акта. На счёт не рабочего электродвигателя может сказать, что он оставил его на пункте приёма металла, так как его никто не брал и он ему был не нужен. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> он в присутствии участвующих лиц он добровольно выдал сотруднику полиции О. 5 юбилейных медалей. Больше ему по данному факту добавить ничего (т.2 л.д.217-219).

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он убирался во дворе своего дома по пер. Речной <адрес>. Он услышал, что гуси громко кричат и вышел на улицу. В это время он увидел, как Лаврииненко В.В. и его девушка, с которой я не знаком, как я позже узнал Реутская Т.В. гоняли гусей около моста на речке «Горькая» села Александровского, напротив домовладения № по <адрес> или детских колясок рядом не было. Затем он крикнул несколько раз, в сторону Лаврииненко В.В. и Реутской Т.В.: «Что Вы делаете, оставьте гусей в покое, они не Ваши». Лаврииненко В.В. он знает давно. После чего Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В. отошли от гусей и сели около домовладения № по <адрес>, под веткой, там ещё находились О. и Островой А.В.. Он подождал, когда они уйдут и после этого он вернулся к себе домой и стал продолжать заниматься домашними делами. Если бы он не вышел и не сказал Лаврииненко В.В. и Реутской Т.В., чтобы они оставили гусей в покое, то скорее всего они бы похитили 1 взрослого гуся белого окраса. Как он понял в дальнейшем, данные гуси в количестве 17 штук принадлежали Х., который проживает по <адрес>.

Свидетель К. показал суду, что никаких следственных и процессуальных действий с участием Лаврииненко В.В. он не производил, производили подчиненные ему сотрудники.

Свидетель Г. показал суду, что он участвовал в качестве понятого в ходе изъятия у Д. велосипеда и металлического котла, в ходе изъятия Д. говорил, что котел купил у двоих мужчин, называл их имена, сейчас не помню, он расписывался в протоколе, там все было написано правильно, замечаний не было.

Свидетель Д. показал суду, что летом прошлого года сотрудники полиции производили выемку насосов по <адрес> у Островых, составлялся протокол, он подписывал его, замечаний не было.

Вина подсудимых Лаврииненко В.В., Островой А.В., Реутской Т.В. подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лаврииненко В.В. в момент инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (F 70.0/10.2 по МКБ – 10). Во время совершения инкриминируемых ему деяний Лаврииненко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Лаврииненко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.24-27);

заключением судебно – дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладонной поверхности руки размером 21х50 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки наибольшим размером 63х68 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Р. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен ладонной поверхностью правой руки Лаврииненко В.В. (т.3 л.д. 117-124);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Островой А.В. в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживает умственную отсталость легкой степени, синдром зависимости от алкоголя средней степени. Островой А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние Островой А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Островой А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для тела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Островой А.В. не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях (т.3 л.д. 13-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого с участием потерпевшей Реутской Т.В. по факту хищения принадлежащего ей имущества, было установлено и осмотрено место совершения преступления - домовладение № по <адрес>, в ходе которого были изъяты 3 отрезка СДП со следами рук (т.1 л.д. 7-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого подозреваемый Лаврииненко В.В. находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес>, указал на место на кухонном столе, откуда он похитил мобильный телефон марки «Honor 7 A» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Реутской Т.В., а также указал на участок местности на огороде, где он выкинул сломанную им сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с похищенного им вышеуказанного телефона, которую по окончанию осмотра изъяли (т.1 л.д. 84-87);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого установлено место совершения преступления - домовладение № по <адрес>, проведенного с участием потерпевшей Г., в ходе которого она указала на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ у неё был похищен принадлежащий ей сотовый телефон, при производстве следственного действия были изъяты два отрезка СДП со следами пальцев рук (т.1 л.д. 127-132);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого подозреваемый Лаврииненко В.В. находясь в помещении служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по <адрес> выдал мобильный телефон марки «Samsung G 318 H» в корпусе белого цвета укомплектованный флэш-картой Micro СD объёмом 4 GB и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», пояснив при этом, что указанный телефон похищен им ДД.ММ.ГГГГ и он его добровольно выдаёт для производства необходимых следственных действий (т.1 л.д. 141-143);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого установлено место совершения преступления – домовладение № по <адрес>, находясь в котором подозреваемый Лаврииненко В.В. указал на кухонный стол, расположенный в помещении кухни, где находился женский кошелёк зелёного цвета, из которого он <данные изъяты> похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 7900 рублей (т.1 л.д. 195-198);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного по заявлению Лаврииненко В.В. о хищении у него паспорта и одеколона, в ходе производства которого установлено место совершения преступления - домовладение № по <адрес> (т.2 л.д. 7-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого подозреваемый Лаврииненко В.В. находясь в помещении гостиной комнаты – домовладения № по <адрес>, указал на место где им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о преступлении (т.2 л.д. 33-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого была осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, свидетель О. выдала водяной электрический насос марки «Агидель» в корпусе зелёного цвета и водяной электрический насос марки «Поток» в корпусе зелёного цвета, пояснив при этом, что к ней домой их принёс её сын Островой А.В. совместно с Лаврииненко В.В. (т. 2 л.д. 136-138);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого установлено место совершения преступления – домовладение № по <адрес>, принадлежащее Р., в ходе которого был изъят один след руки, перекопированный на 1 отрезок СДП. (т.2 л.д. 112-117);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого свидетель Д. находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, выдал металлический (чугунный) котёл чёрно-серого цвета и велосипед марки «Stels» в металлической раме зелёного цвета, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ указанный котёл он купил у мужчин А. и В., а данный велосипед ему на хранение оставил мужчина по имени А. (т.2 л.д. 140-142);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого свидетель Г. находясь в помещении служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по <адрес> выдал 5 металлических медалей (За долголетний добросовестный труд), (75 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (70 лет в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), пояснил при этом, что данные медали ДД.ММ.ГГГГ ему продали мужчины А. и В. (т.2 л.д. 145-147);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого установлено место совершения преступления – участок местности расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый Лаврииненко В.В. и Реутская Т.В. указывают на место откуда они попытались похитить 1 возрастного гуся принадлежащего Х. ( т.3 л.д. 51-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 73-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены 2 фрагмента сим-карты оператора мобильной связи «МТС» (т.1 л.д. 88-89);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого было осмотрено заявление Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 105-106);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung G 318 H» в корпусе белого цвета с аккумуляторной батареей, укомплектованный флэш-картой Micro СD объёмом 4 GB и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т.1 л.д. 157-158);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены 5 металлических медалей (За долголетний добросовестный труд), (75 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (70 лет в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), женский кошелек зелёного цвета с замком-молния. (т.2 л.д. 202-204);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у подозреваемого Лаврииненко В.В. были получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.2 л.д. 196);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены 1 отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом руки, упакованный в бумажный конверт, копия приёмо-сдаточного акта № от ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ, 2 отрезка светлой дактилоскопической плёнки со следами рук упакованные в бумажный конверт (т. 2 л.д. 221-223);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены велосипед марки «Stels» в металлической раме зелёного цвета, водяной электрический насос марки «Агидель» в корпусе злёного цвета, водяной электрический насос марки «Поток» в корпусе зелёного цвета, металлический (чугунный) котёл чёрно-серого цвета (т. 2 л.д. 243-246);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у подозреваемого Островой А.В. были получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.2 л.д. 192);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены дактилоскопическая карта на имя Острового А.В. и дактилоскопическая карта на имя Лаврииненко В.В. (т.2 л.д. 198-200);

справкой о стоимости ИП «С.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 7 A» в корпусе чёрного цвета с учётом б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4000 рублей (т.1 л.д. 29);

справкой о расходах на выезд СОГ Отдела МВД России по <адрес> по ложному вызову за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задействованы на выезд были 3 сотрудника полиции и расход всего составил 2153 рубля 81 копеек (т.2 л.д. 74);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП «С.», согласно которой стоимость мобильного телефон марки «Samsung G 318 H» в корпусе белого цвета с учётом б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2600 рублей, стоимость флэш-карты Micro CD объёмом 4 GB с учётом б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей (т.1 л.д. 147);

справкой о стоимости от начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Александровского муниципального района К. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой средняя цена 1 белого гуся составляет 900 рублей (т.3 л.д. 49);

копией приёмо-сдаточного акта ООО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 1 килограмма металла составляет 13 рублей и общий весь купленного металла, а именно эмалированной металлической ванны белого цвета, 4 металлических (водяных) труб диаметром 20 миллиметров, 2 железных листа, составляет 85 килограмм, а стоимость составляет 1105 рублей (т.2 л.д. 144);

справкой из Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которой О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии по инвалидности и иных социальных выплат не является (т.1 л.д. 228);

справкой из Управления труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой О. состоит на учете как получатель пособия на ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (т.1 л.д. 230-231);

заявлением Лаврииненко В.В., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <данные изъяты> похитило принадлежащие ему флакон одеколона и паспорт РФ на его имя, находящиеся в гостиной комнате домовладения № по <адрес> (т.2 л.д. 4);

заявлением потерпевшей О., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лаврииненко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил у неё денежные средства в сумме 7900 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 194);

заявлением потерпевшей Г., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лаврииненко В.В., который в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung G 318 H» в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 125);

заявлением потерпевшей Р., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестные ей лица, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилом строении и на территории двора домовладения № по <адрес>, <данные изъяты> похитили принадлежащее ей имущество (т. 2 л.д. 111);

заявлением потерпевшего Х., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить принадлежащего ему 1 гуся на речке «Горькая» в районе <адрес> (т.3 л.д. 42);

заявлением потерпевшей Реутской Т.В., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <данные изъяты> похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7 A»в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д. 5);

протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которого подсудимый Лаврииненко В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале июля 2020 года, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Honor 7 A» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Реутской Т.В. с кухонного стола расположенного в помещении кухни - домовладения № по <адрес> (т. л.д.);

протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которого подсудимый Лаврииненко В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ пытался <данные изъяты> похитить совместно с Реутской Т.В. 1 возрастного гуся находящегося на речке «Горькая» в районе <адрес>, но смогли так как их застал С. (т.3 л.д. 46);

протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которого подсудимый Лаврииненко В.В. добровольно сообщил о совершенном им, совместно с Островым А.В. преступлении, а именно о том, что в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества принадлежащего Р. находящегося в жилом строении и на территории двора домовладения № по <адрес> (т.2 л.д.130);

протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которого подсудимый Лаврииненко В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что позвонив в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> он сообщил ложные сведения о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ флакона одеколона и паспорта РФ на его имя из гостиной комнаты домовладения № по <адрес> (т.2 л.д. 23);

протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которого подсудимый Лаврииненко В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 7900 рублей, принадлежащих О. находящихся в женском кошельке зелёного цвета, расположенный в помещении кухни на столе домовладения № по <адрес> (т.1 л.д. 204);

протоколом явки с повинной Острового А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которого подсудимый Островой А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лаврииненко В.В. совершил <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Р. находящегося в жилом строении и на территории двора домовладения № по <адрес> (т.2 л.д. 123);

Суд признает показания подсудимого Лаврииненко В.В., данные им в судебном заседании, в которых он вину признавал частично, заявлял, что признательные показания и явки с повинной писал находясь в нетрезвом состоянии, без участия защитника, под влиянием уговоров сотрудника полиции К., не соответствующими действительности, поскольку эти показания подсудимого не последовательны, проьтиворечивы, противоречат показаниям подсудимого Лаврииненко В.В., данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и его же показаниями данными в судебном заседании позже, и опровергаются показаниями подсудимого Острового А.В., показаниями подсудимой Реутской Т.В., показаниями потерпевшей Реутской Т.В., показаниями потерпевшей и свидетеля О., показаниями потерпевшей Г., показаниями свидетелей О., Г., О., Д., С., К., Г., Д..

Суд оценивает эти показания подсудимого Лаврииненко В.В. как не соответствующие действительности и избранный способ защиты подсудимого.

Суд признает показания подсудимой Реутской Т.В., данные ею ранее в судебном заседании, где она вину в предъявленном обвинении не признала, заявляя, что гусей она не ловила, с Лавриненко В.В. она не договаривалась воровать гуся, они гусей просто отгоняли, не соответствующими действительности, поскольку эти показания подсудимой Реутской Т.В. противоречивы, опровергаются её же показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями данными позже в судебном заседании, где она полностью признала свою вину, показаниями подсудимого Лаврииненко В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показаниями свидетеля С..

Суд оценивает эти показания подсудимой Реутской Т.В. как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Суд признает показания потерпевших Реутской Т.В., Р., свидетелей О., Г., О., Д., С., К., Г., Д., данные ими в судебном заседании, показания подсудимых Лаврииненко В.В., Острового А.В., Реутской Т.В., потерпевших О., Г., Х., свидетелей О., М., У., Ч., К., С., К., М., З., Г., В., С., Б., О., Б., К., К., Г., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными, исследованными в судебном заседании: заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно – дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, справкой о стоимости ИП «С.» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о расходах на выезд СОГ Отдела МВД России по <адрес> по ложному вызову за ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП «С.», справкой о стоимости от начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Александровского муниципального района К. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копией приёмо-сдаточного акта № от ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, справкой из Управления труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, заявлением Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей О. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Р. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего Х. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Реутской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Острового А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Лаврииненко В.В., Острового А.В., Реутской Т.В. в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимого Лаврииненко В.В. по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Реутской Т.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Лаврииненко В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого Лаврииненко В.В. по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Лаврииненко В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого Лаврииненко В.В. по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Лаврииненко В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является размер похищенных денежных средств в сумме 7900 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей О., которая не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, ущерб является для неё значительным.

Действия подсудимого Лаврииненко В.В. по эпизоду заведомо ложного доноса от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Лаврииненко В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того, действия подсудимого Лаврииненко В.В. по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Р., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Лаврииненко В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого Лаврииненко В.В. по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Х., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Лаврииненко В.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Острового А.В. по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Р., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Островой А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Реутской Т.В. по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее Х., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая Реутская Т.В. совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Отделом МВД России по <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Лаврииненко В.В. имущественного вреда в сумме 2153 рублей 81 копеек (т.2 л.д.90-91).

С учетом доказательств, собранных по уголовному делу, полного признания гражданским ответчиком Лаврииненко В.В. заявленного гражданского иска, на основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с гражданского ответчика Лаврииненко В.В. в пользу гражданского истца Отдела МВД России по <адрес> 2153 рублей 81 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания подсудимому Лаврииненко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Лаврииненко В.В. относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Лаврииненко В.В. по всем вмененным ему эпизодам преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК ОРФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по эпизоду хищения имущества Р. и эпизоду хищения телефона у Г. ( эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый Лаврииненко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, имеет определенное заболевание, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Лаврииненко В.В. осуждается за совершение шести преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанным в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Лаврииненко В.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания Лаврииненко В.В. наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05-ДД.ММ.ГГГГ), суд не учитывает имеющуюся у него судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а такие судимости в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При назначении подсудимому Лаврииненко В.В. наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 -ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд не учитывает имеющуюся у него судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения указанных преступлений, данная судимость погашена.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, поскольку все преступления, за совершение которых Лаврииненко В.В. осуждается настоящим приговором суда, совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Х., совершенного ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лаврииненко В.В. осуждается за неоконченное преступление, суд назначает ему по этому эпизоду наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Лаврииненко В.В., суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Лаврииненко В.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется, оснований для применения положений, установленных ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ также не имеется.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, инвалидность, наличие определенного заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном), суд назначает подсудимому Лаврииненко В.В. наказание с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимому Лаврииненко В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым Лаврииненко В.В. совершено три умышленных преступления небольшой тяжести, два умышленных преступления средней тяжести и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговором Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лаврииненко В.В. осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

Учитывая, что все преступления, за совершение которых подсудимый Лаврииненко В.В. осуждается настоящим приговором совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения Лаврииненко В.В. не имеется, суд не применяет правила, установленные ч.5 ст. 69 УК РФ, и оставляет приговор Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лаврииненко В.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку все преступления, за совершение которых подсудимый Лаврииненко В.В. осуждается настоящим приговором совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому Лаврииненко В.В. наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Лаврииненко В.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Лаврииненко В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Островому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Островым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства подсудимый Островой А.В. главой Александровского сельсовета характеризуется отрицательно.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Островой А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Островой А.В. проживает с матерью О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся пенсионером, имеет определенное заболевание, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Островой А.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому Островому А.В. суд не учитывает имеющуюся у него судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, осуждение за которое признавалось условным, поскольку на момент совершения преступления, за которое Островой А.В. осуждается настоящим приговором, это условное осуждение не отменялось и Островой А.В. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а такие судимости в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Острового А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Острового А.В. невозможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, также не имеется.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевание, наличие нетрудоспособной матери), суд назначает подсудимому Островому А.В. наказание с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимому Островому А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Островой А.В. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто.

Учитывая, что преступление, за совершение которого подсудимый Островой А.В. осуждается настоящим приговором суда, совершено им до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому Островому А.В. наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый Островой А.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, но ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Островому А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой Реутской Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Реутской Т.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства подсудимая Реутская Т.В. главой Александровского сельсовета характеризуется неудовлетворительно.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая Реутская Т.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что в силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая Реутская Т.В. не судима, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Реутской Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимая Реутская Т.В. осуждается настоящим приговором за покушение на преступление, суд назначает ей наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой Реутской Т.В. наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой Реутской Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, но принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправления подсудимой, и назначает ей за это преступление наказание в виде лишения свободы.

В тоже время учитывая указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Реутской Т.В. без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначая ей наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лаврииненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Признать Лаврииненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Признать Лаврииненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Признать Лаврииненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Признать Лаврииненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Признать Лаврииненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Лаврииненко В.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить с наказанием, назначенным приговором Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначить Лаврииненко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Лаврииненко В.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым Лаврииненко В.В. был осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Лаврииненко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Лаврииненко В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лаврииненко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отдела МВД России по <адрес> к Лаврииненко В.В., - удовлетворить.

Взыскать с Лаврииненко В.В. в пользу Отдела МВД России по <адрес> 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 81 копейку.

Признать Острового А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначить Островому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Островому А.В. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Острового А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Островому А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Островому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Реутскую Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Реутской Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденную Реутскую Т.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Реутской Т.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung G 318 H» в корпусе белого цвета, укомплектованный флэш-картой Micro СD объёмом 4 GB и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся по сохранной расписке у Г., - возвратить по принадлежности Г.;

заявление Лаврииненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 отрезка светлой дактилоскопической плёнки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, 2 отрезка светлой дактилоскопической плёнки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, 1 отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом руки, упакованный в бумажный конверт, копия приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Статус», дактилоскопическая карта на имя Лаврииненко В.В., дактилоскопическая карта на имя Острового А.В., хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

водяной электрический насос марки «Агидель» в корпусе зелёного цвета, водяной электрический насос марки «Поток» в корпусе зелёного цвета, металлический (чугунный) котёл, чёрно-серого цвета, 5 металлических медалей (За долголетний добросовестный труд), (75 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (70 лет в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), (60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, - возвратить по принадлежности Р.;

велосипед марки «Stels» в металлической раме зелёного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, - возвратить по принадлежности О.;

женский кошелёк зелёного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, - возвратить по принадлежности О.;

2 фрагмента сим-карты оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на ответственном хранении у Реутской Т.В., - возвратить по принадлежности Реутской Т.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов

Свернуть