Ревазов Хадзимурат Заурбекович

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 076 552 рублей 20 копеек, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 13 582 рублей 76 копеек. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№№ на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек под 21 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, из которой: 995 929 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 63 217 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 13 435 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 969 рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку...

... всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В суд истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление заемщику ФИО2 «Кредитной бизнес-карты» с лимитом 1 000 000 рублей 00 копеек под 21 % годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора по продукту «Кредитная бизнес-карта» погашение кредита производится ежемесячно.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение указанного кредитного договора банк осуществил зачисление денежных средств заемщику.

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 076 552 рублей 20 копеек, в том числе: 995 929 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 63 217 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 13 435 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 969 рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 банком направлено требование о возврате задолженности.

Ответа в банк от ответчика не поступило.

Таким образом, иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 076 552 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 582 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 076 552 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 582 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

Дело № копия

№

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 22 декабря 2023 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при помощнике Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промышленный парк Одинцово-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 181 547 рублей 90 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 36 115 рублей 86 копеек, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что между АО «Промышленный парк Одинцово-1» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 100 кв.м, находящегося в одноэтажном нежилом здании (гараж ТИП 2) по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, д. Ликино, <адрес>, принадлежащем истцу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности между арендодателем и арендатором подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности, которая частично погашена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей в адрес арендатора направлена претензия с просьбой погасить задолженность, а также арендатор уведомлен об отказе арендодателя от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия арендатором получена, подписан акт взаимных расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сост...

...авляла 141 669 рублей 88 копеек. Однако, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет задолженность в размере 181 547 рублей 90 копеек.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Малоярославецкий районный суд <адрес>.

В суд истец АО «Промышленный парк Одинцово-1» своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседании.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промышленный парк Одинцово-1» и ФИО1 заключен договор аренды №А-76, согласно которому АО «Промышленный парк Одинцово-1» передает ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 100 кв.м, находящееся в одноэтажном нежилом здании (гараж ТИП 2) по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, д. Ликино, <адрес>, принадлежащем истцу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с постоянной арендной платой в размере 37 000 рублей 00 копеек, а также при условии наличия технической возможности и выполнения арендатором технических условий, выданных арендодателем, переменой части арендной платы.

Согласно п. 5.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки оплаты арендных платежей, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности к договору аренды №А-76 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена претензия о наличии задолженности по арендной плате, однако ответ получен не был.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате арендной платы у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 547 рублей 90 копеек.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истцом были начислены пени в размере 36 115 рублей 86 копеек. Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 3 53 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Промышленный парк Одинцово-1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Промышленный парк Одинцово-1» задолженность по договору аренды №А-76 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 547 рублей 90 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 36 115 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

УИД <данные изъяты>-62

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению финансового управляющего АО «Промышленный парк «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

установил:

финансовый управляющий АО «Промышленный парк «<данные изъяты>» обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> гражданское дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из информации, содержащейся в матер...

...иалах дела ответчик в <данные изъяты>.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора <данные изъяты> районному суду <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего АО «Промышленный парк «<данные изъяты>» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору для рассмотрения в <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Ю. Елизарова