Чумаченко Александр Васильевичдр

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Заднепровского районного суда <адрес> Новиков Р.В., с участием:

защитника Кашанского В.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумаченко Александра Васильевича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Чумаченко А.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с которым признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно, указывает, что выпустил на линию самосвал с работающим тахографом, кроме того считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения: неправильно составлено, имеется исправление.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахогра...

...фом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 час. возле <адрес> Чумаченко А.В., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию а/м «Камаз» рег.знак № под управлением водителя ФИО4 с неработающим тахографом.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО4, заверенной копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменными объяснениями самого Чумаченко, из которых следует, что Чумаченко А.В., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию самосвал «Камаз» с неработающим тахографом.

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности Чумаченко А.В., суд не усматривает.

В соответствии с азб.9 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ.

В соответствии Приказами Минтранса России от 21 августа 2013 г. N 273, от 13.02.2013 N 36, транспортные средства, в том числе категории N3 (предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, подлежат оснащению тахографами до 1 сентября 2014 г.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности привлечен необоснованно, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, из заверенной копии протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.55ч. водитель ФИО7 управлял автомашиной с максимальной массой свыше 12 тонн- «Камаз» рег.знак Р 309 КТ 67, принадлежащей ООО «Стройинвестпроект», с неработающим тахографом.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «Камаз» рег.знак Р 309 КТ 67 с неработающим тахографом; при этом в таком техническом состоянии автомашина была выпущена на линию механиком.

Из заверенной копии путевого листа № следует, что Чумаченко, занимающий должность механика, выпустил на линию а/м «Камаз» рег.знак № под управлением водителя ФИО4

Из письменных объяснений Чумаченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно выпустил на линию а/м «Камаз» рег.знак № с неработающим тахографом, которым оснащено данное транспортное средство.

При рассмотрении дела должностным лицом Чумаченко А.В. своей виновности с совершенном правонарушении также не оспаривал (о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении).

При данных обстоятельствах, должностным лицом сделаны обоснованные выводы о виновности Чумаченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Наказание Чумаченко А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки ссылкам заявителя постановление по делу об административном правонарушении по своей форме и содержанию соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Утверждения Чумаченко о наличии в постановлении незаверенных исправлений, не состоятельны. Как видно из представленных материалов, каких-либо исправлений в оригинале постановления, которые отсутствовали бы в представленной заявителем копии, не имеется. Соответственно, все записи в постановлении произведены по итогам рассмотрения дела, до вручения копии правонарушителю, заверены в соответствующих графах подписями Чумаченко без каких-либо оговорок и замечаний. Сами по себе исправления в разъяснительной части о сроке уплаты штрафа с «30» на «60», существа постановления не затрагивают, улучшают положение правонарушителя, соответствуют требованию закона, имелись в копии постановления заявителя.

Ссылки защитника в судебном заседании о том, что Чумаченко А.В. давал признательные пояснения в связи с оказанным на него сотрудниками полиции давлением, не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из исследованных материалов дела, каких-либо возражений с описанием существа вмененного ему правонарушения при составлении протокола Чумаченко не выразил, при этом такое право ему было разъяснено (ст. 25.1 КоАП РФ); замечаний к этому протоколу либо к другим процессуальным документам, а также к действиям сотрудников полиции, не имелось (в том числе и исходя из собственноручно изложенных им объяснений в желаемом объеме в свободной форме на отдельном бланке). Кроме того, его объяснения полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, создавая целостную картину правонарушения, совершенного Чумаченко А.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чумаченко А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В.Новиков