Ревазов Сослан Тамерланович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Колобкова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, со слов не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ... №, составленным ИДПС 1 взв. 2 роты ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 гр.ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).

В соответствии с ч.2 ст.29.9. КоАП РФ дело передано в суд для рассмотрения по существу и принято судом к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Отраженный в протоколе от ... вывод о неповиновении ФИО1 законному требованию сотрудника полици...

...и, помимо показаний указанного лица подтверждается следующими данными:

протоколом об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1

рапортом инспектора 1 взв. 2 роты ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО2

протоколом об административном задержании ФИО1. от ....

СД-диском с видеозаписью правонарушения, совершенного ФИО1

Исходя из положений ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона ... № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов и прочих органов.

В соответствии с пунктами 4, 11 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд делает вывод о доказанности факта оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, о прекращении противоправных действий.

Процессуальные документы составлены сотрудниками в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается.

Совокупность изложенных доказательств, приводит судью к убеждению, что вина ФИО1. доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что к нему была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания (протокол об административном задержании от ...), соответственно, указанная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3. и гл.29 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ... года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа зачислить на счет МВД по РСО-Алания со следующими реквизитами:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания):

ИНН 1501003484

КПП 151501001

р/с 40101810100000010005

Банк получателя: ГРКЦ НБ РСО-А Банка России

БИК 049033001

КБК 188 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 90701000

УИН 188104152002100354449

Меру обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания в отношении ФИО1, ... года рождения, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Колобкова

Дело № 1-25/14

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 30 января 2014 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО6

подсудимого Ревазова В.Ч.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер № 0216 от 27.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ревазова ФИО10, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в РСО — Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ревазов В.Ч. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.11.2013 года, примерно в 22 часа, Ревазов В.Ч. находился на ул. Институтская с. Михайловское Пригородного района РСО-Алания. Увидев проходящую мимо прохожую, ФИО2, с которой он ранее знаком не был, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки, находящейся у ФИО2 при себе. Далее, действуя из корыстных побуждений, Ревазов В.Ч. проследовал за ней до пересечения ул. К. Либкнехта и ул. Институтская, с. Михайловское Пригородного района РСО-Алания, где последняя стала дожидаться автобуса, принадлежащего <данные изъяты>, на котором ежедневно добиралась до работы. Остановившись в непосредственной близости от ФИО2 и показывая своим поведением, что так же ждет попутный транспорт, Ревазов В.Ч. стал выжидать подходящего момента для доведения своего преступного замысла до конца. Спустя некоторое время, в 22 часа 20 минут, на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. Институтская остановился автобус, принадлежащий ОАО «Электроцинк», водитель которого открыл дверь для посадки ФИО2 Дождавшись момента, когда ФИО2 попыталась взойти на подножку указанного автобуса, Ревазов В.Ч., в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до кон...

...ца, находясь сзади нее, одной рукой толкнул ФИО2 вперед, а второй сорвал с ее правого плеча женскую кожаную сумку фирмы «Печчини», стоимостью 2500 рублей, в которой находились, сотовый телефон фирмы «Нокиа» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 3500 рублей, косметичка стоимостью 400 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, портмоне стоимостью 600 рублей с денежными средствами в сумме 11000 рублей купюрами достоинством в 5000 рублей, три купюры по 1000 рублей и шесть купюр по 500 рублей и служебный пропуск на имя ФИО2, после чего скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Ревазов В.Ч. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, Ревазов В.Ч. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимой - адвокат Губаева М.Н. и государственный обвинитель ФИО6

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Ревазов В.Ч. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Ревазова В.Ч. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По версии следствия, Ревазов В.Ч., находясь сзади ФИО2, одной рукой толкнул ее вперед, тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, а второй сорвал с ее правого плеча женскую сумку.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО6 заявил, что действия Ревазова В.Ч. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ органами предварительного расследования были квалифицированы неправильно. Государственный обвинитель в частности указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Следовательно, «толкнул потерпевшую вперед» не может квалифицироваться как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и действия Ревазова В.Ч. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания и изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, а вынесение судом решения обусловлено соответствующей позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении Ревазову В.Ч. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Ревазов В.Ч. характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Ревазова В.Ч., активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревазову В.Ч., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ревазов В.Ч. <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Ревазов В.Ч. <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит в выводу, что для достижения целей наказания, а именно – предупреждение Ревазовым В.Ч. совершения новых преступлений и его исправление, считает необходимым назначить Ревазову В.Ч. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ревазов В.Ч. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Ревазов В.Ч. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в воспитательной колонии, в колонии поселении и с учетом его личности ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления, Ревазов В.Ч. был задержан 23 ноября 2013 года и до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с 23 ноября 2013 года.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ревазова В.Ч., следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Ревазову В.Ч., в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Ревазова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ревазову В.Ч. исчислять с 30.01.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Ревазову В.Ч. время с момента его задержания и предварительного содержания под стражей с 23 ноября 2013 года, до постановления приговора.

Меру пресечения Ревазову В.Ч. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий ФИО12