Ревенок Валентина Ивановна

гражданское дело № 2 - 811 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Урай ХМАО - Югра

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югра Шестакова Е.П.,

с участием истцов Ревенок И.И. и Ревенок В.И.,

ответчика Ревенок В.И.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенок В.И. и Ревенок В.И. к Ревенок В.И., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Половниковой Р. В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с их старшего сына Ревенка В.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Должниками по указанному исполнительному производству истцы не являются.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, на общую определенную судебным приставом-исполнителем сумму <данные изъяты> руб.

Квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности младшему сыну истцов Ревенку В.И., истцы проживают в ней с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, а Ревенок В.И. переехал к ним только в ян...

...варе ДД.ММ.ГГГГ года.

Арест стал полной неожиданностью, дома в этот момент находилась только В.И., и мы не смогли своевременно представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие принадлежность имущества.

Все арестованное имущество было приобретено истцами в январе ДД.ММ.ГГГГ года без участия ответчика Ревенка В. И., который проживал отдельно, имеются документы, подтверждающие приобретение арестованного имущества (товарные чеки, гарантийные талоны на имя Ревенка И.И.). Данный факт могут подтвердить свидетели.

Арест указанного имущества нарушает права истцов, препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом.

Истцы просили освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Половниковой Р.В.: цветной телевизор SAMSUNG, DVDпроигрыватель SAMSUNG, стиральную машину INDESIT, комбинированный холодильник - морозильник INDESIT, тумбу для телевизора, ЖК телевизор ВВК, картину в раме золотистого цвета и шкаф для вещей.

От ответчика ООО «<данные изъяты>» поступили письменные возражения на иск, обоснованные тем, что истцами не представлены доказательства, позволяющие подлинно установить, что арестованное имущество не является совместно нажитым, приобретено до брака с Ревенок В.И., наследовано или получено в дар в состоянии брака.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия, направить ему копию решения суда.

Истцы Ревенок И.И. и Ревенок В.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ревенок В.И. исковые требования полностью признал, пояснил, что переехал в квартиру, где проживают родитель в январе ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака, ранее никогда с ними не проживал, своего имущества в квартире не привозил. Всё арестованное имущество принадлежит истцам, ответчик его собственником не является.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО ФИО., ФИО исследовав письменные доказательства, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО, ФИО и Ревенок В.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и в равных долях госпошлина в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО - Югре, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ревенок В.И..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО - Югре в соответствии с требованиями ст. 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ревенок В.И. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Имущество передано на ответственное хранение В.И. Ревенок, до настоящего времени не реализовано.

Спор возник в связи с тем, что истцы Ревенок И.И. и Ревенок В.И., не принимавшая участия в деле, утверждает, что в опись включено принадлежащее ей имущество, просит его освободить от ареста.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, лица по его поручению, иное заинтересованное лицо, а также лица, действующие в чужом интересе без поручения в порядке ст. 980 ГК РФ) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ( пункты 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

При этом оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения в рамках данного спора.

Истцы подтвердили допустимыми и достоверными доказательствами право собственности и правомерное владение всем имуществом, включённым в опись от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, паспортами истцов Ревенок И.И. и В.И., копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., принадлежащей их сыну Ревенок В.И.. Ответчик Ревенок В.И. в данной квартире проживает с января 2011 года, своего имущества в квартиру не привозил.

Данные обстоятельства так же подтверждены доводами искового заявления, пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями в суде свидетелей ФИО, Киселёвой Л.И., ФИО и нотариально удостоверенным заявлением свидетеля ФИО

Всё арестованное имущество находилось в указанной квартире.

Указанные в оспариваемом акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вещи приобретены истицами, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на тумбу с вешалкой (шкаф для вещей), товарными чеками, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийными талонами, руководством по эксплуатации на телевизор БиБиКей и подставку под технику (тумбу для телевизора), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на тумбу и надставку к тумбе, сервисным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ на комбинированный холодильник - морозильник INDESIT, сервисным сертификатом и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину INDESIT, руководством по эксплуатации цветной телевизор SAMSUNG и DVD проигрыватель SAMSUNG.

Свидетели ФИО, Киселёва Л.И. и ФИО в судебном заседании и свидетель ФИО в нотариально удостоверенным заявлении подтвердили, что все указанные выше вещи, включённые в опись, приобретены истцами в 2008 году и ранее, их сын Вадим собственником имущества не является. Картина в раме золотистого цвета с изображением ночного города подарена ФИО истцам на новоселье. Ответчик своих вещей в квартире не привозил и разместить их там негде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ревенок В.И. и Ревенок В.И. к Ревенок В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить полностью.

Освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Половниковой Р.В. следующее имущество: цветной телевизор SAMSUNG, DVDпроигрыватель SAMSUNG, стиральную машину INDESIT, комбинированный холодильник - морозильник INDESIT, тумбу для телевизора, ЖК телевизор ВВК, картину в раме золотистого цвета и шкаф для вещей.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Шестакова Е.П.