Галочкин Владимир Валерьевич

Дело № 2-1868/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002642-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Галочкину ФИО4 о расторжении кредитного соглашения, взыскании суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Галочкину о расторжении кредитных соглашений № ----- от дата и ----- от дата; взыскании задолженности по договору ----- от дата в сумме 530 974,11 руб. по состоянию на дата, из которых: 461 300,49 руб. – остаток ссудной задолженности; 69 673,62 руб. – задолженность по процентам; по договору ----- от дата в размере 1 181 516,14 руб. по состоянию на дата, из которых: 1 025 883,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 155 632,21 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42 125 руб.

В обоснование иска указал, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ИП Галочкин В. В. заключили кредитное соглашение -----, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на развитие, расширение бизнеса в размере 900 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 13% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности, а ответчик обязался возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, кредит зачислен на расчетный счет заемщика дата. Ответчиком допущены нарушения погашения основного долга и начисленных процентов с дата. Учитывая изложенное, истец потребовал досрочно погасить ...

...всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до дата, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на дата общая сумма задолженности по указанному договору составляет 530 974,11 руб.: 461 300,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 69 673,62 руб. – задолженность по процентам за период с дата по дата.

дата Банк ВТБ (ПАО) и ИП Галочкин В. В. заключили кредитное соглашение -----, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на развитие, расширение бизнеса в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 13,5% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности, а ответчик обязался возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, кредит зачислен на расчетный счет заемщика дата. Ответчиком допущены нарушения погашения основного долга и начисленных процентов с дата. Учитывая изложенное, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до дата, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на дата общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1 181 516,14 руб.: 1 025 883,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 155 632,21 руб. – задолженность по процентам за период с дата по дата.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 314, 330, 450. 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не участвовал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галочкин В. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и индивидуальный предприниматель Галочкин В. В. заключили договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, Банка ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписал указанное заявление заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить пакет услуг: открытие и обслуживание расчетного счета в рублях РФ; дистанционное банковское обслуживание; пакеты услуг РКО. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в «ВТБ Бизнес-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. Заемщик направил в Банк ВТБ (ПАО) оферту, в которой предложил заключить с ним кредитное соглашение на предложенных им условиях.

дата Банк ВТБ (ПАО) и ИП Галочкин В. В. заключили кредитное соглашение -----, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на развитие, расширение бизнеса в размере 900 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 13% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности, а ответчик обязался возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется 13-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, кредит зачислен на расчетный счет заемщика дата. Ответчиком допущены нарушения погашения основного долга и начисленных процентов с дата.

Учитывая изложенное, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до дата, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по указанному договору составляет 530 974,11 руб.: 461 300,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 69 673,62 руб. – задолженность по процентам за период с дата по дата.

дата Банк ВТБ (ПАО) и ИП Галочкин В. В. заключили кредитное соглашение -----, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на развитие, расширение бизнеса в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 13,5% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности, а ответчик обязался возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется 01-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, кредит зачислен на расчетный счет заемщика дата. Ответчиком допущены нарушения погашения основного долга и начисленных процентов с дата.

Учитывая изложенное, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до дата, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1 181 516,14 руб.: 1 025 883,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 155 632,21 руб. – задолженность по процентам за период с дата по дата.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком графика погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата кредита. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитные соглашения ----- от дата и ----- от дата. заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Галочкиным ФИО5.

Взыскать с Галочкина ФИО6 (паспорт ------) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН -----) задолженность:

- по договору ----- от дата по состоянию на дата в размере 530 974,11 руб., из которых: 461 300,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 69 673,62 руб. – задолженность по процентам;

- по договору ----- от дата по состоянию на дата в размере 1 181 516,14 руб., из которых: 1 025 883,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 155 632,21 руб. – задолженность по процентам

Взыскать с Галочкина ФИО7 (паспорт -----) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН -----) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Дело № 2-3190/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003669-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года гор. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

с участием истца Кузьминой М.С., действующей в качестве третьего лица за своих несовершеннолетних детей Кузьмина В.В. и Кузьминой М.В.,

третьего лица Кузьмина В.В.,

прокурора Красновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО19 к Галочкиной ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кузьмина ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к Галочкиной ФИО22 о признании Галочкиной ФИО23 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снятии ее с регистрационного учета с обозначенного адреса.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от дата истец Кузьмина М.С. является собственником объекта недвижимости, являющейся жилым помещением, – квартиры, расположенной по адресу : адрес. В договоре купли-продажи было предусмотрено условие, что зарегистрированные бывшие собственники и члены их семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 снимутся с регистрационного учета. Бывшие собственники и члены их семьи, кроме ФИО6 с регистрационного учета снялись, ответчик ФИО6, выехавшая на постоянное проживание в другое место, продолжает сохранять регистрацию в приобретенном истцом жилом помещении, при этом членом семьи истца не является, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Сохранение отве...

...тчиком регистрации в квартире истца существенно ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, кроме того, она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры с учетом зарегистрированного ответчика.

Истец Кузьмина М.С., также выступающая как третье лица за своих несовершеннолетних детей ФИО14, дата года рождения, и ФИО15, дата года рождения, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО2, действующим за себя и других собственников, она (ФИО1) и члены ее семьи (супруг и двое детей) приобрели в свою общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. По условиям договора предыдущие собственники ФИО17 и член их семьи ФИО6 обязались сняться с регистрационного учета с продаваемом квартиры. На момент заключения договора купли-продажи в приобретаемой квартире никто не проживал, вещей жильцов не было. После государственной регистрации права собственности ФИО1 и членов ее семьи, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 снялись с регистрационного учета с проданной квартиры, однако в данной квартире продолжает сохранять регистрацию ФИО6 Насколько известно истцу, семья ФИО17 выехала на постоянное проживание в другой субъект Российской Федерации, а ответчик ФИО6 переехала жить к своему другому сыну, адрес нового места жительства ФИО6 истцу неизвестен. Ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживает, членом семьи новых собственников не является, при этом новые собственники проживают в спорной квартире и не желают сохранять за ФИО6 право пользования спорной квартирой и регистрацию в данной квартире. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галочкина О.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, участие представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств не направила, почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по месту регистрации, не получила, в связи с чем конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлено по месту его регистрации, следовательно, получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела зависело исключительно от действий самого ответчика.

Между тем, ответчиком судебное извещение не получено, и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Кузьмин В.В. в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец Кузьмина М.С. является его супругой. Их семья приобрела у Галочкиных в собственность квартиру. На момент совершения сделки в квартире отсутствовали вещи предыдущих жильцов. В настоящее время в приобретенной квартире проживает их семья – семья Кузьминых. С ответчиком Галочкиной О.Е. не знаком, ее не видел, она членом их семьи не является.

Третьи лица Галочкин В.В., Галочкин И.В., Галочкина Е.В., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Галочкина М.В. в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили, третье лицо управление по вопросам миграции УМВД России по г. Чебоксары участие своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом по известным суду адресам, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными и согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, их представителей с вынесением по делу заочного решения.

Прокурором Красновой Е.В. дано заключение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что ответчик Галочкина О.Е. является членом семьи предыдущих собственников, чье право собственности прекращено в установленном законом порядке, членом новых семьи новых собственников не является. Сохранение регистрации ответчика нарушает права новых собственников жилого помещения. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Выслушав истца, также выступающего в качестве третьего лица за своих несовершеннолетних детей, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что дата между Галочкиным В.В., действующим от своего имени и от имени ФИО3, ФИО11, несовершеннолетнего (сына) ФИО5, вместе выступающими продавцами, с одной стороны, и ФИО14 и ФИО1, действующими за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО1, вместе выступающими покупателями, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности целую квартиру, а покупатели купили в общую долевую собственность ФИО14 (5/12 доля), ФИО15 (5/12 доля), несовершеннолетнего ФИО14 (1/12 доля), несовершеннолетней ФИО15 (1/12 доля) целую квартиру с кадастровым номером ----- находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес. Отчуждаемая комната оценена сторонами в ------ руб. Договор купли-продажи заверен нотариусом.

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что состоящие на момент подписания договора на регистрационном учете в отчуждаемой квартире ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязуются в течение 14 дней с момента регистрации перехода права общей долевой собственности сняться с регистрационного учета с обозначенной квартиры и освободить обозначенную квартиру в день заключения договора купли-продажи; продавцы гарантируют, что иных граждан, имеющих согласно ст. 292 ГК РФ право пользования и проживания в вышеуказанной квартире, не имеется.

Государственная регистрация права собственности к ФИО1, ФИО14, несовершеннолетнему ФИО14, несовершеннолетней ФИО15 на основании обозначенного договора от дата произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от дата, дата с дата жилая квартира общей площадью 73 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, находится в общей долевой собственности ФИО15 (5/12 доли в праве), ФИО14 (5/12 доли в праве, несовершеннолетнего ФИО14 (1/12 доля в праве), несовершеннолетней ФИО15 (1/12 доля в праве), имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк. В тех же выписках отсутствует информация о наличии обременения данной квартиры в пользу ФИО6

Из выписок (справок) из лицевого счета, составленных управляющей организацией ООО «Жилкомсервис-1» следует, что на дата, дата на регистрационном учете в адрес. 4 по адрес состоят: с дата ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО14 и ФИО15, а также с дата продолжает сохранять регистрацию ФИО6

Сведения о регистрации ответчика Галочкиной О.Е. по месту жительства по адресу: адрес, содержатся и в адресной справке, представленной в дело ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике от дата.

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от дата указано, что за ФИО6 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из информации отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары следует, что ответчик ФИО6 с истцом ФИО1, третьим лицом ФИО14 и их детьми ФИО14 и ФИО15 в родстве не состоит, является членом семьи предыдущих собственников, чьи права общей долевой собственности в отношении спорной квартиры прекращены дата в связи с продажей ими это квартиры.

Из представленных доказательств и заявленных требований следует, что ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снята. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, в семейных отношениях с истцом и иными долевыми сособственниками не находится, общего хозяйства не ведет, соглашение и иные правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, его регистрация препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права собственника, предусмотренные законом, в связи с чем суд находит исковые требования Кузьминой М.С. к Галочкиной О.Е. о признании последней права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации») следует, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кузьминой ФИО24 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Галочкину ФИО25, дата года рождения, уроженку дер. ФИО7 адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Решение суда является основанием для снятия Галочкиной ФИО26, дата года рождения, уроженки дер. ФИО7 адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.