Ревин Вадим Владимирович

Дело № 2-189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> г.ФИО2 произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/52 и скутера б/н под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, с целью определения размера ущерба он обратился к независимому оценщику. Согласно ООО «Оценочная компания «Автотехник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которая должна быть взыскана с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р...

...ожднения, была привлечена ФИО7

В суд истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования ФИО3 поддержал.

Ответчик ФИО4, которому на момент вынесения решения суда исполнилось 18 лет, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> г.ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/52 по управлением собственника ФИО3 и скутера без номерных знаков под управлением ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием в его действий состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с вопросом определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, постановлением, экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба истцу является ответчик, управлявший скутером без номерных знаков.

Следовательно, ответственность за возмещение ущерба истцу должен нести именно ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была.

При взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд берет за основу в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов ООО «Оценочная компания «Автотехник», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне материалов и справочно-нормативной литературы, с применением Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Приложение к Положению Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П, использованные в заключении методы и сделанные на его основе выводы, экспертом-техником обоснованы. Не доверять заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» у суда нет оснований.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба от ДТП, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку именно эта сумма с учетом износа транспортного средства послужит основанием для приведения автомобиля истца в то состояние, в котором он находился до ДТП.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд в порядке ст.100 ГПК РФ, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проведения экспертизы, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.

02 февраля 2021 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсия К.А.,

подсудимого Ревина В.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА Щелманова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ревина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

21.10.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

Ревин В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2020 года около 13 часов 10 минут он, находясь у д.1 по ул. Островского Сормовского района г.Н.Новгорода, увидел ранее ему незнакомую гр. ФИО2. Заметив на шее последней, надетую золотую цепочку с крестом, у Ревина В.В. возник умысел на открытое хищение данных ювелирных украшений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинений материального вреда потерпевшей и желая наступления подобных последствий, Ревин В.В, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер для гр. ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, преслед...

...уя свои преступные намерения, рывком руки сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, плетения «Двойной ромб», длиной 45 см., весом 3,56 грамма, стоимостью 8500 рублей с золотым крестом 585 пробы, весом 0,76 грамма стоимостью 1800 рублей, после чего пытался скрыться с места происшествия. Однако довести свои преступные намерения Ревин В.В., до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, гр. ФИО2 был бы причинен материальный ущерб в сумме 10 300 рублей.

2 ЭПИЗОД

Ревин В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2020 года около 18 часов 35 минут он, находясь у д.1 по ул. Свирская Сормовского района г.Н.Новгорода, увидел ранее ему незнакомую гр. Потерпевший №2. Заметив на шее последней, надетую золотую цепочку, у Ревина В.В. возник умысел на открытое хищение данного ювелирного украшения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинений материального вреда потерпевшей и желая наступления подобных последствий, Ревин В.В, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер для гр. Потерпевший №2 с целью открытого хищения чужого имущества, преследуя свои преступные намерения, рывком руки сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 9,22 грамма, стоимостью 32 000 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, скрылся с места происшествия. Похищенным, в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ревин В.В. вину в предъявленном обвинении, признал полностью. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ревин В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом:

по преступлению, совершенному 08.09.2020 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению, совершенному 12.09.2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ревину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья Ревина В.В. и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

Ревин В.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Ревину В.В., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Ревина В.В., тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального отбытия.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Ревина В.В., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ревина В.В. от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Нижний Новгород от 21.10.2020 года в отношении Ревина В.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку уголовный закон не предусматривает возможность сложения или поглощения наказаний, назначенных реальным исполнением, условным наказанием.

Судебные издержки в виде оплаты услуги адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, с учетом их признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ревина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ревину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ревина В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически не реже 1 раза в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Нижний Новгород от 21.10.2020 года в отношении Ревина В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ревину В.В. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с Ревина В.В. 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с Ревина В.В. 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п В.А. Корытов

Копия верна

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-102/2021 (УИД 52RS0006-01-2019-000991-18) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.А. Корытов

Секретарь суда М.В. Кичаева

02 февраля 2021 года

Дело № 1 -199/2023 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 19 апреля 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гагариной О.В., Васильевой Е.В.,

подсудимого Ревина В.В., его защитника– адвоката Новичковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЕВИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со слов работающего разнорабочим в строительной сфере, военнообязанного, ранее судимого:

- 02.02.2021Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ревин В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление Ревиным В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2022 года около15 часов 00 минут у Ревина В.В., находившегосяпо адресу: <адрес> возник преступный умысел,направленный нанезаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, реализуя который,для личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с помощью сотового телефона, через мессенджер «Телеграмм», около 15 часов 00 минут 20 мая 2022 года, более точное время в ходе дознания не установлено, заказал наркотическое средство ичерез приложение «Киви-Кошелек» перечислил неустановленному лицу на неустановленный дознанием номер счета денежные средства в размере 1300 рублей, тем самым оплатив приобретение наркотического средства. После чего в указанный период времени неустановленное дознанием лицо сообщением уведомило о поступлении денежных средств на счет и местонахождении оплаченного Ревиным В.В. наркотического средства, а именно сообщив ему геоданные, что наркотическое средство находится около д.21 по ул. Гаугеля Сормовского района г.Н.Новгорода. После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, 20 мая 2022 года около 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, прибыв на участок местности около дома по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Гаугеля, д.21, Ревин В.В. обнаружил сверток из синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,385 грамма. Ревин В.В. действуя умышленно, осознавая противопра...

...вность своих действий, в указанный выше период времени, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, взял руками вышеуказанный сверток с находящимся внутри наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,385 грамма, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. После чего, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Гаугеля, д.21, где употребил часть приобретенного им наркотического средства, а другую часть, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,385 грамма с целью незаконного хранения, упаковал в сверток бумажный и положил в карман куртки, надетой на нем и тем самым незаконно хранил его до 18 часов 40 минут 23 мая 2022 года, а именно до момента задержания его сотрудниками полиции у д. 164 по ул. Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода.Около 18 часов 40 минут 23 мая 2022 года при виде сотрудников полиции Ревин В.В. осознавая противоправность незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, опасаясь последствий, сбросил сверток с указанным наркотическим средством на землю около д.164 по ул. Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода. Прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 23 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности около д.164 по ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят с земли бумажный сверток темного цвета с надписями, с наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,385 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средствомефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами ивходят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 0,355 грамма.Первоначальная масса вещества составляла 0,385 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, принадлежащего Ревину В.В., массой 0,385 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ревин В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, квалификацию не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником наедине и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия Ревина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение,хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительномразмере.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Ревин В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Ревина В.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ревин В.В. на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ревину В.В. суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательной позиции Ревина В.В. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Ревиным В.В. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ревину В.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ревина В.В. и близких ему людей, в том числе имеющуюся у его матери и отца,с которыми он совместно проживает, инвалидность, установленную в связи с глухонемотой. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Ревину В.В. обстоятельства суд признает беременность (7 месяц) его супруги ФИО5

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ревину В.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Ревину В.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Ревину В.В.наказания в виде исправительных работ, не имеется.

В связи с назначением Ревину В.В. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Ревина В.В. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Ревина В.В. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ревина В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Избрать Ревину В.В., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду –оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Сормовскийрайонный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий (подпись) А.К. Мазурук

Подлинник постановления хранится в материалах дела № 1 - 199/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000063-53) в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья А.К. Мазурук