Ревоненко Елена Юрьевна

Судья: Каминская О.В.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-8093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Русиновой А.В., Потловой О.М.

при секретаре Щ.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2014 года

по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к Р. о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л А :

Юргинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к Р. о взыскании средств (материнского) семейного капитала.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки законности расходования средств материнского капитала установлено, что 05.10.2012г. между КПКГ «Юргинский машиностроитель» и Р. был заключен договор целевого займа № на сумму 488 000 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение в собственность дома, расположенного по адресу: <адрес 1>.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 09.10.2012г. Р. приобрела в личную собственность данный жилой дом.

22.10.2012г. Р. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 05.10.2012г. № в размере 387 640.30 руб. В подтверждение факта приобретения жилья Р. в УПФ представила свидетельство о праве собственности на приобретенный жилой дом. Поскольку дом был оформлен в личную...

Показать ещё

... собственность Р., ею также было представлено письменное нотариально удостоверенное обязательство от 22.10.2012г. об оформлении указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

20.11.2012г. УПР РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области вынесено решение об удовлетворении заявления Р. и перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 05.10.2012г. №.

17.01.2013г. Р. обратилась в Межведомственную комиссию по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала и законности его использования Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области с заявлением о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала в соответствии с положениями Закона Кемеровской области от 25.04.2011г. № 51-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей».

Решением межведомственной комиссии от 27.02.2013г. № заявление Р. удовлетворено, принято решение о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала в размере 101 124.63 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 05.10.2012г. №.

Право собственности Р. на вышеуказанный жилой дом прекращено 04.04.2013г. без определения долей детям.

Таким образом, ответчица, использовав средства материнского капитала, не улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку в скором времени после совершения сделки до исполнения письменного нотариально заверенного обязательства оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, продала жилое помещение, использовав полученные средства на иные нужды. Кроме того, в нарушение закона ответчиком не были закреплены в приобретенном жилом помещении доли в праве собственности за несовершеннолетними детьми, что существенно нарушает права детей.

Прокурор считает, что при изложенных обстоятельствах денежные средства федерального материнского (семейного) капитала и областного материнского (семейного) капитала, выделенные Р. на улучшение жилищных условий, подлежат возвращению соответственно в федеральный бюджет Российской Федерации и в бюджет субъекта Российской Федерации, как расходованные нецелевым образом.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил взыскать с Р. в доход федерального бюджета через органы Пенсионного фонда РФ возврат выплаченных ей средств материнского (семейного) капитала в размере 387 640.30 руб., в доход бюджета субъекта РФ - Кемеровской области через УСЗН Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области возврат выплаченных ей средств областного материнского (семейного) капитала в размере 101 124.63 руб.

В судебном заседании пом.прокурора Р. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца УСЗН Администрации Юргинского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица на стороне истца - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Г., действующая на основании доверенности № 21 от 03.06.2013г., исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица на стороне истца - Органа опеки и попечительства Управления образованием Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2014г. исковые требования Юргинского межрайонного прокурора удовлетворены, с Р. в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетный счет, открытый в отделении Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области, взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа в сумме 387 640,30 руб., в доход бюджета субъекта РФ - Кемеровской области -путем зачисления на расчетный счет Управления социальной защиты населения Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области - денежные средства областного материнского (семейного) капитала, направленные в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа в сумме 101 124,63 руб., в доход местного бюджета - госпошлина в размере 8 088 руб.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд не принял во внимание, что в период рассмотрения заявленного прокурором иска ею были предприняты меры по оформлению жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес 2>, в собственность всех членов семьи, в том числе, в собственность ее детей. В настоящее время право собственности членов ее семьи – ее детей на данное жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом. Полагает, что изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На апелляционную жалобу прокурором, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Р. – адвокат М., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г., независимо от места их жительства.

Федеральный закон от 29.12.2006 года N 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень направлений средств материнского (семейного) капитала в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона предусматривает, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться только лицами, получившими сертификат, и только по тем направлениям использования средств материнского (семейного) капитала, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10).

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ и п. п. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ст.1 Закона Кемеровской области от 25.04.2011г. № 51-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей» к указанной мере отнесена мера, обеспечивающая возможность улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик Р. является матерью пятерых детей: С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от 20.11.2012г. Р. 15.08.2012г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № на сумму 365 640.30 руб.

05.10.2012г. между КПКГ «Юргинский машиностроитель» и Р. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме 488 000 руб. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес 1>.

На основании договора купли-продажи от 09.10.2012г. Р. приобрела в личную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес 1>. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Р. 12.10.2012г.

22.10.2012г. Р. обратилась в УПФР в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение вышеуказанного жилого дома.

Согласно нотариально удостоверенного обязательства от 22.10.2012г. ответчица Р. приняла на себя обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес 1>, приобретенное с использованием средств МСК, в общую собственность ее, как лица, получившего сертификат, ее детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением УПФР в УПФР в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от 20.11.2013г. удовлетворено заявления Р. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на основании которого ответчице перечислены денежные средства в размере 387 640.30 руб. на улучшение жилищных условий.

Решением Комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала № от 27.02.2013г. в соответствии с Законом Кемеровской области «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей» на основании заключения УСЗН Юргинского муниципального района Р. предоставлены средства областного материнского (семейного) капитала в размере 101 124.63 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, которые перечислены УСЗН Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области в КПКГ «Юргинский машиностроитель» на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 05.10.2012г.

Судом также установлено, что право собственности Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес 1>, прекращено 04.04.2013г. в связи с его продажнй.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчицы не отвечают требованиям вышеприведенного законодательства, поскольку предоставленные ей средства материнского семейного капитала она не использовала на приобретение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий своей семьи, в связи с чем полученные ею средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию в доход федерального бюджета и доход бюджета субъекта РФ – Кемеровской области.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время имеющееся у ответчика жилое помещение по адресу: <адрес 2>, оформлено в общую долевую собственность, в том числе и на детей, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному иску является целевое использование средств материнского (семейного) капитала, а не жилищные права детей. Кроме того, как следует из представленных ответчиком копий свидетельств о праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 11.06.2014г., т.е. заключенного после принятия судом первой инстанции решения по делу. Доказательств того, что указанное недвижимое имущество приобретено на средства материнского (семейного) капитала, ответчиком не представлено, учитывая, что сама ответчица поясняла в судебных заседаниях, что денежные средства от продажи жилого дома в <адрес 1> были израсходованы ею на приобретение мебели, бытовой техники, оплату долгов.

Таким образом, доводы жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2014 года без изменения, а апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Русинова А.В.

Потлова О.М.

Свернуть