Стасько Сергей Владимировича

УИД 32RS0№-35

Дело №2-16/2023 (2-231/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к Стасько С.В., Стасько А.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 83 822 руб. 76 коп. на срок 27 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых. ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, а заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 84 839 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 673 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9 166 руб. 7 коп. По информации Банка заемщик ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками умершей являются Стасько С.В. и Стасько А.В., которые должны нести ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследов...

...ания и способа принятия ими наследства. В связи с изложенным, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 839 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. 19 коп., а всего 93 584 руб. 80 коп.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Стасько С.В. и Стасько А.В., как принявшие наследство после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик Стасько С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Соответчик Стасько А.В., неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по всем известным суду адресам, в суд не явился (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения).

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 названного Постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по всем известным местам жительства ответчика, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о времени месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что ответчиком не выполнено по субъективным причинам, в связи с чем, в силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает ответчика Стасько А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.232 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 83 822 руб. 76 коп. под 12,9 % годовых на срок 27 месяцев.

Внесение заемщиком платежей должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 593 руб. 40 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ПАО «Сбербанк России» предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО1 являются Стасько С.В. и Стасько А.В., в адрес которых ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

Так как указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика ФИО1 составляет 84 839 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 673 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9 166 руб. 07 коп.

Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

На момент смерти у ФИО1. имелись сыновья: Стасько С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Стасько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и в силу закона являются наследниками первой очереди.

Из представленной на запрос суда информации нотариуса Унечского нотариального округа Брянской области (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в нотариальной конторе имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое после смерти ФИО1 Наследственное дело заведено по заявлению наследника по закону сына наследодателя Стасько С.В. Также наследником по закону, принявшим наследство является сын наследодателя Стасько А.В. Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из квартиры по <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 007 389 руб. 67 коп.); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (2 362 руб. 96 коп.); 17 175 акций ПАО «<данные изъяты>» (стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 708 554 руб. 63 коп.).

Установив факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 которая воспользовалась кредитными средствами, не исполнив обязательств по возврату кредита ввиду смерти, в связи с чем образовалась задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисление которых обусловлено кредитным договором, при этом обязанность по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с наследников заемщика, в данном случае, детей наследодателя - Стасько С.В. и Стасько А.В., принявших наследство.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы Стасько С.В. о не подключении ФИО1 к договору страхования, за счет которого возможно погашение образовавшейся задолженности, надлежащими доказательствами не подтверждены, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Договор страхования со ФИО1 при выдаче кредита не заключался. Отношения страхования не возникли, что не освобождает наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст.ст.820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследников, в данном случае, со Стасько С.В. и Стасько А.В., принявших в равных долях наследство, в солидарном порядке и в пределах суммы наследственного имущества.

Таким образом, со Стасько С.В. и Стасько А.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 839 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 673 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9 166 руб. 07 коп.

На основании ст.450 ГК РФ, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8 745 руб. 19 коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возмещению с соответчиков по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к Стасько С.В. (паспорт №), Стасько А.В. (паспорт №) о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно со Стасько С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), Стасько А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 839 (восьмидесяти четырех тысяч восьмисот тридцати девяти) рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 745 (восьми тысяч семисот сорока пяти) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина