Ревякин Станислав Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е 2-878-11

Именем Российской Федерации

«12» января 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповцевой Е.Н., Поповцева В.В. к Администрации г. Таганрога, Кисляковой Т.А., Кисляковой К.А., Ревякину С.В., Жилину Е.Э. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Поповцева Е.Н., Поповцев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога, Кисляковой Т.А., Кисляковой К.А., Ревякину С.В., Жилину Е.Э. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав что, наосновании договора дарения от 01.07.1998 г. они являются, в равных долях (по 1/2), собственниками жилого помещения №, площадью 38,60 кв.м. в коммунальной квартире № расположенной на 2 этаже 2-х этажного жилого дома лит. «А», расположенной по адресу: <адрес>. Вся коммунальная квартира № состоит из 6 жилых комнат, из которых жилое помещение № состоит из 2-х жилых комнат, жилое помещение № из 4-х жилых комнат. Ответчики, семья Кисляковых являются собственниками жилого помещения №, площадью 74,50 кв.м. в коммунальной квартире № по <адрес> в <адрес>. В 1999г. семья Кисляковых с их согласия присоединила к своему жилому помещению № часть общего коридора коммунальной квартиры. Согласно Постановления Администрации г. Таганрога от 17.05.1998 г. № 1569 собственникам жилого помещения № 4 (семье Кисляковых) было разрешено присоединить часть общего коридора коммунальной квартиры к жилому помещению № и обустроить отдельные коммунальные удобства. Их квартира расположена в двухэтажном много...

...квартирном жилом доме лит. «А», во дворе жактовского типа, тот же адрес имеют еще два жилых дома в глубине двора жилой дом лит. «Б», жилой дом. лит «Е». В многоквартирном доме лит. «А» находятся квартиры №, в жилом доме лит. «Б» квартиры с 8-15, в жилом доме лит. «Е» квартира №

Весной 2008г. они обратились к собственникам жилого помещения № в коммунальной квартире № за разрешением на проведение реконструкции в квартире, путем присоединения к жилому помещению № части коридора общего пользования, площадью 3,3 кв.м., в котором ранее располагались общие газовые плиты.

В мае 2008 г. они получили согласие от собственников жилого помещения № на присоединение к их жилому помещению № части общего помещения коридор, которое значится, как места общего пользования в коммунальной квартире. Весной 2008г. ими получено так же, устно разрешение-согласие собственников других квартир на внутреннюю перепланировку в жилом помещении № в коммунальной квартире № <адрес> в <адрес>. В результате проведенной ими реконструкции к жилому помещению №, присоединены места общего пользования (коридор 3,3кв.м.), а так же выполнена внутренняя перепланировка помещений. В жилом помещении 3 в коммунальной <адрес>,4 в помещении 1ждемонтирована печь на твердом топливе, возведена перегородка с дверным блоком, образовано новое помещение 1а (подс.), в помещении 2ж возведена перегородка, разделившая данное помещение на два меньших по размеру 2ж и 2аж, с установкой дверных блоков. Реконструкция жилого помещения № в коммунальной <адрес>,4 по адресу: <адрес> заинвентаризирована в МУП БТИ <адрес>, на выкопировке имеется согласование Архитектора <адрес>. Согласно технического заключения эксперта-консультанта Авдеевой В.А. от 21.11.2010г. все основные строительные конструкции реконструированного жилого помещения № 3 с коридором лит. «1а», лит. «1б» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других дефектов, обладают надежностью и устойчивостью. Архитектурно- планировочное решение жилого дома лит. «А» соответствует требованиям СНиП 2.08.01- 89 * (Жилые здания). Реконструкция жилого помещения №, с присоединением коридора (мест его пользования) в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> не ухудшило общего состояния основных строительных конструкций жилого дома лит. «А» и рядом, расположенных объектов недвижимости, а так же не создают угрозу жизни и здоровью. Согласно ответа Администрации г. Таганрога от 15.11.2010г., в связи с тем, что они не обращались за разрешительными документами на проведение реконструкции в жилом помещении, то для сохранения самовольно выполненной реконструкции необходимо обратиться в суд. В октябре 2010г. ими было проведено собрание собственников многоквартирного дома лит. «А » № по <адрес> по вопросу присоединения к своему жилому помещению № части общего коридора коммунальной <адрес>,4. Собственники квартир по адресу: <адрес> в многоквартирном жилом лит. А» № и №, помещения № в коммунальной <адрес>,4 не возражали и подписали заявление-согласие. Собственник квартиры № Жилин Е.Э. ранее устно не возражавший, уже два года в квартире не проживает (однако коммунальные платежи за квартиру кто-то оплачивает) и его мнение выявить, письменно не удалось. В связи с тем, что по их адресу: <адрес> имеется всего три жилых дома лит. «А», лит. «Б», лит. «Е», то они обратились к собственникам квартир еще и в лит. «Б» и в лит. «Е». Согласно заявления собственников квартир в лит. «Б» и в лит. «Е» дали свое согласие и не возражают против узаконения жилого помещения № в коммунальной квартире № реконструированном виде с присоединением к жилому помещению № мест общего пользования, после реконструкции площадь жилого помещения № стала составлять 42,4 кв.м., жилая 37 кв.м.

В связи с чем, просит суд, сохранить жилое помещение № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с присоединением к жилому помещению № мест общего пользования, после реконструкции площадь жилого помещения № составила 42,4 кв.м., жилая 37 кв.м.; признать за Поповцевой Е.Н., Поповцевым В.В. право собственности в равных долях по 1/2 доли на жилое помещение № в коммунальной <адрес>,4 по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, после реконструкции площадь жилого помещения № составила 42,4 кв.м., жилая 37 кв.м.

В судебном заседании истец Поповцева Е.Н. уточнила исковые требования просила сохранить жилое помещение № в коммунальной <адрес>,4 по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с присоединением к жилому помещению № мест общего пользования.

Истец Поповцев В.В. в судебном заседании не присутствует, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация г.Таганрога в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Кислякова Т.А., Кислякова К.А. - о дате слушания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчики Ревякин С.В., Жилин Е.Э. о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

На основании договора дарения от 01.07.1998 г. Поповцев В.В. и Поповцева Е.Н. являются, в равных долях (по 1/2), собственниками жилого помещения № 3, площадью 38,60 кв.м. в коммунальной квартире № расположенной на 2 этаже 2-х этажного жилого дома лит. «А», расположенной по адресу: <адрес>.

За счет личных сил и средств они произвели перепланировку и реконструкцию вышеуказанной квартиры.

В результате проведенной реконструкции к жилому помещению №, присоединены места общего пользования (коридор 3,3кв.м.), а так же выполнена внутренняя перепланировка помещений. В жилом помещении 3 в коммунальной <адрес>,4 в помещении 1ждемонтирована печь на твердом топливе, возведена перегородка с дверным блоком, образовано новое помещение 1а (подс.), в помещении 2ж возведена перегородка, разделившая данное помещение на два меньших по размеру 2ж и 2аж, с установкой дверных блоков. Реконструкция жилого помещения № в коммунальной <адрес>,4 по адресу: <адрес> заинвентаризирована в МУП БТИ <адрес>, на выкопировке имеется согласование Архитектора <адрес>. Квартира в реконструированном состоянии не противоречит указанным правилам закона, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2001, что подтверждается техническим заключением специалиста Авдеевой В.А. №28 от 21.11.2010г.

Также представлены заявления собственников помещений в многоквартирном доме проживающих в доме расположенном по адресу: <адрес> согласно которых, они не возражают против реконструкции квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Поповцевой Е.Н., Поповцева В.В..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповцевой Е.Н., Поповцева В.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в коммунальной квартире № № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 42,4 кв.м. в том числе жилой 37 кв.м. путем присоединения к жилому помещению № мест общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2011г.

Председательствующий Мосунов О.Л.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридман В.Н. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенные вспомогательные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Фридман В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенные вспомогательные строения. Истец просил суд признать за ним право собственности на хозяйственные постройки литер Т, площадью 63,5 кв.м., литер Ж, площадью 30,8 кв.м., литер Р, площадью 83,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Диденко Д.И., Жилин В.Е., Поповцев В.В., Поповцева Е.Н., Кислякова Т.А., Кислякова К.А., Ревякин С.В., Семин А.А., Семина Н.В., Боронина Л.Н., Боронин Р.Л., Рубан И.И., Самарская Г.В,, Проценко С.М., Безбородкин И.З., Безбородкин Д.И., Монети Л.П.

В судебное заседание истец Фридман В.Н., дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, <дата> и <дата> не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Наличие извещения истца о дате, времени и месте разбирательства спора свидетельствует о ее надлежащем извещении. Однако, в суд <дата> и <дата> истец не явился, доказа...

...тельств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога и третьи лица в судебном заседании не присутствуют, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фридман В.Н. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенные вспомогательные строения, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Качаева Л.В.

К делу № 2-5670/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 октября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО "СКБ-банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 339 700 рублей на срок по <дата> включительно под 19,95 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 384 191,83 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 384 191,83, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины – 7041,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между "ПАО "СКБ-банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ФИО1 был предоставл...

...ен кредит на сумму 339 700 рублей на срок по <дата> включительно под 19,95 % годовых.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 384 191,83 рублей, из которых: сумма основного долга – 336 041,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 45 658,62 руб., пени – 2492,20 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора; расчетом суммы задолженности.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «о потребительском кредите (займе)» от <дата>: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк направил ответчику претензию от <дата> с требованием возвратить долг и проценты, однако ФИО5 требования банка не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Данный иск направлен на прекращение обязательств между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование кредитом на день прекращения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 384 191,83 руб. Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

На основании изложенного иск ПАО "СКБ-банк" подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО "СКБ-банк" при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 7041,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7041,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 384 191,83 рублей, из которых: сумма основного долга – 336 041,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 45 658,62 руб., пени – 2492,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7041,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года

Судья Цамалаидзе В.В. дело №22-4847/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

адвоката ФИО7, представляющей интересы осужденного РевякинаС.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2004, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ года,

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, … года рождения, уроженец …, судимый …,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

установил:

Приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 с приговором суда не согласен, считая наказание чрезмерно суровым. Поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Просил приговор суда изменить, снизив срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным, ...

...и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании адвокат ФИО7, представлявшая интересы осужденного ФИО5 в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержала, просила также изменить приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ЗагитоваС.В. указала, что обжалуемый приговор суда является законным и справедливым, наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с установленным уголовным законом порядком, оснований для изменения наказания не имеется. Просила оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Уголовное дело по ходатайству ФИО5 было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд с учётом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельств, отягчающих наказание – рецидива преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО5 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения наказания ФИО5 с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и для смягчения назначенного ему наказания путём снижения срока лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум <адрес>вого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Дело № 5-141/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Буденновск 21 января 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ревякина С.В., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Ревякина С.В., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив содержание данного административного материала, судья считает, что административное дело подлежит передаче мировому судье судебных участков г.Буденновска и Буденновского района по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должн...

...ости государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что «…административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности…».

Однако, как видно из представленного дела, административное расследование фактически не проводилось, в деле отсутствуют соответствующие процессуальные документы, на составление которых потребовалось затраты значительного времени.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное административное дело рассматривается мировым судьей.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал в отношении Ревякина С.В., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу в мировой суд судебных участков г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края.

Судья Р.Д.Каблахов

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 09 сентября 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре З.О.Б., с участием:

истца Р.С.В.

ответчиков Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В., П.Д.Г.,

прокурора П.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Р.С.В. к Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В., П.Д.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.С.В. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2006 году истец вступил в брак с Р. (Р.) Р.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрировал в вышеуказанном домовладении с ее сыновьями Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянницей П.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отношения между истцом и ответчиком не сложились, и с июля 2019 года ответчик - Р.Е.И. выехала на постоянное место жительство, забрав все свои личные вещи и с тех пор не проживает в данном домовладении. В январе 2020 года брак между истцом и ответчицей был расторгнуть мировым судом <адрес> и <адрес>. В дальнейшем истец вступил в брак с А.Н.А., что подтве...

...рждается приложенной к иску копией свидетельства о заключении брака.

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В. и П.Д.Г. не существовало и не существует, членами семьи истца последние не являются, и их дальнейшая судьба и местонахождение истцу не известны.

Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета в домовладении истца отказываются. Наличие регистрации создает истцу препятствие, так как он хочет воспользоваться своим правом распоряжаться имуществом, но регистрация ответчиков Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В. и П.Д.Г. в данном домовладении существенным образом ограничивает права истца на владения, пользование и распоряжение этим жилым помещением.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник осуществляет право владения, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истец просил суд признать Р.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - домовладением расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Р.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Р.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

Ответчики Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В., П.Д.Г., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Так, Р.Е.И. пояснила, что не проживает в спорном домовладении истца по адресу: <адрес> июля 2020 года. Уехала она из домовладения истца добровольно ввиду того, что с истцом они развелись о тот просил ее съехать из его домовладения. Уезжая, она забрала из дома истца все свои вещи. В настоящий момент она проживает на съемной квартире. В период совместного проживания с истцом в период брака она осуществляла ремонт его дома в связи с чем у нее есть претензии к истцу по поводу затраченных на ремонт его дома денег.

Ответчики Р.Д.В., Р.С.В., П.Д.Г., в судебном заседании пояснили, что добровольно съехали из дома истца более года назад, в связи с тем, что живут отдельными семьями от истца и Р.Е.И. своих вещей в доме истца они перед отъездом не оставили, съехали из дома истца добровольно так же как и их мать – Р.Е.И.

Прокурор П.С.Г., в судебном заседании полагала возможным исковые требования Р.С.В. удовлетворить.

Суд, выслушав прокурора П.С.Г., истца Р.С.В., ответчиков Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В., П.Д.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2006 году истец вступил в брак с Р. (Р.) Р.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрировал в вышеуказанном домовладении с ее сыновьями Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянницей П.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Р.Е.И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В. и П.Д.Г. не существовало и не существует, членами семьи истца последние не являются.

В настоящий момент, как следует из пояснений всех участников судебного разбирательства, ответчики съехали из дома истца, где не проживают на протяжении более года. Судом установлено, что отсутствие ответчиков в доме истца носит постоянный характер. Вещей ответчиков в доме истца не осталось, что подтверждено как истцом, так и каждым из ответчиков по делу. В судебном заседании ответчики Р.Д.В., Р.С.В., П.Д.Г., пояснили, что выехали из дома истца в связи с желанием создать семьи и жить отдельно от истца. Причиной выезда ответчицы Р.Е.И. из дома истца явилось предложение истца покинуть его дом в связи со вступлением истца в новый брак.

Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета в домовладении истца отказываются. Наличие регистрации создает истцу препятствие, так как он хочет воспользоваться своим правом распоряжаться имуществом, но регистрация ответчиков Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В. и П.Д.Г. в данном домовладении существенным образом ограничивает права истца на владения, пользование и распоряжение этим жилым помещением.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник осуществляет право владения, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения жилищных правоотношений.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики, не проживая в доме истца на протяжении длительного времени - не менее года, добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Р.С.В. о признании ответчиков утратившими право пользования его домом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает исковое требование об обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Будённовскому району снять с регистрационного учета Р.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> излишне заявленным, так как признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении истца Р.С.В. в суд, им была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.С.В. к Р.Е.И., Р.Д.В., Р.С.В., П.Д.Г. удовлетворить частично.

Признать Р.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением домовладением по адресу: <адрес>.

В обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Будённовскому району снять с регистрационного учета Р.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров