Резаева Оксана Николаевна

судья Зацепина А.Н. дело № 2-990/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-000885-37

№ 33-3-9114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

20 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Евтуховой Т.С., Мясникова А.А.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаевой Оксаны Николаевны к Резаеву Геннадию Валериановичу о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права на автономный жилой блок, внесении изменений в ЕГРН, по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Ессентуки Ставропольского края по доверенности Ярушина В.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.06.2022.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения истца Резаевой О.Н., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Резаева О.Н. обратилась в суд с иском к Резаеву Г.В., в котором просила выделить в счет принадлежащей ей одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (далее – к/н) 26:30:100204:659 площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край г. Ессентуки ул.Пилотная дом 39, автономный жилой блок площадью 41.0 кв.м с составом помещений № 1 (5.2 кв.м), № 2 (17.1 кв.м), № 8 (14.5 кв.м), № 9 (4.2 кв.м). Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать за ней право собственности здание, индивидуальный автономный жилой блок площадью 41,0 ...

...кв.м, в составе помещений - № 1 (5.2 кв.м), № 2 (17.1 кв.м), № 8 (14.5 кв.м), № 9 (4.2 кв.м), расположенный по указанному адресу. Внести изменения в ЕГРН в части кадастрового учета и соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда.

В обоснование заявленных требований указано, что сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Жилой дом расположен на земельном участке с к/н 26:30:100204:60, разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600.0 кв.м, категории земель — земли населенных пунктов, предоставленный первоначально в аренду Резаеву Г.В., на основании договора № 61-з от 11.03.2021 г. Блокированная жилая застройка (код 2.3) включена в виды его разрешенного использования. Запись о государственной регистрации нрава общей долевой собственности на жилой дом 26:30:100204:659-26/105/2021-3 от 13.05.2021 стала основанием для включения ее в первоначальный договор аренды, в подтверждение чего предоставлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.09.2021, заключенное между Комитетом но управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, истцом и Резаевым Г.В. Порядок пользования указанным жилым домом определен в судебном порядке. При этом, помещения истца полностью изолированы от помещений ответчика. Считает, что им с ответчиком необходимо произвести выдел своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в автономный жилой блок каждому.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представителем администрации г. Ессентуки Ставропольского края по доверенности Ярушиным В.И. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом Резаевой О.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, индивидуальный жилой дом площадью 95,7 кв.м, с к/н 26:30:100204:659, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Пилотная, дом 39, на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.11.2020 года. Регистрация права собственности произведена 13.05.2021.

Ответчику Резаеву Г.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Жилой дом расположен на земельном участке с к/н 26:30:100204:60, разрешенным использованием — под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600.0 кв.м, категории земель — земли населенных пунктов, предоставленный первоначально в аренду Резаеву Г.В., на основании договора № 61-з от 11.03.2021.

22.09.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка между Комитетом но управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, Резаевой О.Н. и Резаевым Г.В.

30.11.2020 решением Ессентукского городского суда определен порядок пользования указанным индивидуальным жилым домом между Резаевой О.Н. и Резаевым Г.В. Решением суда переданы в пользование Резаева Г.В. помещения общей площадью 49,4 кв.м - прихожая №3 площадью 7,4 кв.м, санузел № 4 площадью 7,9 кв.м, кладовая № 5 площадью 1,3 кв.м, кухня № 6 площадью 18,8 кв.м, жилая комнату № 7 площадью 14,0 кв.м., а в пользование Резаевой О.Н. переданы помещения общей площадью 41.5 кв.м.: жилая комната № 2 площадью 16,9 кв.м и подсобное помещение № 1 площадью 24,6 кв.м.

Данное решение 01.04.2021 решение суда вступило в законную силу и исполнено сторонами.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 26/06-Э от 07.06.2022, проведенной экспертом ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» Алехиной И.С., «Помещения в пользовании Резаевой О.Н. (41,0 кв.м) имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком (помещения в пользовании Резаева Г.В. (49,4 кв.м)) чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Объект исследования имеет этажность - 1 этаж, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Помещения в пользовании Резаевой О.Н. (41,0 кв.м) предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком (помещения в пользовании Резаева Г.В. (49,4 кв.м)).

Учитывая вышеизложенное, помещения в пользовании Резаевой О.Н. (41,0 кв.м), представляют собой блок жилой автономный, состоящий из помещения - № 1 санузел, площадью 5,2 кв.м, № 2- жилая комната площадью 17,1 кв.м, № 8 - кухня, площадью 14,5 кв.м, № 9 - коридор площадью 4,2 кв.м, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1).

Произвести выдел в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с к/н 26:30:100204:659 площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край город Ессентуки улица Пилотная дом 39, в автономный жилой блок, состоящий из помещения - № 1 санузел, площадью 5,2 кв.м, № 2- жилая комната площадью 17,1 кв.м, № 8 - жилая комната, площадью 14,5 кв.м, № 9 - коридор площадью 4,2 кв.м - общей площадью 41,0 кв.м. возможно».

Эксперт Алехина И.С. поддержала выводы своего заключения в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 ЖК РФ, части 2 статьи 49, части 2 статьи 218, статей 219, 244, 252, 263 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 6, 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, положив в основу заключение эксперта № 26/06-Э от 07.06.2022, как допустимое и достоверное доказательство, исходил из того, что истец и ответчики фактически занимают изолированные друг от друга части жилого дома блокированной застройки. Жилой дом состоит из двух изолированных помещений, которые имеют разные выходы на земельный участок, отделены друг от друга глухой стеной, имеют отдельные (автономные) системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и не имеют мест общего пользования, между собственниками помещений сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком.

При этом, оценивая доводы администрации г. Ессентуки о недопустимости размещения жилого дома блокированной застройки на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», которые также указаны в качестве доводов апелляционной жалобы, суд указал, что спорный жилой дом расположен в зоне Ж-1. «Зона индивидуальной жилой застройки. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства». Вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны (постановление Администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 28.01.2022 № 141 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края»). Назначение земельного участка и вид разрешенного использования не исключали возведение на нем соответствующего объекта капитального строительства и в период строительства дома.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ессентуки Ставропольского края по доверенности Ярушина В.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2022.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права на автономный жилой блок, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права на автономный жилой блок, внесении изменений в ЕГРН, указав в обоснование требований, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, индивидуальный жилой дом площадью 95,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ее права произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным использованием — под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600.0 кв.м, категории земель — земли населенных пунктов, предоставленный первоначально в аренду ФИО2, на основании договора №-з от ДД.ММ.ГГГГ Блокированная жилая застройка (код 2.3) включена в виды ег...

...о разрешенного использования.

Запись о государственной регистрации нрава общей долевой собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для включения ее в первоначальный договор аренды, в подтверждение чего предоставлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом но управлению муниципальным имуществом <адрес>, ей и ФИО2

Порядок пользования указанным жилым домом определен судом.

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукский городской суд, рассмотрев дело №, решил определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2 помещения общей площадью 49,4 кв.м - прихожую № площадью 7,4 кв.м, санузел № площадью 7,9 кв.м, кладовую № площадью 1,3 кв.м, кухню № площадью 18,8 кв.м, жилую комнату № площадью 14,0 кв.м., в ее пользование - передать помещения общей площадью 41.5 кв.м - жилую комнату № площадью 16,9 кв.м и подсобное помещение № площадью 24,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и исполнено.

При определении порядка пользования жилым домом суд учитывал то обстоятельство, что она, получив в свое владение жилую комнату и подсобное помещение, своими силами и средствами заложит дверной проем между прихожей № и жилой комнатой № общего жилого дома и приведет свои помещения в состояние, соответствующее жилому помещению.

Техническим описанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером, она подтверждает то обстоятельство, что переданные ей помещения имеют в составе помещения - № санузел площадью 5.2 кв.м, № жилая комната площадью 17.1 кв.м, № жилая комната площадью 14.5 кв.м, № коридор площадью 4.2 кв.м.

Ее помещения полностью изолированы от помещений ответчика, дверной проем ею заложен. Установка перегородок повлекла уменьшение площади ее помещений с переданных ей 41.5 кв.м до 41.0 кв.м.

Кадастровый инженер, подготовивший ей технический документ на индивидуальный жилой дом после проведенной ею перепланировки, в указанном документе обратил внимание на то, что «в данном объекте (индивидуальный жилой дом) изменена внутренняя конфигурация помещений, которая не затрагивает несущие конструкции здания», «площадь жилого дома при проведенных изменениях внутри здания не меняет площадь самого здания, и не требует дополнительного согласования», «понятие перепланировки урегулировано Жилищным кодексом Российской Федерации определяет порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения только в многоквартирном доме».

Статьями 25-29 главы 4 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 558-ФЗ) урегулированы случаи переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, требующие согласования в установленном порядке. Перепланировка помещения в жилом доме, в индивидуальном жилом доме, согласования не требует.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В связи с расторжением брака, созданием ответчиком своей семьи, они не нуждаются в совместном использовании общего жилого помещения, каждый из них, сособственников, не может свободно пользоваться своими изолированными помещениями, в частности, зарегистрировать место жительства членов своей новой семьи, что становится причиной конфликтов и взаимной неприязни.

При таких обстоятельствах считает, что им с ответчиком необходимо произвести выдел своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в автономный жилой блок каждому.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный, блокированный, состоит из двух блоков, в каждом из которых проживает одна семья, при этом ее часть жилого помещения обособлена общей стеной без проемов с соседним блоком и имеет самостоятельный выход, то есть используется ею как одноквартирный жилой дом.

Признание жилого дома жилым домом блокированной постройки не повлечет реконструкции и дополнительного переоборудования, ухудшения технического состояния дома, его характеристик, не произойдет переоборудования жилых помещений в нежилые. Принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом фактически разделен нами в натуре, находящиеся в пользовании собственников части дома отвечают всем признакам автономных жилых блоков. Функционирование ее обособленной части жилого дома не требует переустройства, внутренняя газификация моих помещений и их электроснабжение осуществляются по индивидуальному проекту и договору. Оплату коммунальных услуг она производит по индивидуальному лицевому счету №.

Они с ответчиком следуем порядку пользования, определенному судебным актом, но договориться о разделе не могут. Законодательного запрета на выдел в автономный блок не существует.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.1 1.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с требованиями части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный жилой дом, находящийся в долевой собственности, может быть разделен его собственниками на автономные жилые блоки.

Просила выделить ей в счет принадлежащей ей одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок площадью 41.0 кв.м с составом помещений № (5.2 кв.м), № (17.1 кв.м), № (14.5 кв.м), № (4.2 кв.м).

Прекратить право общей долевой собственности ее и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 26:30:100204:659 площадью 95.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на расположенный по адресу: <адрес>, - здание, индивидуальный автономный жилой блок площадью 41,0 кв.м, в составе помещений - № (5.2 кв.м), № (17.1 кв.м), № (14.5 кв.м), № (4.2 кв.м).

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части кадастрового учета и соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в части требований требования о выделе доли в автономный жилой блок следует отметить, что данные требования фактически направлены на изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства. То есть с жилого дома на жилой дом блокированной застройки, при этом вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, что не предполагает собой размещение на данных земельных участках жилых домов блокированной застройки.

В части требований о прекращения право общей долевой собственности за ответчиком следует, что требование направлено фактически в интересах ответчика, то есть истец просит не только выделить в счет причитающейся своей доли определенно обособленного недвижимого имущества, но и просит прикрыть право общей долевой собственности в отношении ответчика, что считают недопустимым.

Также следует отметить, что согласно технической документации и обмерам, которые были произведены экспертом, площадь спорного объекта составляет 94 кв.м. в то время как в просительной части и сведений из Росреесра указано, что площадь спорного объекта составляет 95,7 кв.м. То есть фактически требования заявлены в отношении не существующего объекта в натуре.

Также следует отметить, что согласно пояснениям эксперта и также это подтверждается материалами дела спорный объект-жилой дом располагается на одном земельном участке, то есть данный земельный участок не разделялся и порядок пользования в отношении земельного участка не определялся., а согласно нормативным документам, в том числе, на которые ссылается эксперт каждый автономный жилой блок должен располагаться на отдельном земельном участке. В данном случае так называемое обособленное помещение располагается на одном земельном участке. В этой связи считаем, что исковые требования удовлетворению не полежат.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания вышеозначенных положений ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, индивидуальный жилой дом площадью 95,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным использованием — под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600.0 кв.м, категории земель — земли населенных пунктов, предоставленный первоначально в аренду ФИО2, на основании договора №-з от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка между Комитетом но управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Ессентукского городского суда определен порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2. Решением суда переданы в пользование ФИО2 помещения общей площадью 49,4 кв.м - прихожая № площадью 7,4 кв.м, санузел № площадью 7,9 кв.м, кладовая № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 18,8 кв.м, жилая комнату № площадью 14,0 кв.м., а в пользование ФИО1 переданы помещения общей площадью 41.5 кв.м.: жилая комната № площадью 16,9 кв.м и подсобное помещение № площадью 24,6 кв.м.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и исполнено сторонами.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом в силу подпункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям наряду с жилым домом относится и часть жилого дома.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4).

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» ФИО5, «Помещения в пользовании ФИО1 (41,0 кв.м) имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком (помещения в пользовании ФИО2 (49,4 кв.м)) чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Объект исследования имеет этажность - 1 этаж, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Помещения в пользовании ФИО1 (41,0 кв.м) предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком (помещения в пользовании ФИО2 (49,4 кв.м)).

Учитывая вышеизложенное, помещения в пользовании ФИО1 (41,0 кв.м), представляют собой блок жилой автономный, состоящий из помещения - № санузел, площадью 5,2 кв.м, №- жилая комната площадью 17,1 кв.м, № - кухня, площадью 14,5 кв.м, № - коридор площадью 4,2 кв.м, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

Произвести выдел в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в автономный жилой блок, состоящий из помещения - № санузел, площадью 5,2 кв.м, №- жилая комната площадью 17,1 кв.м, № - жилая комната, площадью 14,5 кв.м, № - коридор площадью 4,2 кв.м - общей площадью 41,0 кв.м. возможно».

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя Администрации г. Ессентуки судебный эксперт ФИО5 пояснила, что ею выполнено заключение судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. У каждого из собственников спорного дома имеется свой счетчик, каждый сам по счетам платит. Подводящие инженерные системы к помещениям у каждого свои, самостоятельные; есть и система водоотведения; у каждого отдельная выгребная яма, к системе водоотведения не подключены, то отсутствует централизованная канализационная система. У них у каждого имеется отдельный выход на земельный участок и выход на улицу. Исследуемый объект в целом располагается на одном земельном участке. Она не может отвечать за человека который делал измерения, и в связи с чем, разнится фактическая площадь, установленная 94 кв.м., а в Росреетре сведения 95,7 кв.м., но может предположить, что может быть как-то учитывались внутренние перегородки и стены, или не учитывались, может быть погрешность в измерении, дальномер возможно поставили прямо или немного под углом, все зависит от человека, у кадастровых инженеров по-другому подсчет, от методики подсчета.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство, так как заключение дано компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленный перед экспертизой вопрос, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Судом принято во внимание то, что действующее правовое регулирование предусматривает в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений часть жилого дома. Фиксируя такой объект жилищных прав, а также принимая во внимание близость отраслей гражданского и жилищного права и допустимость применения норм указанных отраслей права по аналогии (статьи 6 ГК РФ и 7 ЖК РФ) законодатель тем самым допустил оборотоспособность частей жилого дома, образованных в результате строительства нового дома или раздела существующего дома в натуре. При этом не имеет правового значения поименование части жилого дома исключительно в качестве блока, поскольку действующее правовое регулирование предъявляет одинаковые требования к частям жилых домов и блокам, используя данные термины как тождественные.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истец и ответчики фактически занимают изолированные друг от друга части жилого дома блокированной застройки. Жилой дом состоит из двух изолированных помещений, которые имеют разные выходы на земельный участок, отделены друг от друга глухой стеной, имеют отдельные (автономные) системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и не имеют мест общего пользования, между собственниками помещений сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком.

Доводы администрации <адрес> о недопустимости размещения жилого дома блокированной застройки на земельном участке с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома" не обоснованы.

Так, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-1. «Зона индивидуальной жилой застройки. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства». Вид разрешенного использования "Блокированная жилая застройка" является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны (постановление Администрации <адрес> края от 28 января 2022 г. N 141 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>»). Назначение земельного участка и вид разрешенного использования не исключали возведение на нем соответствующего объекта капитального строительства и в период строительства дома.

Поскольку истцу принадлежит индивидуально - определенное строение, изолированное от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, то статус выделенной части жилого дома определен как самостоятельный объект гражданских правоотношений и заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Вышеуказанный судебный акт в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение права общей долевой собственности истца, с одновременным возникновением у истца единоличного права собственности на часть этого дома площадью 41,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права на автономный жилой блок, внесении изменений в ЕГРН,– удовлетворить

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок площадью 41.0 кв.м с составом помещений №- санузел, площадью 5,2 кв.м, №- жилая комната площадью 17,1 кв.м, № - жилая комната, площадью 14,5 кв.м, № - коридор площадью 4,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на расположенный по адресу: <адрес>, - индивидуальный автономный жилой блок площадью 41,0 кв.м., состоящий из помещений №- санузел, площадью 5,2 кв.м, №- жилая комната площадью 17,1 кв.м, № - жилая комната, площадью 14,5 кв.м, № - коридор площадью 4,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда и постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.