Резаева Вера Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года. Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме № руб., а именно: №.- просроченный основной долг, №.- просроченные проценты, №.- неустойка за просроченный основной долг, №.- неустойка за просроченные проценты, обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО12, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО13 договор об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому ФИО14 открыл ФИО15 возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12 % годовых, по условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить денежную сумму. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора заемщиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых ответчики приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору заемщиком. Заемщиком обязательства по Договору не исполнены, в связи с чем начислена неустойка. Неисполненные обязательства и неустойка подлежат взысканию с ответчика. Исполнение обязательств по договору обеспечено и залогом автомобиля <данные изъяты>, на ко...

...торую также должно быть обращено взыскание, с установлением начальную продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости – № руб.(начальная продажная цена изменена в судебном заседании).

Ответчик ФИО5 иск не признала, доводов не привела. Факт займа и свою подпись в договоре не оспаривала.

Ответчик ФИО6 И.В., представляющая в том числе и интересы ФИО16 - являющаяся его ликвидатором, с иском не согласилась, указывая на то, что кредит брало ФИО17, которое израсходовало денежные средства по назначению, их вины в том, что заемщик не в состоянии в связи с банкротством возвратить денежные средства, нет.

Ответчик ФИО6 С.В. иск не признал, ссылаясь на изменения на рынке товаров, что исключает их вину в невыплате ФИО18 кредита.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО19 возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с периодом действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,0 процентов годовых, сумма лимита №.

Факт выдачи кредита в общей сумме № ( <данные изъяты>) подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО20 и ФИО5, ФИО21, ФИО22, ответчики приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за исполнение ФИО23 всех обязательств по кредитному договору.

03.06.13г. единственным участником ФИО24 принято решение о ликвидации.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору основной долг ФИО25 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб., задолженность по плановым процентам – № руб. Правильность расчета ответчиками не оспаривается и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженностипо дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору неустойка за просроченный основной долг составляет № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб.

Правильность расчета ответчиками не оспаривается и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчиков судом приняты быть не могут как не имеющие правового значения по рассматриваемому спору. Действительность подписей на договорах поручительства, условия договоров ответчиками не оспариваются.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО26 передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет – серебистый, 2008 г.выпуска.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Subaru Forester подлежит удовлетворению.

Согласно п.11 ст.28.2 ФЗ от 29.05.92г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ФИО8 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, цвет – серебистый, 2008 г.в. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля Subaru Forester подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет № руб. (<данные изъяты>).

Доводы ответчиков в этой части судом пиняты быть не могут как противоречащие нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить:

Взыскать в пользу ФИО27 солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – проценты, № – неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка по процентам, № – расходы по госпошлине;

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет – серебистый, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости автомобиля – № руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 31.12.13г.