Резинкова Наталья Владимировна

Дело № 11-688/2019

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2020 г.

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по частной жалобе Резинковой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.09.2012 по гражданскому дел по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Резинковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Резинкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.09.2012, которым были удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Резинковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Резинковой Н.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39517 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 руб. 53 коп., кредитный договор от 18.01.2008 № 730-1210011-810/08ф р...

...асторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2019 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С определением суда не согласилась ответчик, просила определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не принято во внимание, что о вынесенном решении ей стало известно только 21.06.2019 от судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП Курганской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи проверены исходя из доводов частной жалобы. При этом суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.09.2012 удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Резинковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Резинковой Н.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39517 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 руб. 53 коп., кредитный договор от 18.01.2008 № 730-1210011-810/08ф расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района от 28.07.2015 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Неон».

Согласно данным системы АМИРС ответчиком Резинковой Н.В. 08.08.2019 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не ее подачу.

В соответствии ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Ответчиком указано на то, что о постановленном заочном решении ей стало известно 21.06.2019 от судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП Курганской области, в связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что о состоявшемся заочном решении ответчик узнала 21.06.2019, тогда как с апелляционной жалобой обратилась только 08.08.2019, то есть спустя более 1,5 месяца, не указав при этом уважительных причин столь долгого направления апелляционной жалобы мировому судьей на оспариваемое ею заочное решение от 28.09.2012, а также с учетом обстоятельств уничтожения по истечении сроков хранения гражданских дел в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.06.2011 № 112, и требованиями Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 № 157, и невозможности в связи с этим установления обстоятельств направления ответчику копии заочного решения, поскольку гражданское дело № 2-1907/2012 было уничтожено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.09.2012.

Доказательств того, что ответчик не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.09.2012, а также что ей не направлялась копия заочного решения после его вынесения, ответчиком мировому судьей представлено не было, равно как не представлено и доказательств того, что ответчик уведомлялась мировым судьей о времени и месте судебного заседания по иному адресу и не уклонялась от получения судебных извещений.

Поскольку согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчик зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты> с 21.02.2002 и утверждает, что все это время проживала по месту своей регистрации, то оснований полагать, что мировой судья при рассмотрении гражданского дела мог располагать иным адресом места жительства или регистрации ответчика у суда не имеется, а доказательств отсутствия надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания либо направления копии заочного решения по иному адресу ответчика либо ненаправлении такой копии вовсе Резинковой Н.В. при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.09.2012 по гражданскому дел по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Резинковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Резинковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Тихонова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области к Резинковой Н.В. о взыскании недоимки и пени на обязательные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к Резинковой Н.В. о взыскании недоимки и пени на обязательные платежи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Резинкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Межрайонной ИФНС РФ по налогам и сборам № 5 по Курганской области в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Резинкова Н.В. утратила свой статус в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею соответствующего решения.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве страхователя в У ПФР в Лебяжьевском районе Курганской области (рег.№) и обязана на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона 212-ФЗ от 24.07.2009 г. страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Ответчик указанную обязанность, предусмотренную закон...

...ом, исполнила ненадлежащим образом, а именно, страховые взносы за 2010-2011 годы уплачены не были. Задолженность по страховым взносам и пеням за ДД.ММ.ГГГГ год была взыскана Управлением ПФР через службу судебных приставов, а за ДД.ММ.ГГГГ была взыскана Управлением ПФР в судебном порядке.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год административному ответчику было произведено доначисление пеней за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере <данные изъяты>.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ

административному ответчику было произведено доначисление пеней за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты> коп, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения порядка до судебного урегулирования спора, административному ответчику заказным почтовым отправлением было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру поступления платежей, до настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеням административным ответчиком не оплачена.

Просит суд взыскать с Резинковой Натальи Владимировны в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ пени в размере <данные изъяты>., в том числе:

- за неуплату в установленный срок страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> коп., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере <данные изъяты>

- за неуплату в установленный срок страховых взносов за <данные изъяты> по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты> коп., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ненюкова В.И. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Резинкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представила.

Суд определил рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле соответствии со ст. ст. 291-292 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г.

плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 16 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, под которым понимается календарный год, производится указанными плательщиками страховых взносов самостоятельно. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Резинкова Н.В. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ Резинкова EI.B. утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядка частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2010-2011 годы в установленный законом срок Резинковой Н.В. не исполнена.

Согласно ст. 25 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., пенями признается сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленным Законом №212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с наличием задолженности по страховым взносам Резинковой Н.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> коп., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, на обязательное

з

медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере <данные изъяты>.

Указанные расчеты судом проверены, являются верными и ответчиком не оспорены.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой почтового отделения.

До настоящего времени, согласно реестру поступления платежей, указанная задолженность по страховым взносам и пеням Резинковой Н.В. не оплачена.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-У правления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области к Резинковой Наталье Владимировне о взыскании недоимки и пени на обязательные платежи

удовлетворить.

Взыскать с Резинковой Натальи Владимировны в пользу бюджетаПенсионного фонда РФ пени на обязательное пенсионное страхование на страховуючасть пенсии, на обязательное пенсионное страхование на накопительную частьпенсии, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, на обязательноемедицинское страхование в ТФОМС в общем размере <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административногодела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано вапелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дняполучения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачиапелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд

Курганской области.

Председательствующий -