Резкова Елена Александровна

КОПИЯ Дело № 2-2016/2024

44RS0002-01-2024-000286-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием старшего помощника прокурора Тимошенко М.В., истца Резковой Е.А., представителя истца Петрулевича А.Л.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Резковой Е. А. к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК ЖЭРСУ № 2», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах Каменцева М.А., Тяпкиной Т.Г., Резковой Е.А., обратился в суд с иском МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК ЖЭРСУ № 2» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого потребителя компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что истцы проживают в квартирах по адресу: .... В период с 7 июня по dd/mm/yy в указанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу является ООО УК «ЖЭРСУ № 2». В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» согласно телефонограммам МУП г. Костромы «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ отсутствовало в многоквартирном доме dd/mm/yy по dd/mm/yy. В этой связи в адрес директора МУП г. Костромы «Городские сети» прокуратурой города Костромы внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, в отношении директора указанной организации Сорокина Д.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции по Костромской области. МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартир...

...ном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому. ООО УК «ЖЭРСУ № 2» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данной случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, то ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Учитывая, что факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцам морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и причинило истцам нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд.

В ходе рассмотрения дела прокурором уточнено основание исковых требований, указано, что в период dd/mm/yy по dd/mm/yy в указанном многоквартирном доме отсутствовала коммунальная услуга «отопление», а с dd/mm/yy по декабрь 2023 года оказывалась нестабильно. При этом постановлением главы администрации города Костромы от 22.09.2023 № 1806 «О начале отопительного периода 2023-2024 годов на объектах социальной сферы, расположенных на территории города Костромы» отопительный период на объектах социальной сферы» начат с 25.09.2023. Согласно приложению к вышеназванному постановлению подача коммунальной услуги «отопление» должна быть осуществлена на социальные объекты в период с 25.09.2023 по 26.09.2023. Кроме того, данным постановлением отопительный период в жилищном фонде начат с 02.10.2023. Согласно приложению к вышеназванному постановлению подача коммунальной услуги «отопление» должна быть осуществлена на объекты жилищного фонда с 02.10.2023 по 06.10.2023. Таким образом, в нарушение ст. 6 ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 4 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 33, п. 5 Правил № 354, 14 раздела VI Приложения № 1 Правил № 354, п. 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подача теплоносителя во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в установленный вышеназванными постановлениями срок не осуществлена.

Резковой Е.А. при рассмотрении дела также были уточнены исковые требования и заявлено о взыскании в солидарном порядке с МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК ЖЭРСУ № 2» компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в связи с некачественно оказанной услугой и причинением вреда здоровью, расходов на лечение и медицинское обслуживание в размере 7 979,30 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полного его исполнения.

Уточненные требования Резковой Е.А. мотивированы тем, что в период с dd/mm/yy до dd/mm/yy в многоквартирном жилом доме: по адресу: ... отсутствовало отопление, а с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно вышеуказанная услуга оказывалась нестабильно, периодически происходили отключения. При этом температура в жилом помещении Резковой Е.А. опускалась до 8° тепла, и указанная температура сохранялась продолжительное время. В свою очередь температура воздуха в жилых помещениях должна соответствовать п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и составлять не ниже + 18°С, а в угловых комнатах не ниже + 20°С. Допустимым превышением нормативной температуры является не более 4 °С, снижением - не более 3 °С (в ночное время суток), снижение температуры воздуха в дневное время не допускается. При этом установление на продолжительный период времени в жилом помещении температуры ниже нормативной нарушило основные права человека, а именно право на охрану здоровья, закрепленную в ст. 41 Конституции Российской Федерации. По смыслу положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан представляет собой систему мер, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья каждого человека. При этом одним из способов профилактики возникновения и распространения заболеваний является проведение санитарно-технического, санитарно-гигиенических мероприятий, в том числе посредством создания для населения условий для соблюдения правил личной гигиены. Однако в условиях проживания в жилом помещении с температурой воздуха 8° тепла, создало условия, при которых соблюдение личной гигиены, такое как принятие душа, мытье головы и тела могло привести к переохлаждению тела, с последующими заболеваниями. В свою очередь длительное отсутствие условий для помывки в собственном жилом помещении негативно сказывалось на психоэмоциональном состоянии истца. Кроме того, истцу из-за некачественного оказанных услуг по отоплению жилого помещения причинен вред здоровью, а также убытки, связанные с медицинскими обследованиями, лечением, в том числе с приобретением лекарственных препаратов. Истец является одиноко проживающим инвалидом II группы, не работает, получает пенсию по инвалидности, в связи с чем большую часть времени проводит дома. Из-за длительного нахождения в холодной, не отапливаемой квартире, у истца возникли следующие заболевания: острый трахеит, вазомоторный ринит, она проходила длительное лечение. При этом были понесены затраты, в том числе на проведение первичного приема врача-оториноларинголога и рентгеновского обследовании в медицинской клинике «Мир здоровья» в размере 1 235 руб. и 617,50 руб. соответственно, а всего 1 852,50 руб., а также затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 126,80 руб. Общая сумма расходов, понесенных Резковой Е.А. на лечение, составила 7 979,30 руб.

Протокольным определением суда от 20 мая 2024 г. исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Резковой Е.А. выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Территориальная генерирующая компания №».

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Тимошенко М.В., Резкова Е.А. и ее представитель Петрулевич А.Л. полностью поддержали уточненные исковые требования Резковой Е.А.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчиков МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО «УК ЖЭРСУ № 2» в деле имеются письменные возражения, в соответствии с которыми данные организации не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются исполнителями услуги отопление, ввиду заключения прямых договоров собственниками с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

Ответчик ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее также - ПАО «ТГК-2», общество) в судебное заседание своего представителя также не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению потребителей тепловой энергией, произведенной на собственных теплоисточниках. В собственности ПАО «ТГК-2» находятся магистральные сети, присоединенные непосредственно к теплоисточникам, далее магистральные сети, присоединяются к квартальным тепловым сети. При этом для поставки энергии используются собственные тепловые сети ПАО «ТГК-2» и сети, принадлежащие иным лицам, имеющим статус теплосетевых компаний. Таким образом, общество обеспечивает поставку тепловой энергии двумя способами: с использованием собственных сетей, с использованием сетей теплосетевых организаций. Поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу ... осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети». Согласно сведениям ЕИС ЖКХ г. Костромы отключение многоквартирного дома от поставки тепловой энергии в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy осуществлено теплосетевой организацией МУП г. Костромы «Городские сети» ввиду проведения ремонтных работ на участке 1тк-29-6. Ремонтных работ на магистральных тепловых сетях в спорный период не производилось, общество было готово поставить тепловую энергию в вышеуказанный многоквартирный дом. МУП г. Костромы «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии до точек передачи находится в стадии урегулирования разногласий, однако между муниципальным предприятием и обществом сложились фактические договорные отношения по передаче тепловой энергии. Таким образом, перерыв в предоставлении коммунальной услуги отопление являлся вынужденным и был обусловлен технологическими повреждениями на тепловых сетях, принадлежащих муниципальному предприятию г. Костромы. Ветхое состояние тепловых сетей в г. Костроме имело место задолго до заключения концессионного соглашения в 2019 году. Так, с dd/mm/yy по dd/mm/yy услуги по передаче тепловой энергии оказывало ОАО «Костромская областная энергетическая компания» в силу заключенного с муниципальным предприятием г. Костромы «Городские сети» договора аренды. В соответствии с условиями названного договора аренды арендатор (транспортировщик тепловой энергии) должен был направлять инвестиционные средства на модернизацию и реконструкцию арендованного имущества в сумме 250 млн. руб. Вместе с тем, вышеуказанные средства ОАО «КОЭК» на выполнение мероприятий по модернизации теплосетевого хозяйства г. Костромы не направлялись, тепловые сети не ремонтировались и не модернизировались, что усугубило и без того, неудовлетворительное состояние квартальных тепловых сетей. Названное послужило основанием для расторжения договора аренды с ОАО «КОЭК». Ввиду исчерпания срока службы квартальных тепловых сетей, при транспортировке тепловой энергии потребителям по данным сетям в период с 2015 по 2019 гг. имели место значительные сверхнормативные потери тепловой энергии, стоимость которых была взыскана в 2015 году с ОАО «КОЭК». За период с января 2016 г. по июль 2019 г. стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии взыскана на основании решений Арбитражного суда Костромской области, решения Арбитражного суда Ярославской области с МУП г. Костромы «Городские сети», что подтверждает их неудовлетворительное состояние, ввиду окончания срока эксплуатации сетей. Сообщения о критическом состоянии сетей обозначались еще в феврале 2019 года (до передачи сетей по концессионному соглашению), о чем свидетельствует статья на платформе Мой дом. Принимая во внимание изложенное, доводы МУП г. Костромы «Городские сети» о том, что увеличение порывов на тепловых сетях вызвано повышенной коррозийностью сетевой воды на КТЭЦ-2 несостоятельны и опровергаются представленными документами. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, а заявленная к взысканию сумма является несоразмерной. При этом прокурором не доказан факт причинения морального вреда жителям многоквартирного дома, в материалы дела не представлены документы подтверждающие указанный довод. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства низкой температуры в квартире в период, заявленный в иске. Температура наружного воздуха в октябре 2023 была относительно высокой, что также свидетельствует об отсутствии негативных последствий для истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1).

В силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 14 Приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное отопление обеспечивается в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей. Согласно п. 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Резкова Е.А. является собственником жилого помещения – ... доме по адресу: ..., зарегистрирована и проживает по данному адресу.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «ЖЭРСУ № 2»

Собственниками помещений данного дома принято решение о заключении договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в частности договора отопления с ПАО «ТГК-2», что следует из протокола общего собрания собственников от dd/mm/yy.

Между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети» заключен договор теплоснабжения № от dd/mm/yy, согласно которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасную эксплуатацию, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до dd/mm/yy, применяется к отношениям, возникшим с dd/mm/yy (п. 9.1).

Также между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети» заключен договор № от dd/mm/yy оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которого МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя по сетям, находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям, а ПАО «ТГК-2 (заказчик) обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 2.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с dd/mm/yy, и действует до dd/mm/yy (п. 7.1).

Таким образом, в названном многоквартирном доме коммунальная услуга «отопление» обеспечивается путем централизованной поставки ПАО «ТГК-2» тепловой энергии, в том числе по сетям МУП г. Костромы «Городские сети».

То есть в рассматриваемых правоотношениях ПАО «ТГК № 2» является ресурсоснабжающей организацией, выступающей непосредственным исполнителем коммунальной услуги «отопление» в силу наличия прямых договоров с потребителями в многоквартирном жилом доме.

ООО УК «ЖЭРСУ № 2», МУП г. Костромы «Городские сети» коммунальной услуги «отопление» потребителям не оказывают.

МУП г. Костромы «Городские сети» как исполнитель оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК № 2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц, которым осуществляется поставка тепловой энергии заказчиком через тепловые сети исполнителя).

Прокуратурой г. Костромы была проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности МУП г. Костромы «Городские сети» в части превышения допустимой продолжительности перерыва услуг «горячее водоснабжение» и «отопление», в рамках которой установлено, что по адресу: ... период с 2 по dd/mm/yy в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала коммунальная услуга «отопление», а с 28 октября по декабрь 2023 года оказывалась нестабильно.

Постановлением главы администрации города Костромы от 22.09.2023 № 1806 «О начале отопительного периода 2023-2024 годов на объектах социальной сферы, расположенных на территории города Костромы» отопительный период на объектах социальной сферы» начат с 25.09.2023.

Согласно приложению к вышеназванному постановлению подача коммунальной услуги «отопление» должна быть осуществлена на социальные объекты в период с 25.09.2023 по 26.09.2023.

Кроме того, данным постановлением отопительный период в жилищном фонде начат с 02.10.2023. Согласно приложению к вышеназванному постановлению подача коммунальной услуги «отопление» должна быть осуществлена на объекты жилищного фонда с 02.10.2023 по 06.10.2023.

Отсутствие отопления в доме истца в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ПАО «ТГК-2» не оспаривается. Кроме того, в судебном заседании установлено, что отключение подачи тепловой энергии в многоквартирном доме также осуществлялось в следующие даты: dd/mm/yy с 09.30 час. до 16.00 час.; dd/mm/yy с 05.30 час. до 15.00 час. dd/mm/yy; dd/mm/yy с 02.00 час. до 23.40 час. dd/mm/yy.

Это подтверждается и телефонограммами, направленными ПАО «ТГК-2» в адрес ООО УК «ЖЭРСУ № 2».

dd/mm/yy Резкова Е.А. обратилась в прокуратуру г. Костромы с заявлением, в котором указала, что, несмотря на начало отопительного сезона в ее жилом помещении отсутствовало отопление, что причиняет ей моральные и нравственные страдания, просила обратиться в суд с иском в защиту ее прав.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2).

Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ПАО «ТГК-2» как исполнитель услуги «отопление».

Доводы ПАО «ТГК-2», изложенные в письменных возражениях, об отсутствии вины в длительном непредставлении услуги, судом оценены. Данные доводы с учётом толкования норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает несостоятельными.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков суд не усматривает в силу следующего.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В данном споре прокурор, заявляя о солидарном взыскании вреда с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно на причинении договорного и внедоговорного вреда, что исключает возникновение солидарной ответственности.

Совместных действий по причинению вреда со стороны заявленных соответчиков не усматривается.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия, суд приходит к выводу о том, что в пользу потребителя с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность периода отсутствия отопления, установленная в ходе рассмотрения дела, индивидуальные особенности потребителя Резковой Е.А., являющейся инвалидом 2 группы, не работающей, получающей пенсию по инвалидности, в связи с чем большую часть времени проводящую дома, и полагает разумным и справедливым взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что истцу из-за некачественного оказанных услуг по отоплению жилого помещения причинен вред здоровью, а также убытки, связанные с медицинскими обследованиями, лечением, в том числе с приобретением лекарственных препаратов, в дело в нарушение ст.ст. 15, 1064 ГК РФ стороной истца не представлено, причинно-следственная связь между отсутствием тепла в квартире и несением указанных убытков не доказана. От проведения судебной медицинский экспертизы по данным вопросам истец и ее представитель отказались.

Доводы ответчика ПАО «ТГК-2» о том, что в период отсутствия отопления температура воздуха в г. Костроме была относительно высокой, являются несостоятельными с учетом времени года, в течение которого отсутствовало отопление, а также непосредственного начала отопительного периода, установленного органом местного самоуправления. Истец с учетом ее индивидуальных особенностей во всяком случае испытывала более глубокие моральные и нравственные переживания в связи понижением температуры воздуха в осенний период и отсутствием отопления в ее квартире.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ПАО «ТГК-2» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб. (50 000 х 50 %).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа не имеется, явной несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства не усматривается, необходимость применения данной нормы материального права ответчиком ПАО «ТГК-2» не доказана.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Кострома государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах Резковой Е. А. к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) в пользу Резковой Е. А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., а всего взыскать 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», а также в удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК ЖЭРСУ № 2» отказать.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/20 по иску Резковой Е.А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резкова Е.А. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является членом СТ «Железнодорожник» и осуществляет владение и пользование земельным участком площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив №, участок №. В целях последующего оформления права собственности на данный земельный участок истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления занимаемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Распоряжением Департамента № РД-1597 от 23.08.2019г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что, по мнению Департамента, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет на это право, поскольку план-схема СТ «Железнодорожник» (массив №) не согласован. Также было указано, что земельный участок находится в границах территориальной зоны «Полоса отвода железной дороги», в которой использование земельного участка для ведения садоводства не предусмотрено градостроительным регламентом. Ссылается на ст.39.5 ЗК РФ, ст.10.4 Закона Самарской области «О земле», ст.3 Федерального Закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что постановлением Совмина СССР от 24.02.1949г. № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы Министров республик, край(обл)исполкомы и горисполкомы обязывались принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до 01.04.1949г. под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые участки закрепляются в бессрочное пользование. Во исполнение указанного Постановления Совмина СССР от 24.02.1949г. №, принято решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от 20.10.1949г. о расширении полосы отчуждения железной дороги им В.В.Куйбышева на участке от 127 км до 144 км и утверждении проекта границ полосы отчуждения на общей площади 276,64 га. Также поручено выявить земли, могущие быть использованными под разведение огородов (пп. «В» п.6). Из протокола № заседания Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под разведение садов рабочими и служащими ж.д. им. В.В. Куйбышева отведена территория бывших свалок, ныне закрытых, не могущих быть использованной под другие цели и расположенных к югу от существующего кладбища на общей площади до 30 га. На горжилуправление возложена обязанность выделить, указанный в п.1 земельный участок, Куйбышевскому отделению ж.д. им. В.В. Куйбышева для отвода под сады рабочим и служащим. Решением № Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Куйбышевской железной дороги им. Куйбышева в поселке Зубчаниновка отведена полоса земли шириной 20 м.. Согласно акту № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской железной дороги земельный участок земельный участок площадью 10189400 кв.м. Согласно разделу II указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги. Постановлением Совета Министров РСФСР от 15.10.1956г. № утвержден типовой Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, в соответствии с которым, СДТ «Железнодорожник» принят устав 30.11.1958г., зарегистрированный решением Исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № от 05.08.1959г.. Согласно п.1 данного устава рабочие и служащие, работающие в управлении и 4 отделении Куйбышевской железной дороги, добровольно объединяются в садоводческое товарищество под назв...

...анием «Железнодорожник» в целях организации коллективного садоводства на земельной площади, отведённой Куйбышевской железной дорогой. Садоводческое товарищество «Железнодорожник» поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС России по <адрес> и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п.1 действующего в настоящее время устава Садоводческого товарищества «Железнодорожник» 2012 предусмотрено, что садоводческое товарищество создано для ведения садоводства и огородничества на земельном участке, предоставленном в полосе отвода Куйбышевской железной дороги. Таким образом, некоммерческое объединение садоводов - СТ «Железнодорожник» создано до ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанные распорядительные акты свидетельствуют о предоставлении земельного участка в полосе отвода Куйбышевской железной дороги садоводческому товариществу «Железнодорожник» для ведения садоводства. Согласно Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> передана Департаменту план-схема массива № СТ «Железнодорожник». Согласно договору № от 23.08.2012г., заключенного между СТ «Железнодорожник» и истцом, она пользуется земельным участком № по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив № площадью 1000 кв.м., что свидетельствует о состоявшемся распределению истцу данного земельного участка. Согласно справке, выданной СТ «Железнодорожник», истец является членом СТ «Железнодорожник» и истцу предоставлено право пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> 11 площадью 1000 кв.м.. Членом садоводческого товарищества истец является с 2000 г.. Факт членства в СТ «Железнодорожник» подтверждается также членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов. Границы испрашиваемого земельного участка на местности определены, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Спора по границам земельного участка не имеется. Из заключения правления СТ «Железнодорожник» следует, что за Резковой Е.А. закреплен указанный земельный участок, который расположен в границах СТ «Железнодорожник». На земельном участке расположен дачный дом. Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется. До введения в действие Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001г. №, испрашиваемый земельный участок уже использовался по своему назначению под садоводство и был представлен истцу. Доказательств того, что использование испрашиваемого земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия Департаментом не предоставлено. Согласно заключению кадастрового инженера границы испрашиваемого земельного участка не пересекают границы иного земельного участка, охранные зона, а также полосу отвода железной дороги. По сведениям Управления Росреестра, согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998г.г., отсутствует информация о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка. Резковой Е.А. также не предоставлялся земельный участок на территории г.Самары. Просит суд признать за Резковой Е.А. право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м., относящийся к землям населенных пунктов, распложенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив №, участок №, с разрешенным видом использования – под садоводство, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 16.07.2019г., подготовленной ООО «Поволжье».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Департамент градостроительства г.о.Самара был исключен из числа ответчиком и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ФФБГУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Истец Резкова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать за Резковой Е.А. право собственности на земельный участок, площадью 1000,00 кв. м., распложенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодороженик», массив 16, участок №, относящийся к землям населенных пунктов, под садоводство, согласно плану границ земельного участка от 23.01.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение на иск, просили в удовлетворении иска отказать (л.д.149-156).

Третьи лица Департамент градостроительства г.о.Самара (представили возражение на иск (л.д.139-145), «ФКП Росреестра» по Самарской области, СТ «Железнодорожник», Департамент управления имуществом г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога (просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.87), своих представителей в суд не направили. О дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменные отзывы представлены не были.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелейисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с подп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 2.8. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Судом установлено, что согласно договору № о предоставлении в пользовании земельного участка в СТ «Железнодорожник», заключенного 23.08.1912г. между СТ «Железнодорожник» в лице председателя ФИО7, действующего на основании Устава, и Резковой Е.А., именуемой «землепользователь», истцу предоставлен земельный участок под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: <адрес>, массив № участок 11, площадью 1000 кв.м. (л.д.14).

Согласно реестру членов СТ «Железнодорожник» под порядковым номером 8, участок № указана Резкова Е.А. (л.д.26).

Согласно заключению правления СТ «Железнодорожник» за Резковой Е.А. действительно закреплен земельный участок №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, массив 16. Местоописание границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, не выходит из границ территории СТ «Железнодорожник» и фактически используется в садоводческих целях. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ дачного участка нет (л.д.20).

Согласно справкам СТ «Железнодорожник» Резкова Е.А. является членом СТ с 2000г., задолженности по членским и целевым взносам не имеется. Резковой Е.А. предоставлено право пользования земельным участком № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, массив №. На указанном земельном участке возведен дачный дом (л.д.15,21).

Возведение дачного дома на испрашиваемом земельном участке также подтверждается сведениями ФГУП «РТИ-БТИ» (л.д.22).

Истцом осуществлены мероприятия по фактическому определению местоположения границ вышеназванного земельного участка, в результате которых выявлено, что общая площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д.18).

Распоряжением ДГС г.о.Самара от 23.08.2019г. Резковой Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании ст.39.15 ЗК РФ. (л.д.12).

План-схема СТ «Железнодорожник», расположенного по адресу: <адрес>, массив № не согласован, что подтверждается сообщением Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.02.2020г.. Также сообщено, что пакет документов по обращению председателя СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ № передан в уполномоченный орган Администрации г.о.Самара - Департамент градостроительства г.о.Самара по акту приема-передачи документов от 24.04.2015г. для продолжении работы по компетенции. Акт приложен (л.д.121-122,123-125).

Из информации, представленной Администрацией г.о.Самара план-схема территории СТ «Железнодорожник по адресу: <адрес>, массив № не согласован (л.д.129-130).

По информации Управления Росреестра по Самарской области о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998г.г. сведений о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив №, участок 11 - отсутствует. Сведений о предоставлении Резковой Е.А. каких-либо земельных участков на территории <адрес> – отсутствует.

Из материалов дела следует, что Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» обязали Советы Министров республик, край(обл)исполкомы и горисполкомы принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до ДД.ММ.ГГГГ под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые участки закрепляются в бессрочное пользование.

Во исполнение указанного Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, об определении земельных участков.

Решением Исполкома комитета Куйбышевского городского совета депутатов и трудящихся № от 06.10.1949г. в связи с развитием железно-дорожного узла в районе <адрес> исполком решил утвердить проект границ полосы отчуждения железной дороги от 114 км до 123 км в пределах городских земель г.Куйбышева.

Согласно письму, Райпрофсожу разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне 9, 10, 11, 12, 13, 14 км под садовые участки работникам Куйбышевского узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

Решением № от 21.06.1951г. полоса отвода железной дороги имени В.В.Куйбышева в поселке Зубчаниновка расширена, согласно которому ширина отвода 20м. к существующей полосе отвода на 144 км железной дороги площадью 0,20га в целях укрепления откосов «Орлов оврага и прокладки электрифицированного пути.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся следует, что управлению железной дороги имени В.В.Куйбышева отведен участок земли общей площадью 362,98 га под расширение полосы отвода железной дороги бывшей Красноглинской ветки от Южного кольца в пределах городских земель в бессрочное пользование.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, массив земли под садоводство в полосе отвода железной дороги 9, 10, 11, 12, 13, 14 километров главного пути перегона Средне-Волжская-Водинская передан райпрофсожу НОД-4 Куйбышевской железной дороги для выделения участков землепользователям по 0,06 га под садоводство без права застройки, согласно выкопировке из плана границ полосы отвода земель Куйбышевской железной дороги по состоянию на 1954 г., площадь передаваемых массивов составляет 567 074 кв.м, нарезка участков под садоводство землепользователям должна производится не ближе 20 метров от крайнего пути.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся, зарегистрирован устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления Куйбышевской железной дороги под названием «Железнодорожник».

В материалы дела представлены Устав СТ «Железнодорожник» за 2012г.

Садоводческое товарищество «Железнодорожник» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары. Внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.02.2003г.

Из выписке ЕГРЮЛ СТ «Железнодорожник» следует, что в ЕГРЮЛ внесено 24.12.2002г. Поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС России по <адрес>. Правопреемником указано СТСН «Ягодное» массив 39-В 1076км», ТСН «Вишневая-Дачная». На 27.11.2019г. председателем СТ «Железнодорожник» является ФИО8 (л.д.53-58).

В ответ на запрос суда председатель СТ «Железнодорожник» ФИО8 сообщает, что сведения о предыдущих владельцах земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив №, участок №, основаниях перехода владения земельного участка от предыдущих владельцев к Резковой Е.А., а равно решение общего собрания о предоставлении Резковой Е.А. указанного земельного участкам в документации СТ в настоящее время отсутствуют. Дополнительно сообщают, что СУ Средневолжского линейного УВД МВД России на транспорте 08.08.2007г. было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 14.08.2017г. было прекращено за истечением сроков уголовного преследования. При этом информацией о перечне похищенных документов СТ «Железнодорожник» СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте не располагает (л.д.167,166).

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.02.2020г. при тестовом внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено. Информация актуальна по состоянию на 10.02.2020г.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 18.02.2020г. земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, площадью 1000 кв.м. расположен в «полосе отвода железной дороги» по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенные виды использования: установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 02.02.2017г. №. Наличие ограничений в использовании объекта: охранная зона инженерных коммуникаций. В соответствии с топографическими сведениями Департамент часть земельного участка расположена в границах охранной зоны инженерных коммуникаций: газопровод. Земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне железной дороги (100м). Испрашиваемый земельный участок не расположен в границах красных линий.

В отзыве филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога указано, что границы земельного участка не пресекают границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №:509, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №:965 (л.д.87).

Документов, свидетельствующих об изъятии и резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив №, участок №, суду не представлено.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив 16, участок 11 подготовленному кадастровым инженером ФИО6 23.01.2020г., имеет площадь 1000 кв.м., с указанием точек и координат.

Границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.168об).

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах СТ «Железнодорожник».

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СТ «Железнодорожник», что также подтверждается заключением ООО «Поволжье», формируемый земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, его границы не имеют пересечений с границами смежных землепользователей (л.д.27-31).

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждения в пояснениях свидетелей допрошенных в судебном заедании 03.03.2020г..

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что у него есть участок №, находящийся в СТ «Железнодорожник». Участком пользуется около 20 лет. Участком № пользуется Резкова Е.А., видел их на участке с 2000-х годов. Других собственников он не знал.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что участок, находящийся в СТ «Железнодорожник», у него с 2005 года. Земельный участок № находится от его участка через 5 участков. Им пользуется семья Резковых. Регулярно видит семью Резковых, когда он получил участок, Резковы на массиве уже были.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 1990 года пользуется участком, который находится в СТ «Железнодорожник». Участок № находится от него через дачу. Резковы начали пользоваться земельным участком с 2000-х годов, в период с 1990 по 2000 годы не знает, кто пользовался данным участком.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела.

К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», предоставлен члену СТ – Резковой Е.А., сведений о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и/ или зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено, заключением правления СТ «Железнодорожник» о представлении право пользования земельным участком, подтверждено, что земельный участок расположен в границах территории массива 16 СТ «Железнодорожник», не утверждение план -схемы территории садоводческого товарищества уполномоченным органом в течение длительного периода времени, не должно препятствовать истцу в реализации своего права на приобретение в собственность земельного участка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие спора по границам участка, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению без указания категории и вида использования земельного участка, так как истцом не представлено в суд документов, подтверждающих категорию и вид землепользования испрашиваемого участка, суд не вправе подменять собой административные органы, определяя категорию и вид землепользования земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резковой Е.А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Резковой Е.А. право собственности на земельный участок, площадью 1000,00 кв. м., распложенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодороженик», массив 16, участок №, относящийся к землям населенных пунктов, под садоводство, согласно плану границ земельного участка от 23.01.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 16.03.2020 года.