Щербак Виктор Станиславович

Судья Салеева А.Т. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> «24» июня 2014 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербака В.С. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>», в отношении Щербака В. С.,

УСТАНОВИЛ :

постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> Территориального Управления №<данные изъяты> от <данные изъяты> Щербак В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Щербак В.С. принес на него жалобу, просил отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Щербака В.С., суд второй инстанции находит решен...

...ие городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, выявлено создание собственником земельного участка <данные изъяты> Щербаком В.С. несанкционированных очаговых навалов бытового и строительного мусора на земельных участках расположенных с фасадной части принадлежащего ему домовладения (со стороны <данные изъяты>) с/п Лучинское.

Действия Щербака В.С. квалифицированы по ч. 4 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 249/2005-ОЗ (ред. от 25.12.2013) "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории <данные изъяты>», обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, установки средств размещения информации, рекламных конструкций - на заказчиков и производителей работ; по уборке и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений; по уборке и содержанию территории въездов и выездов автозаправочных станций, станций технического обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых и развлекательных центров и туалетных кабин, расположенных на этих объектах - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов; по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

В случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, предусмотренные настоящим Законом обязанности возлагаются, в том числе, по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов: граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, делая вывод о наличии в действиях Щербака В.С. вмененного ему административного правонарушения, судом не было дано оценки тому, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> земельный участок 6 по адресу: <данные изъяты>, с/п Лучинское, Шелковая Гора, находится в долевой собственности (л.д. 18), и Щербаку В.С. принадлежит 1/2 права.

Кроме того, делая вывод о доказанности вины Щербака В.С., городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, фотоснимаками.

Между тем, из имеющихся в материалах дела фотоснимков не усматривается, что несанкционированные очаговые навалы мусора находятся именно на прилегающей к дому 6 Шелковая гора, с/п Лучинское, <данные изъяты> территории. Должностные лица по данному факту городским судом допрошены не были.

В судебном заседании Московского областного суда Щербак В.С. также показал, что зафиксированная на фотоснимках территория, не является территорией, прилегающей к его дому.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими объективно рассмотреть дело, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы Щербака В.С., и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>», в отношении Щербака В. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Галушкина

Судья Салеев А.Т. дело № 21-586/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре Тутике В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 г. жалобу Щербака Виктора Станиславовича на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2014 г. по жалобе на постановление главного специалиста Территориального отдела № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области № 10/208/36 от 16 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 28 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в отношении Щербака Виктора Станиславовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 10/1208/36, вынесенным 15 апреля 2014 г. главным специалистом Территориального отдела № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области, Щербак В.С., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 28 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в связи с самовольным размещением и использованием самовольно размещенного контейнера, и ему назнач...

...ено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2014 г. постановление главного специалиста Территориального отдела № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области № 10/1208/36 от 15 апреля 2014 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Щербак В.С. подал жалобу, в которой просит решение отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что установленный им контейнер стоит на земельном участке, находящемся в частной собственности (а не на земле общего пользования), и жалоб со стороны собственника на размещение контейнера не имеется; ссылаясь на незаконное назначение наказания в максимальном размере без учета его материального положения.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы Щербак В.С. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела по его жалобе не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание в Московском областном суде явился вызванный в качестве свидетеля главный специалист Территориального отдела № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области Епишкин А.А., составивший протокол об административном правонарушении и рассмотревший данное дело.

Проверив материалы дела, выслушав Епишкина А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Московской области (с последними изменениями, внесенными Законом Московской области от 22 июля 2013 г. № 85/2013-ОЗ) «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, в целях проверки информации, поступившей в Территориальный отдел № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области из администрации сельского поселения Лучинское, сотрудниками указанного органа 14 апреля 2014 г. был проведен осмотр территории, примыкающей к домовладению № 6 п. Шелковая гора, с.п. Лучинское, Истринского района Московской области. Собственником земельного участка, относящегося к указанному домовладению, является Щербак В.С.

В ходе указанной проверки был установлен факт установки Щербаком В.С. металлического контейнера объемом 10 куб.м напротив земельного участка № 6 в п. Шелковая гора Истринского района Московской области.

Делая вывод об имевшей место самовольной установке указанного контейнера, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не указало конкретный участок, на котором установлен контейнер, и сведения о том, чем подтверждается факт именно самовольной установки контейнера.

При этом должностным лицом не выяснялись данные о том, кто является собственником земельного участка, на котором расположен контейнер; имеется ли согласие собственника этого земельного участка на размещение контейнера; с кем еще (помимо собственника) необходимо было согласовывать размещение этого объекта и получено ли такое согласование.

В судебном заседании в Московском областном суде допрошенный в качестве свидетеля главный специалист Территориального отдела № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области Епишкин А.А. пояснил, что по имеющейся информации собственник земельного участка, на котором Щербак В.С. установил контейнер, умер. Однако подтверждений этого, а также сведений о наследниках данного собственника или о переходе земельного участка в собственность сельского поселения в качестве выморочного имущества, не представил.

В протоколе об административном правонарушении и в жалобах в Истринский городской суд и в Московский областной суд Щербак указывал, что земельный участок, на котором он разместил контейнер, находится в частной собственности гражданина; а также что имеется согласие собственника участка на размещение контейнера и отсутствуют какие-либо жалобы со стороны собственника в отношении размещенного на участке контейнера (л.д.2,10,36).

При указанных обстоятельствах нельзя сделать однозначные выводы о самовольной установке Щербаком В.С. контейнера на непринадлежащем ему земельном участке и о правомерности квалификации его действий по части 1 статьи 28 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

На основании изложенного, постановление главного специалиста Территориального отдела № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области 3 10/208/36 от 16 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Щербака В.С., и решение Истринского городского суда Московской области, которым указанное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 28 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в отношении Щербака В.С., подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного специалиста Территориального отдела № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области № 10/208/36 от 16 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 28 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в отношении Щербака Виктора Станиславовича и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2014 г. по жалобе на постановление главного специалиста Территориального отдела № 10 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области № 10/208/36 от 16 апреля 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Редченко