Резник Василий Павлович

Судья: Ломовский И.В. № 33-1886/2024

№ дела в 1-й инст. №2-3200/2023

УИД 91RS0019-01-2019-001608-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Копаева А.А.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО19 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года,

установила:

Резник А.В. обратился в суд с иском к Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просил признать за ним и членами его семьи право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика <адрес> обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец и члены его семьи фактически проживают и зарегистрированы в спорной квартире с 1996 года. При обращении истца в адрес Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма на указанное помещение, ему было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего право вселения и проживания...

... в спорной квартире, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года иск Резника А.В. удовлетворен частично.

Возложена обязанность на Администрацию Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с Резником А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с включением в договор социального найма Резник И.А., Резника А.А., Резник Д.А., Резника В.П.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Резник В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что именно он является ответственным квартиросъемщиком, поскольку ордер на вселение в спорную квартиру был выдан на его имя с правом вселения в спорную квартиру членов его семьи в лице супруги и детей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 12 декабря 2017 года, квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> внесена в реестр муниципальной собственности.

Правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, что подтверждается сведениями, представленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

05 сентября 1993 года квартирно-эксплуатационной частью Евпаторийского района Резнику В.П. выдан ордер на право занятия вышеуказанной квартиры на семью, состоящую из четырех человек: Резника В.П., супруги Резник В.Г., сына Резника А.В., дочери Резник И.В.

Резник В.Г. умерла 08 сентября 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти, а Резник И.В. после заключения брака выехала на постоянное место жительства к супругу, в связи с чем снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

В спорной квартире зарегистрированы: Резник В.П. с 15 октября 1996 года, его сын Резник А.В. с 30 апреля 1993 года, невестка Резник И.А. с 26 марта 1998 года, внук Резник А.А. с 26 марта 1997 года, внучка Резник Д.А. с 31 июля 2006 года.

Как следует из распоряжения Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района 05 марта 2019 года Резнику А.В. было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру, в связи с отсутствием ордера.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что оригинал ордера на спорную квартиру находится у Резник В.П.

В ответе Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 01 ноября 2023 года указано, что Резник В.П. в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру не обращался.

Судом первой инстанции также установлено, что оплата коммунальных услуг производится как истцом Резником А.В., так и его отцом, третьим лицом Резником В.П.

Более того, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года на Администрацию Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность заключить с Резником В.П. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия Резника В.П. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорной квартиры.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное, проанализировав и оценив относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части заключения договора социального найма жилого помещения с зарегистрированными в спорном помещении лицами.

При этом, разрешая требование истца о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого требования, поскольку ответчиком требование истца в данной части не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2 ст. 672 ГК РФ).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом, по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Необходимо также отметить, что в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статья 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Между тем, при обращении истцом в Администрацию Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано, ввиду отсутствия ордера.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ордер на вселение в спорное жилое помещение находится у Резник В.П.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования Резника А.В. частично.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Резник А.В. был вселен в спорное жилое помещение законно как член семьи нанимателя, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, следовательно, он имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения вместе с зарегистрированными по спорному адресу лицами.

Указания Резника В.П. о том, что именно он является ответственным квартиросъемщиком, поскольку ордер на вселение в спорную квартиру был выдан на его имя с правом вселения в спорную квартиру членов его семьи в лице супруги и детей, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда, кроме того, его право не нарушено.

Доводы апеллянта по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку с правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи А.А. Копаев

А.В. Пономаренко

Дело№33-6463|2023

УИД91RS0019-01-2019-001608-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года гор. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым А. А. Копаев, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы Резника Василия Павловича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Резник Андрея Васильевича к администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица – Резник Ирина Александровна, Резник Андрей Андреевич, Резник Дарья Андреевна, Резник Василий Павлович, Резник Вера Григорьевна, о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резник А.В. обратился в суд с иском к администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 июня 2019 года иск Резника А.В. удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам Главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем вынесения резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным решением суда, Резник В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь н...

...а неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела без апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует мотивированное решение суда, что исключает возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных частями 2, 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232.4, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску Резник Андрея Васильевича к администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица – Резник Ирина Александровна, Резник Андрей Андреевич, Резник Дарья Андреевна, Резник Василий Павлович, Резник Вера Григорьевна о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А. А. Копаев

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело№2-1918/2019

№33-7379/2023

УИД91RS0019-01-2019-001608-92председательствующийвсудепервойинстанции

судьядокладчиквсудеапелляционнойинстанцииБеликС.В.

КопаевА.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

31августа2023годаг.Симферополь

ВерховныйСудРеспубликиКрымвсоставе

председательствующегоКопаеваА.А.,

судей КорбутА.О.,БалемаТ.Г.,

присекретареАбкаировойЗ.Э.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуРезникАндреяВасильевичакадминистрацииШкольненскогосельскогопоселенияСимферопольскогорайонаРеспубликиКрым,третьилицаРезникИринаАлександровна,РезникАндрейАндреевич,РезникДарьяАндреевна,РезникВасилийПавлович,РезникВераГригорьевна,опризнанииправапользованияжилымпомещением,озаключениидоговорасоциальногонайма,

поапелляционнойжалобеРезникаВасилияПавловичанарешениеСимферопольскогорайонногосудаРеспубликиКрымот27июня2019года,

установил:

ИстецРезникА.В.обратилсявсудсискомкадминистрацииШкольненскогосельскогопоселенияСимферопольскогорайонаРеспубликиКрымопризнанииправапользованияжилымпомещением,озаключениидоговорасоциальногонайма.

РешениемСимферопольскогорайонногосудаРеспубликиКрымот27июня2019годаискРезникаА.В.удовлетворен,занимпризнаноправопользованияжилымпомещениемквартирой<адрес>.

СудомвозложенаобязанностьнаадминистрациюШкольненскогосельскогопоселенияСимферопольскогорайонаРеспубликиКрымзаключитьсРезникА.В.договорсоциальногонаймажилогопомещения<адрес>,<адрес>.

ДелорассмотреновпорядкеупрощенногопроизводствапоправиламГлавы21.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,путемвынесениярезолютивнойчастирешения(ч.1ст.232.4Гражд...

...анскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Несогласившисьсуказаннымрешениемсуда,третьелицоРезникВ.П.подалапелляционнуюжалобу,вкоторойпроситотменитьрешениесуда,вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать,ссылаясьнанеправильноеприменениенормматериальногоипроцессуальногоправа.

Выслушавлиц,участвующихвделе,проверивматериалыдела,судапелляционнойинстанциипришелкследующему.

Согласночасти1статьи232.4ГПКРФрешениеподелу,рассматриваемомувпорядкеупрощенногопроизводства,принимаетсяпутемвынесениясудомрезолютивнойчастирешения,копиякотороговысылаетсялицам,участвующимвделе,непозднееследующегодняпоследняегопринятияикотороеразмещаетсявустановленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"

Всоответствиисч.2ст.232.4ГПКРФпозаявлениюлиц,участвующихвделе,ихпредставителейиливслучаеподачиапелляционныхжалобы,представленияподелу,рассматриваемомувпорядкеупрощенногопроизводства,судсоставляетмотивированноерешение.

Согласнопункта39ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот18.04.2017N10(ред.от05.04.2022)"ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобупрощенномпроизводстве"всилучастивторойстатьи232.4ГПКРФсуд,принявшийрешениеподелу,рассматриваемомувпорядкеупрощенногопроизводства,составляетмотивированноерешениекакпозаявлениюлиц,участвующихвделе,ихпредставителей,такивслучаеподачиапелляционныхжалобы,представления.

Такжесудобщейюрисдикциивправеизготовитьмотивированноерешениепосвоейинициативе.

Изматериаловделаследует,чтоделорассмотреновпорядкеупрощенногопроизводства,решениепринятопутемвынесениясудомрезолютивнойчастирешения(судьяБеликС.В.).

Мотивированноерешениесудьейпосвоейинициативенеизготавливалось,соответствующеезаявлениеотлиц,участвующихвделенепоступало.

Всоответствиисостатьей157ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациимотивированноерешениеможетбытьизготовленотолькосудьей,подписавшимрезолютивнуючастьрешения.

Согласноразъяснениям,содержащимсявабзаце2пункта42ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот18апреля2017годаN10"ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобупрощенномпроизводстве"посколькувслучаеподачиапелляционныхжалобы,представленияподелу,рассматриваемомувпорядкеупрощенногопроизводства,составлениесудомобщейюрисдикции,арбитражнымсудоммотивированногорешенияявляетсяобязательным,судапелляционнойинстанциивслучаеобжалованиярезолютивнойчастирешенияподелу,рассмотренномувпорядкеупрощенногопроизводства,иприотсутствиивозможностиусудапервойинстанцииизготовитьмотивированноерешение(например,вслучаепрекращенияполномочийсудьи)отменяеттакоерешениеинаправляетделовсудпервойинстанциидлярассмотренияпообщимправиламисковогопроизводства(частьтретьястатьи335.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Посколькуприподачеапелляционнойжалобысоставлениемотивированногорешенияявляетсяобязательным,приэтомпонастоящемуделурезолютивнаячастьрешенияпринятаиподписанасудьейБеликС.В.,полномочиякоторойпрекращенынаоснованииприказаУправлениясудебногодепартаментаРеспубликиКрымот16.08.2019№600лс,врезультатечеговозможностьизготовитьмотивированноерешениесудьей,принявшейрезолютивнуючастьрешения,отсутствует,постолькурешениеподлежитотмене,дело-направлениювсудпервойинстанциидлярассмотренияпообщимправиламисковогопроизводства.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьей335.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судья

определил:

решениеСимферопольскогорайонногосудаРеспубликиКрымот27июня2019года,отменить.

ГражданскоеделопоискуРезникАндреяВасильевичакадминистрацииШкольненскогосельскогопоселенияСимферопольскогорайонаРеспубликиКрым,третьилицаРезникИринаАлександровна,РезникАндрейАндреевич,РезникДарьяАндреевна,РезникВасилийПавлович,РезникВераГригорьевна,опризнанииправапользованияжилымпомещением,озаключениидоговорасоциальногонайманаправитьвсудпервойинстанциидлярассмотренияпосуществузаявленныхтребованийпообщимправиламисковогопроизводства.

Апелляционноеопределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановкассационныйсудобщейюрисдикциивсрок,непревышающийтрехмесяцевсоднявступлениявзаконнуюсилуобжалуемогосудебногопостановления,черезсудпервойинстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированноеапелляционноеопределениеизготовленовокончательнойформе4сентября2023года.

дело № 11-80/2019

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белицкой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» к Резник Василию Петровичу, Резник Вере Григорьевне, Резник Андрею Васильевичу, Резник Ирине Александровне, Резник Андрею Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Резник Василия Петровича, Резник Веры Григорьевны, Резник Андрея Васильевича, Резник Ирины Александровны, Резник Андрея Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 18 июля 2019 года, -

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района Республики Крым от 18 июля 2019 года частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» к Резник Василию Петровичу, Резник Вере Григорьевне, Резник Андрею Васильевичу, Резник Ирине Александровне, Резник Андрею Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию; взыскана солидарно с Резник Василия Петровича, Резник Веры Григорьевны, Резник Андрея Васильевича, Резник Ирины Александровны, Резник Андрея Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую ...

...энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14525,42 рублей, пеня в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 рубль, а всего взыскано 15626,42 рублей.

Не согласившись с указанным решением ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить постановленное мировым судьей решение и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Так, ответчики полагают, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о возможности взыскания задолженности, поскольку договор о предоставлении коммунальных услуг не заключался, платежные документы об уплате задолженности ответчикам не направлялись и не предъявлялись. Кроме того услуга теплоснабжения за указанный период предоставлялась некачественно и не обеспечивала качественные и количественные показатели по теплоснабжению дома, а расчет задолженности завышен.

В судебном заседании ответчик Резник В.П. поддержал апелляционную жалобу, представитель истца просил ее отклонить и оставить решение мирового судьи без изменений.

Заслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Место жительства ответчиков зарегистрировано в <адрес>. Согласно информации по ежемесячному начислению/погашению по лицевому счету №, задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34839,37 рублей.

Письменный договор на предоставление услуг по теплоснабжению между сторонами в указанный период не заключался, однако наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из предоставления ООО «Районные тепловые сети» услуг по поставке тепловой энергии в многоквартирном <адрес> Республики Крым и фактического потребления ответчиками тепловой энергии.

Постановив обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что дом, в котором проживают ответчики, является многоквартирным и оснащен системой центрального отопления и горячего водоснабжения; доказательств того, что данная квартира отключена от системы отопления в предусмотренном законом порядке не представлено; расчет суммы задолженности выполнен арифметически правильно, имеющиеся в нем сведения отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, с отражением применяемых тарифов, норматива потребления коммунальной услуги, с учетом общей площади жилого помещения.

При этом судом применены последствия пропуска срока исковой давности по платежам, превышающим трехлетний срок до обращения истца к мировому судье, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма пени уменьшена до 500 рублей на основании статьи 333 ГПК РФ.

С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Доводам ответчиков об отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией дана надлежащая правовая оценка мировым судьей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, установление факта подключения квартиры ответчиков к системе централизованного отопления, через которую производится предоставление услуг по теплоснабжению, является юридически значимым обстоятельством для правильного применения вышеприведенных норм права.

Вместе с тем, данное обстоятельство не ставится под сомнение ответчиками и подтверждается представленными доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что услуги по теплоснабжению не поставлялись в должном объеме не принимаются судом во внимание, поскольку не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего факты отключения квартиры ответчиков от системы централизованного теплоснабжения, несоответствия параметров теплоносителя на вводе в общедомовую отопительную систему или несоответствия качества оказанных услуг установленным законом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, постановив законное и обоснованное решение. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд, -

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резник Василия Петровича, Резник Веры Григорьевны, Резник Андрея Васильевича, Резник Ирины Александровны, Резник Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Тимофеева

Дело №2-2002\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Шеренковой И.Л.,

с участием представителя истца ООО "Районные тепловые сети" - Штурцева Ю.Ю., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика - Резник В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" к Резник Василию Павловичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" (далее – ООО "Районные тепловые сети") обратилось в суд с иском к Резник В.П. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению в размере 11 368,64 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 1 751,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 524,80 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в <адрес>, является потребителем тепловой энергии. За период с января 2013 года по декабрь 2015 года у ответчика за оказанные ООО "Районные тепловые сети" услуги по поставке тепловой энергии в виде отопления образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Несмотря на неоднократные предупреждения и требования об оплате предоставленных услуг ответчик от погашения задолженности злостно уклоняется, что стало основанием для обращения с указанным иском в суд о взыскании с ответчика вышеуказанной с...

...уммы долга, пени за несвоевременную оплату, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность им погашена в полном объеме, при расчете задолженности в гривнах должен был быть применен коэффициент 3,1, а не 3,8, кроме того он имеет льготы на оплату 50% за коммунальные услуги, при этом истцом данная льгота не учитывается.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.540 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Резник В.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Школьненского сельского поселения <адрес> Республики Крым усматривается, что согласно постановления Главы администрации Школьненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем услуг по централизованному отоплению в поселке Школьное определено предприятие ООО "Районные тепловые сети".

Согласно представленным истцом расчетов, задолженность ответчика за поставку тепловой энергии в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года составляет 11 368,64 рублей, при этом задолженность за период январь 2013 года - март 2014 года в суме 1624,12 украинских гривен с учетом коэффициента 3,8 составила 6 171,66 рубль, суд принимает расчет истца как надлежащее доказательство.

При этом доводы ответчика о том, что указанная сумма в гривнах при пересчете в рубли, должна рассчитываться применением коэффициента 3,1, не основаны на правильном толковании законодательства.

Государственный Совет Республики Крым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1854-6/14 "О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым" установил, что при пересчете цен, тарифов на товары, услуги до ДД.ММ.ГГГГ использовать коэффициент пересчета цен, тарифов на товары, услуги с украинской гривны на российский рубль в диапазоне от 3,6 до 3,8 включительно. Поручить Совету министров Республики Крым при необходимости принимать решения об изменении коэффициента пересчета цен, тарифов на товары, услуги.

Совет Министров Республики Крым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении коэффициента перерасчета цен, тарифов на товар, услуги" установил всем субъектам хозяйствования независимо от форм собственности, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым, при пересчете цен, тарифов на товары, услуги до ДД.ММ.ГГГГ включительно использовать коэффициент перерасчета цен, тарифов с украинской гривны на российский рубль в размере до 3,1 включительно.

Учитывая, что задолженность Резник В.П. в размере 1 624,12 украинских гривен образовалась за период до марта 2014 года, применение истцом коэффициента 3,8 является обоснованным.

Доводы ответчика, что на него распространяются льготы по оплате коммунальных услуг которые он имел в Украине, не основаны на правильном толковании закона, поскольку статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российской Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Указанным законом не предусмотрено сохранение льгот на жилищно-коммунальные услуги, которые действовали на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ).

Проверив представленный истцом расчёт пени за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению, суд признает его верным, произведенным в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с Резник В.П. пени в размере 1 751,39 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 524, 80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" к Резник В.П. о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению - удовлетворить.

Взыскать с Резник В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению в размере 11 368,64 рублей, пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 1 751,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 524,80 рублей, а всего 13 644,83 рублей (тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля восемьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак

Дело № 2-2894/23

УИД 91RS0019-01-2023-003815-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре-Фасон Е.Ю.,

с участием истца- Резника А.В.,

представителя истца Резника А.В.- адвоката Молчан А.С.,

ответчика- Резника В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резника Андрея Васильевича к Резнику Василию Павловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Резник Андрей Васильевич обратился в суд с иском к Резнику Василию Павловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры, совместно с ним проживает жена ФИО6, дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который с 2015 года в квартире не проживает, не участвует в содержании квартиры, что ...

...стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец, его представитель заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик не проживает в квартире в связи с длительным конфликтом с истцом, при этом в квартире находятся его вещи, одна из комнат используется именно им, к данной комнате у истца доступа нет, поскольку она закрыта, он периодически посещает квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц. явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО7, ФИО8

Из пояснений сторон усматривается, что фактически в квартире проживает ФИО2 со своей семьей.

При этом в квартире имеется комната, доступ в которую имеет только ФИО3, который периодически посещает квартиру и пользуется указанной комнатой, однако в квартире не проживает.

Как пояснил ответчик, в квартире он не проживает, поскольку у него длительный конфликт с истцом, который создает ему условия не позволяющие проживать в квартире, в связи с чем он вынужден снимать иное жилое помещение в этом же доме.

При этом из расчетной книжки по оплате за обслуживание домов усматривается, что ФИО3 регулярно оплачивает коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что в отношении истца ФИО2 мировым судьей судебного участка мирового судьи № района г. Симферополя Республики Крым рассматривается уголовное дело по ч.2 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью ФИО3

В силу вышеизложенного, по мнению суда, надлежащих доказательств, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, истцом, его представителем, не представлено и в ходе судебного заседания таких доказательств не добыто.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, не могут общими и абстрактными, они должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах бесспорных доказательств об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения истцом не представлено, напротив в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что ответчик от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Резника Андрея Васильевича к Резнику Василию Павловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года)

Судья А.С. Томащак

УИД 91RS0019-01-2019-001608-92 Дело №3200/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резника Андрея Васильевича к Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица - Резник Ирина Александровна, Резник Андрей Андреевич, Резник Дарья Андреевна, Резник Василий Павлович, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л

Резник А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит признать за ним и членами его семьи право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец фактически проживает и зарегистрирован в указанной квартирой с 1996 года. В квартире также проживают и зарегистрированы члены его семьи. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное помещение, однако ему было отказано, ввиду отсутствия документа, подтверждающего право вселения и проживания в жилом помещении.

В судебном заседании истец, его представитель, а также третье лицо Резник И.А. просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что не могут заключить договор социального найма, поскольку ордер на вселение в указанное жилое помещение наход...

...ится у Резника В.П. В связи с наличием между истцом и Резником В.П. конфликтна, последний не обращается в администрацию для заключения договора социального найма и не предоставляет ордер истцу, чем препятствует реализации жилищных прав истца и его семьи.

Представитель ответчика - глава администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, полагая их законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО5 также не возражал против удовлетворения требования о заключении договора социального найма, однако полагал, что именно он должен быть указан в качестве нанимателя жилого помещения, поскольку ордер на вселение в квартиру был выдан на его имя.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №02-05/143 от 12.12.2017, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципальной собственности.

Согласно данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.09.2023, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

05.09.1993 КЭЧ Евпаторийского района Резнику В.П. выдан ордер на право занятия вышеуказанной квартиры на семью состоящую из четырёх человек: Резника Василия Петровича, супруги Резник Веры Григорьевны, сына Резник Андрея Васильевича, дочери Резник Ирины Васильевны.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, а Резник Ирина Васильевна после заключения брака снялась с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства к супругу в 2004 году.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, невестка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными о регистрации и соответствующими справками.

Распоряжением администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района от 05.03.2019 ФИО7 было отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру, в связи с отсутствием ордера.

При этом, в судебном заседании установлено, что оригинал ордера на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, действительно храниться ФИО5 Указанный ордер представлен на обозрение суду Резником В.П.

Согласно ответу администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №487/03-11 от 01.11.2023 следует, что Резник В.П. в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру никогда не обращался.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что оплату коммунальных услуг производит, как истец, так и его отец Резник В.П.

Кроме того, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.05.2023 по делу №2-1614/2023 на Администрацию Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность заключить с Резником В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии и №) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Исходя из анализа Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности статей 49, 60 - 63, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем), состоящим на учете как нуждающийся в жилом помещении и в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения. Заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учесть, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 г. N 130-3PK/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 г. в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Факт вселения истца, членов его семьи, Резника В.П. в спорное жилое помещение на основании ордера и длительность проживания свидетельствуют о том, что они был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им.

При этом не обращение Резника В.П. в администрацию с заявлением о заключение договора социального найма, а также наличие конфликтных отношений с сыном и удержание ордера на вселение, не являются основанием для ограничения гражданина в правах.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия, поскольку факт проживания и пользования сторонами спорным жилым помещением подтвержден достаточными доказательствами.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в исковом заявлении истца по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Принимая во внимание, что при сложившихся между сторонами правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленного помещения, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части заключения договора социального найма жилого помещения с зарегистрированным по указанному адресу лицами.

Учитывая, что право пользования истца спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, оснований для удовлетворений требований в данной части не имеется.

При этом суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма с Резником Андреем Васильевичем, с включением в указанный договор Резник Ирину Александровну, Резника Андрея Андреевича, Резник Дарью Андреевну, Резника Василия Павловича, поскольку указанные лица имеют права на проживания в спорной квартире.

Доводы Резника Василия Павловича о необходимости указания его в качестве основного нанимателя судом отклоняются, поскольку препятствия для заключения с ним указанного договора в административном порядке, при наличии оригинала ордера на вселение, у него отсутствовали, однако какие-либо действия для заключения он не предпринимал.

Кроме того, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.05.2023 по делу №2-1614/2023 на Администрацию Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым уже возложена обязанность заключить с Резник В.П., отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участие в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что в полной мере позволяет реализовать права на проживание в указанном жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Резник Андрея Васильевича к Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица - Резник Ирина Александровна, Резник Андрей Андреевич, Резник Дарья Андреевна, Резник Василий Павлович, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма - удовлетворить частично.

Обязать Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с Резником Андреем Васильевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма Резник Ирину Александровну, Резника Андрея Андреевича, Резник Дарью Андреевну, Резника Василия Павловича.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Ломовский

мотивированное решение составлено и подписано 10 ноября 2023 года