Резник Владимир Дмитриевич

УИД: 11RS0008-01-2022-002700-29

Дело № 2-333/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

28 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вилдон Инвестмен» к Резник ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вилдон Инвестмен» обратилось в суд с иском о взыскании с Резник В.Д. задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 510 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715,30 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что, между ООО МК «4ФИНАНС» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ООО МК «4ФИНАНС» ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Ответчиком обязательства по исполнению условий договора микрозайма не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возврата основного долга 10 000 рублей, задолженность по процентам – 38 330 рублей, задолженность по комиссии – 350 рублей, задолженность по штрафам – 1830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,30 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в...

... отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № 2-1980/2022, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и Резник В.Д. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого, ООО МК «4ФИНАНС» предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней после получения, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 620,865 % годовых (п.1, 2, 4 договора).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма ООО МК «4ФИНАНС» ответчику перечислена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждено справкой о заявке на предоставления получения займа по договору № и ответчиком не оспаривается.

Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно в размере 14 190 рублей (п.6).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ненадлежащие условия договора начисляется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платеж). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «Вилдон Инвестмен» заключен договором ступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования долга с ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В связи с неисполнением Резник В.Д. принятых обязательств, на основании заявления ООО «Вилдон Инвестмен» мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Резник В.Д. в пользу истца задолженности по указанному договору займа в размере 50 510 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 857,65 руб.

Определением мирового судьи от 27.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Резник В.Д.

В судебном заседании установлено, что Резник В.Д. до настоящего времени сумма займа и процентов не возращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 50 510 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом – 38 330 рублей, задолженность по комиссии – 350 рублей, задолженность по штрафам – 1 830 рублей.

Расчет истца судом проверен, произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 715,30 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Вилдон Инвестмен» – удовлетворить.

Взыскать с Резник ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. <адрес> паспорт серии № №, в пользу ООО «Вилдон Инвестмен» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 510 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,30 руб., всего: 52 225,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2023.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов

Судья Рочева Л.Ф. № 22-297/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 февраля 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Пешакова Д.В., Барминской Т.М.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

прокурора Влизко Е.В.

осужденного Резника В.Д. и адвоката Антонова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова В.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года, которым

Резник В.Д., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый

Осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Резника В.Д. и адвоката Антонова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Резник В.Д. осужден за незаконные сбыты наркотических средств дважды на территории <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Антонов В.А. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ...

...наказания.

Обращает внимание, что Резник В.Д. вину признал в полном объеме, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, активно сотрудничал с органами предварительного следствия по изобличению других лиц в совершении преступлений по незаконному обороту наркотических средств, перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, которые были установлены судом первой инстанции. Просит приговор изменить и применить положения ст.64, 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Дорониным М.А. представлены возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, а также наличия обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по одному из преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что Резник В.Д. ранее не судим, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Необходимость назначения Резнику В.Д. наказаний, связанных с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Представленные стороной защиты характеристика с места прежней работы и ходатайство начальника ОМВД России по <Адрес обезличен> об учете информации активного участия Резника В.Д. в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств не являются основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года в отношении Резника В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи -

Дело № 2-987/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к Резнику ВД о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Резнику В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (ныне ПАО «БАНК СГБ» на основании Изменений № 1 в Устав Банка) и ответчик Резник В.Д. <дата обезличена> заключили кредитный договор № <номер обезличен> согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме <скрытые данные> рублей под <скрытые данные> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается <дата обезличена> включительно (п.3.1. договора).

Способом обеспечения исполнения обязательств стороны избрали штрафную неустойку в размере <скрытые данные> за каждый день наличия просроченной задолженности, включая выходные и праздничные дни, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/и...

...ли уплате процентов (п.8.2 договора).

Истец в заявлении указал, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет <скрытые данные> копеек, из них: неоплаченная сумма основного долга по кредиту – <скрытые данные> копеек, неоплаченная сумма по процентам – <скрытые данные> <скрытые данные> копеек,штраф за просрочку по кредиту – <скрытые данные> копеек; неоплаченная сумма повышенных процентов – <скрытые данные> копеек.

Представитель ПАО «БАНК СГБ» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки в суд ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Резник В.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства, в суд не явился, возражения на иск не представил, об изменении места жительства в известность суд и банк не ставил.

В порядке ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен> на потребительские нужды между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Резником В.Д. о предоставлении кредита, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <скрытые данные> рублей под <скрытые данные> годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, установленных п.1.1 кредитного договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в сроки, согласно графику платежей, окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается <дата обезличена> включительно.

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил - предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором; ответчик Резник В.Д. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает п. 3.1 о возврате суммы основного долга согласно графика платежей и п.4.4 кредитного договора о ежемесячной оплате процентов за пользование денежными средствами.

Срок исполнения обязательств по погашению кредита установлен графиком – Приложение № 1 к кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере <скрытые данные> рублей за каждый день наличия просроченной задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Из материалов дела видно, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет <скрытые данные> копеек, из них: неоплаченная сумма основного долга по кредиту – <скрытые данные> копеек, неоплаченная сумма по процентам – <скрытые данные> копеек, штраф за просрочку по кредиту – <скрытые данные> копеек; неоплаченная сумма повышенных процентов – <скрытые данные> копеек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств по исполнению обязательств и ежемесячной уплате долга и процентов ответчиком не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО «БАНК СГБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» к Резнику ВД о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Резника ВД, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч

Дело № 1-258/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика 19 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Халиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

подсудимого Резника В.Д.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Резника В.Д., <данные изъяты> ранее не судимого; не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

в совершении 2 преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резник В.Д. дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, Резник В.Д., находясь в кв. №, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство было изъято в ходе добровольной выдачи ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу спрессованное вещество <данные изъяты>, является наркотическим средством – <данные изъяты>, включённым в список № 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конт...

...ролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 29.07.2017).

Он же, Резник В.Д., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в той же квартире, указанной выше, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство было изъято в ходе добровольной выдачи ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество <данные изъяты>, включенные в список № 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 29.07.2017).

В ходе предварительного следствия Резником В.Д. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Резника В.Д. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершённые Резником В.Д., отнесены законом к категории тяжких умышленных преступлений, санкции за которые не превышают 8 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Резника В.Д. Суд квалифицирует действия подсудимого Резника В.Д. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства, по каждому эпизоду.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; кроме того, по 1 эпизоду – явку с повинной (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Резник В.Д. <данные изъяты>.

Заключение дано опытным специалистом, имеющим образование в данной области медицины, значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Резником В.Д. новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность входят умышленные тяжкие преступления

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Резнику В.Д. (л.д. №), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резника В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Резнику В.Д. окончательное наказание в виде 3(трёх) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Резнику В.Д. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 19.12.2017.

Меру пресечения в отношении осуждённого Резника В.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство: <данные изъяты>, упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле – после вступления настоящего приговора в законную силу оставить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбуждённому в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; наркотическое средство: <данные изъяты>, в бумажном конверте – хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> – после вступления настоящего приговора в законную силу оставить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбуждённому в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в конверте – оставить в распоряжении ОМВД России <данные изъяты>; CD-R диск № N1150C30D8161409A2 в конверте, детализация звонков ФИО1, детализация звонков Резника В.Д. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сотовый телефон марки «LG» в корпусе чёрного цвета в конверте, сотовый телефон «Huawei CRO-L22», 2 сим-карты оператор сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», упакованные в конверт – выдать собственнику Резнику В.Д.; фрагмент бумажного листа с образцом СХВ, упакованный в конверт, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002240-03

Дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми «25» ноября 2019 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Якименко Р.Н.,

подсудимого Резника В.Д., его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении Резника В.Д., родившегося <данные изъяты>,

осужденного:

- 19 декабря 2017 года по приговору Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резник В.Д. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл АКИ наркотическое средство – <данные изъяты> неустановленной массой, являющееся производным <данные изъяты>.

<данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Подсудимый Резник В.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний, данных в ходе предва...

...рительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил у БМИ наркотическое средство, которое разделил на 2 сигареты. Одну из сигарет он передал АКИ, которую она выкурила (№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, искренне раскаялся в содеянном.

Свидетель АКИ суду пояснила, что ранее состояла в фактически брачных отношениях с подсудимым. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый после встречи с БМИ принес наркотическое средство, которое они вместе употребили. В тот же день их задержали и по результатам освидетельствования, а также химико-токсикологического исследования у нее было установлено наркотическое опьянение. Ранее также употребляла наркотические средства, которые всегда приносил только Резник В.Д.

Из оглашенных на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КДА следует, что он неоднократно приобретал у подсудимого наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Резника В.Д. В присутствии понятых ему вручили денежные средства и аппаратуру, а также досмотрели. Он пришел по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, где также находилась АКИ У Резника В.Д. было наркотическое средство, часть которого он при нем употребил, еще одну часть дал ему. Сразу же сотрудники полиции прошли в квартиру к подсудимому для проведения необходимых мероприятий (№).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВЯ, <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила ХТИ № пробы мочи АКИ, целостность которой не была нарушена. Ею было обнаружено производное <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты><данные изъяты>, который образуется в результате распада вещества <данные изъяты>. Период полувыведения вещества <данные изъяты> в среднем составляет 48 часов. Это время также зависит от дозы употребленного наркотика и функции работы почек конкретного человека. Появление в биологической пробе вещества <данные изъяты> свидетельствует о непосредственном употреблении данного наркотического средства (№).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Резник В.Д. обнаруживает признаки <данные изъяты> (№).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении Резника В.Д. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены показаниями допрошенных лиц. Заключения экспертов и химико-токсикологических исследований сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как они исполнены лицами, имеющими соответствующие образование и стаж работы, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, потому усомниться в их правдивости и достоверности у суда не имеется оснований. Не установлено судом и оснований для оговора Резника В.Д. указанными свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Совокупностью перечисленных выше доказательств установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл АКИ наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>, неустановленной массой.

<данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Несмотря на то, что само наркотическое средство не изъято, совокупностью перечисленных выше доказательств судом установлено, что в инкриминируемый период подсудимый сбыл АКИ именно наркотическое средство, вид которого был определен по результатам химико-токсикологического исследования пробы АКИ, взятой у названной ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его употребления.

Факт передачи подсудимым АКИ наркотического средства независимо от его размера образует в его действиях незаконный сбыт, потому суд квалифицирует действия Резника В.Д. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Из анализа всех исследованных в суде доказательств, поведения подсудимого как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его действия были последовательными, носили мотивированный характер, он понимал все происходящее, руководил своими действиями, психическое состояние его здоровья не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает Резника В.Д. вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения статей 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и потому не находит оснований для замены наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, возраст подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, которые в совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Резник В.Д. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резника В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 19 декабря 2017 года, назначить Резнику В.Д, окончательное наказание в виде 4 /четырех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Резнику В.Д. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда РК от 19 декабря 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Резнику В.Д. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения Резника В.Д. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова