Резникова Анжела Петровна

Мировой судья Захарова А.Л. УИД 41MS0014-01-2021-000739-52

Дело № 11-177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Траст» отказано.

В частной жалобе на вышеуказанное определение мирового судьи представитель ООО «Траст» просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного документа.

На основании части третей, четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК ...

...РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела №, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследует доказательства, подтверждающие его утрату. То есть основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83311 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 67 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на ООО «ТРАСТ».

Согласно информации УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, у указанного учреждения на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с суммой задолженности в размере 84 661 руб. 26 коп. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа выдан нарочно представителю банка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа - сведений из Банка об отсутствии у него исполнительного документа, а сам по себе факт его отсутствия у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения суда. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению. Все требования гражданского процессуального законодательства мировым судьей соблюдены.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, а частную жалобу должника без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник определения находится в деле

мирового судьи судебного участка №

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края №

Дело № 2-1931/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Щербаковой С.О.,

с участием истца Резниковой А.П., представителя истца Мышковец Н.В., представителя ответчика Булочникова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская риэлторская компания» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть документы,

УСТАНОВИЛ:

Резникова ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская риэлторская компания» о взыскании денежной суммы за невыполненные работы в размере 28 000 руб., неустойки в размере 28 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возложении обязанности вернуть истцу договор социального найма жилого помещения, технический и кадастровые паспорта на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Резникова ФИО7 отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская риэлторская компания» о взыскании денежной суммы за невыполненные работы в размере 28 000 руб., неустойки в размере 28 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возложении обязанности вернуть ей договор социального найма жилого помещения, технический и кадастровые паспорта на ...

...квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Мышковец ФИО10, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, занесённому в протокол судебного заседания, полагала возможным принять отказ истца от иска.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Камчатская риэлторская компания» Булочников ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным принять отказ истца от иска.

Оценив отказ истца от иска, суд приходит к выводу о том, что он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом истец предупреждена о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Резниковой ФИО11 от иска.

Производство по делу по иску Резниковой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская риэлторская компания» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть документы прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал определения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1931/18.

материал № 4/10-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 1 апреля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.В.,

судебного пристава-исполнителя Сельковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава – исполнителя о замене штрафа иным видом наказания в отношении:

Резниковой Анжелы Петровны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 года Резникова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В Петропавловск-Камчатский городской суд поступило представление судебного пристава – исполнителя о замене Резниковой назначенного наказания в виде штрафа другим видом наказания. В обоснование представления судебный пристав – исполнитель указал, что осуждённой разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа, она предупреждена о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Резникова действий по уплате штрафа не предпринимала, по состоянию на 1 апреля 2019 года остаток задолженности составляет 25 000 рублей, таким образом, осуждённая злостно уклоняется ...

...от уплаты штрафа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осуждённая в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения представления извещалась надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала необходимым производство по представлению прекратить, в связи с невозможностью его рассмотрения в отсутствие осуждённой.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым производство по представлению прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона вопрос о замене наказания в виде штрафа, в случае злостного уклонения от его оплаты, другим видом наказания разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Сведений о надлежащем извещении Резниковой о времени и месте рассмотрения представления судебного пристава – исполнителя не имеется. Постановление о её приводе не исполнено, ввиду того, что Резникова перенесла инсульт и не может передвигаться на дальние расстояния, в подтверждение представила медицинские документы. Местонахождение последней установлено по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неявка осуждённой в судебное заседание исключает возможность рассмотрения по существу вопроса о замене наказания в виде штрафа, а доставление Резниковой в судебное заседание в принудительном порядке невозможно, ввиду заболевания, производство по представлению судебного пристава – исполнителя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Сельковой В.В. о замене Резниковой Анжеле Петровне наказания в виде штрафа, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 года, иным видом наказания – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.А. Домашевская