Резникова Оксана Викторовна

УИД: 31RS0005-01-2021-000027-28 № 2 –88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

представителя истцов Корвяковой Т.В. и Резникова А.В. – Кишкинева Г.В.,

ответчиков Резникова В.Д., Резниковой О.В.,

представителя прокуратуры – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корвяковой Т.В., Резникова А.В. к Резникову В.Д., Резниковой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Корвяковой Т.В. и Резникову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В доме значатся зарегистрированными: Резников В.Д. и Резникова О.В., которые фактически и проживают в нем.

Дело инициировано иском Корвяковой Т.В. и Резникова А.В., которые просят признать Резникова В.Д. и Резникову О.В. утратившими право пользования жилым домом и их выселении. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцам доме нарушает их права на владение и распоряжение имуществом.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя по доверенностям.

В судебном заседании представитель истцов Кишкинев Г.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что в добровольном порядке сняться...

... с регистрационного учета и выселиться ответчики не желают.

Ответчики в судебном заседании исковые требований не признали, пояснили, что в 2014 году они подарили дом по 1/2 доли в праве общей долевой собственности истцам и намеревались переехать в другое место жительства, однако переехать им не представилось возможным, поэтому они проживают в подаренном детям доме, поскольку другого жилья у них нет.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что имеются все основания для выселения ответчиков из подаренного ими истцам жилого дома, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, правами пользования данным жилым домом и проживания в нем ответчики не наделены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчики являются супругами, а истцы их совместными детьми. Истец Корвякова Т.В., в связи с заключением брака изменила свою фамилию с Резниковой на Корвякову (л.д. 56), на данный момент создала свою семью и в спорном жилом доме не проживает, тогда как истец Резников А.В. проживает в данном жилом доме, но общего совместного хозяйства с ответчиками не ведет. Алиментных обязательств у истцов перед ответчиками не имеется.

Истцы являются собственниками спорного жилого дома на основании договора дарения от 08.05.2014 (л.д. 6-7), заключенного между ответчиком Резниковым В.Д. и истцами, в соответствии с условиями которого, даритель подарил одаряемым жилой дом. Представителем одаряемой Корвяковой (ранее Резниковой) по договору дарения выступала её мать Резникова О.В. (ответчик по делу). Сделка дарителем произведена с разрешения супруги и переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2014, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7 оборот, 8-13), что свидетельствует о добровольном, совместном волеизъявлении ответчиков на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Условий о сохранении у Резникова В.Д. и его супруги Резниковой О.В. права пользования и проживания в данном жилом доме после перехода права собственности к истцам договор дарения не содержит (п. 7 Договора).

Квитанциями на оплату коммунальных услуг (л.д. 57-59) подтверждается, что лицевой счет по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу зарегистрирован на имя истца Резникова А.В., который самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержания спорного жилого дома, что не опровергнуто ответчиками.

Ответчики расходов на содержание жилого дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают, общего совместного хозяйства с истцами не ведут, общих предметов быта не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают, что так же подтверждается показаниями представителя истцов, которые не опровергнуты ответчиками.

Из изложенного следует, что между истцами и ответчиками прекращены семейные отношения, и ответчики не являются членами их семей, а соответственно право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственников этого жилого помещения не сохраняется.

Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из смысла ст. 10 ЖК РФ следует, что для возникновения жилищных прав и обязанностей должно иметь место, в том числе договор и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но не противоречащие ему.

Истцы обладают жилищными правами в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Доказательств о заключении истцами, как собственниками жилого дома, с ответчиками договоров (соглашений) найма, аренды или безвозмездного пользования спорного жилого дома о порядке пользования и проживания в спорном жилом доме между ними не представлено.

Таким образом, в обоснование своих возражений, ответчиками не представлено доказательств наличия в отношении них одного из перечисленных выше обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возникновение у них жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств того, что у ответчиков как у бывших членов семьи собственников жилого дома отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также то, что имущественное положение ответчиков не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, что могло быть основанием для сохранения за ним права пользования жилым домом, принадлежащим указанным собственникам, на определенный срок на основании решения суда, ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и выселении их из него, в связи с переходом права собственности на указанный жилой дом, по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом доме, принадлежащем истцам, безусловно создает последним препятствие в реализации их прав собственников в отношении названного недвижимого имущества.

Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корвяковой Т.В., Резникова А.В. к Резникову В.Д., Резниковой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Резникова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Резникову О.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Резникова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Резникову О.В., ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего Корвяковой Т.В. и Резникову А.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Резникова В.Д., Резниковой О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья

Дело №

34RS0№-62

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н. В. к администрации Серафимовичского муниципального района <адрес>, Калмыковым В. В.ичу и В. И. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к органу местной власти, в котором просила признать право собственности в порядке наследования на земельную долю 33,8 га в земельном участке с кадастровым номером 34:27:000000:4 по адресу: <адрес>, Песчановское сельское поселение, после смерти ее матери в 2009 году со ссылкой на фактическое принятие наследства несением расходов на ритуальные принадлежности для погребения; а также восстановить ей срок для принятия наследства, признав причины его пропуска уважительными, поскольку о том, что спорная земля входит в состав наследственной массы, она не была осведомлена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство Калмыков В.В., Калмыков В.И.

Представитель истца Гончарова Н.С., действующая на основании доверенности, в суде отказалась от иска в части требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Калмыковой В.Г. и признании причин его пропуска уважительными. В остальной части иск поддержала, пояснив, что поскольку истец понесла расходы на погребение наследодателя, она фактически приняла наследство. Подтвердила, что к моменту смерти наследодателя ис...

...тец достигла 30 лет, проживала со своей семьей отдельно от наследодателя и принявших наследство наследников. Отрицала наличие поименованных в ст. 1153 ГК РФ обстоятельств в отношении истца.

Определением от дата отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> Дормадихина Ю.В., действующая на основании доверенности, не признала иск со ссылкой на то, что при жизни свидетельство о праве собственности на земельную долю наследодателю не выдавалось.

Соответчик Калмыков В.И. и не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо нотариус Щелконогова А.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчик Калмыков В.В., не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Резникова О.В. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом по делу установлено, что истец является дочерью умершей дата Калмыковой В.Г., которой при жизни постановлением органа местной власти от дата № отведена на праве собственности земельная доля в 33,8 га сельхозугодий (2 096 баллогектар), как пайщику АО «Усть-Медведицкое» (л.д. 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 176-184).

Дела, связанные с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, отнесены к возникшим из наследственных правоотношений. При разрешении таких споров судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Калмыковой В.Г. ее наследниками являются ее супруг Калмыков В.И. и несовершеннолетний на момент смерти наследодателя сын Калмыков В.В., которые к тому же совместно с нею проживали и продолжили проживать в одном жилом помещении (л.д. 106-147).

Таким образом, орган местной власти является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к нему.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Такого заявления Калмыков В.И., состоявший в браке с наследодателем, не подавал, в связи с чем к наследованию открылась ? в правах наследодателя, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле от ? в принадлежавших наследодателю правах и имуществе супругов согласно материалам наследственного дела.

В этой связи требования истца о признании за ней права собственности на приобретённый наследодателем в период брака объект недвижимости не обоснованы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ, в силу которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), при фактическом или юридическом вступлении в наследство истец могла претендовать на 1/6 от спорного имущества, учитывая наличие троих наследников ? доли умершего супруга.

Подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство осуществляется принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела сын и супруг умершей обратились своевременно к нотариусу, реализовали наследственные права, в связи с чем спорное имущество принадлежит им в долях в силу закона.

Киселева Н.В., 1979 года рождения, на момент смерти наследодателя достигла 30-летнего возраста, проживала со своей семьей и детьми отдельно от наследников и наследодателя, о чем заявлено ее представителем в суде, но в пределах одного сельского поселения (л.д 14); в установленный законом срок к нотариусу не обращалась.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Такие разъяснения даны в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Ни одного из названных обстоятельств по делу не установлено, их наличие представитель истца в суде отрицал, ссылаясь лишь на оплату ритуальных принадлежностей для погребения наследодателя на сумму 2 523 руб. (л.д. 30), что само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении таких расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, по смыслу закона, расходы на погребение не презюмируют принятие наследства, могут быть компенсированы за счет стоимости наследниками, в случае, если истец, являясь дочерью наследодателя, полагает невозможным их отнесение на себя.

Неосведомленность о составе наследственной массы не является основанием к ее перераспределению в пользу не принявшего наследство лица по истечении более 10 лет с момента открытия наследства.

Суд критически относится к справкам органа местной власти о фактическом принятии истцом и соответчиками наследства (л.д. 12, 112), поскольку к полномочиям выдавшего такую справку органа местной власти уровня сельского поселения ст. 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подобные действия или право давать правовую оценку поведению граждан в области наследственных правоотношений не отнесены.

При таких данных в иске надлежит отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Киселевой Н. В. к администрации Серафимовичского муниципального района <адрес>, Калмыковым В. В.ичу и В. И. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю 33,8 га в земельном участке сельхозназначения (2 096 га) по адресу: <адрес>, Песчановское сельское поселение.

Апелляционная жалоба может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись К.О. Попова

Копия верна

Судья К.О. Попова

Помощник судьи Д.В. Терновая

дата

Судья Попова К.О. Дело № 33-1862/2023

УИД № 34RS0037-01-2022-000627-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № <...> по иску Киселевой Н. В. к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства

по частной жалобе Киселевой Н. В. в лице представителя Гончаровой Н. С.

на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Киселевой Н. В. к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства возвратить».

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства.

Определением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2022 года указанный иск оставлен без движения на срок по 25 ноября 2022 года включительно.

Поскольку в срок, указанный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, недостатки не были устранены, судьей было постановлено у...

...казанное выше определение.

В частной жалобе Киселева Н.В. в лице представителя Гончаровой Н.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 указанного Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление Киселевой Н.В., а затем, возвращая его заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный срок, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, так как истцом не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения, а именно в исковом заявлении не указаны основания предъявления иска к органу местной власти при наличии наследников, а также не указаны причины пропуска срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В п. 17 названного постановления разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Анализ приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что определение круга лиц, участвующих в деле, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству, но не основанием для оставления искового заявления без движения, так как истец при обращении в суд определил состав лиц, участвующих в деле, и указал ответчика, к которому предъявлено требование.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2022 года – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 704

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Резниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

***. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Резниковой О.В. был заключен кредитный договор **. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Резниковой О.В. кредит в размере ** рублей сроком на 60 месяцев по ставке 19,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязана была вносить ежемесячный взнос по погашению кредита в сумме ** руб.**. и полностью погасить кредит до ***г.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно Договора уступки требования (цессии) ** от ***. ОАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» право требования к ответчику по кредитному договору. В соответствии с п.1.1 Договора цессии, цедент передаёт, а цессионарий принимает права и обязанности по кредитным договорам.

На дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла ** руб. ** коп.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производила.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере **. ** коп....

..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.3-4).

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца в суд не явился, обратившись в суд, представитель истца просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 41).

Ответчик Резникова О.В. в суд не явилась, судебная повестка ответчику не вручена, место её пребывания не установлено (л.д.43- 44).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которой неизвестно (л.д.49).

Поручение принято адвокатом Шильке Е.А. (л.д. 51).

Представитель ответчика по назначению суда, адвокат Шильке Е.А. исковые требования ООО «ЭОС» не признал, пояснив, что обстоятельства не исполнения заемщиком обязательств перед Банком не известны, как неизвестны и причины, по которым заемщик не исполняет обязательства. Отсутствие информации о месте жительства ответчика является основанием к отказу в иске.

Заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Шильке Е.А., исследовав материалы дела в полном объёме, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ ответчик - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором ** от ***.

Ответчик была ознакомлена с правилами по кредитованию, графиком гашения кредита (л.д.8-14).

Ответчик свои обязательства перед ОАО «Восточный экспресс банк» по гашению кредита не исполнила.

***г. ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки требования ( цессии) **, уступив денежные требования по кредитным договорам. Согласно выписки из приложения № 1 к Договору уступки требования (цессии) **, цедентом цессионарию были переданы денежные требования по кредитному договору с Резниковой О.В. Общая сумма уступаемых прав составила ** руб. ** коп. (л.д.29).

При заключении кредитного договора ответчик была уведомлена о праве Банка передать требования по кредиту другому лицу по сделке (уступка требования) без получения её согласия, подтвердив согласие с условиями кредитования своей личной подписью (л.д.8,16).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Поскольку в соответствии с договором цессии к ООО «ЭОС» перешли все права и обязанности цедента (ОАО «Восточный экспресс банк») истец обоснованно обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Исковые требования полностью соответствуют расчёту представленной задолженности по состоянию на 28.07.2015г. –л.д.19.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же как условиям кредитного договора, так и условиям договора цессии.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор (цессионарий) вправе в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания, к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в соответствии с представленным расчётом задолженности на дату подачи иска ** руб.** коп., где не просроченный основной долг **. **., проценты **. ** коп., просроченные проценты **. ** коп., просроченный основной долг **. ** коп. (л.д.19).

В связи с полным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д.5) и соответствует цене иска и, соответственно, пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.

Общая сумма к взысканию составит **. ** коп.

Решение судом принято в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Резниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Резниковой О.В. задолженность в размере ** руб. ** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.** коп., итого сумму **. ** коп.(** рубль) ** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2015г.

Решение не вступило в законную силу.