Резникова Яна Евгеньевна

№ 2-4075/2021

22RS0011-02-2021-004924-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страхова компания «Астро-Волга» к Резниковой Я.Е. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратился в суд с исковым заявлением к Резниковой Я.Е., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 148900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 руб.

В обоснование требований указано, что *** между АО «СК «Астро-Волга» и Резниковым Е.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** в отношении использования транспортного средства Nissan , г/н ***, сроком действия с *** по ***. Согласно заключенного договора ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством Nissan , г/н ***, является Резников Е.В. *** в ... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen г/н , под управлением Нечунаева О.Н. (собственник – АО «Авто») и Nissan , г/н ***, под управлением Резниковой Я.Е. Столкновение произошло по вине Резниковой Я.Е., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате происшествия владельцу автомобиля Volkswagen , г/н *** был причинен ущерб. Гражданская ответственность лиц, связанных с управлением Volkswagen , г/н ***, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ***. ООО «Автолайн» обратилось в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в размере 148900 руб., что подтверждается платежным поручением от ...

...***. САО «Ресо-Гарантия» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении. Истцом в САО «Ресо-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 148900 руб., что подтверждается платежным поручением от ***. Ссылаясь на положения ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что Резникова Я.Е. не включена в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan , г/н ***, возмещение ущерба в размере 148900 руб. возлагается на ответчика. С учетом указанного истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку ответчик возместил сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик Резникова Я.Е. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала в прекращении производства по делу в связи с возмещением задолженности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, его заявление является правом истца, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме. В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.Судом установлено, что при подачи настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4178 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ***. Таким образом, стороне истца налоговым органом подлежит возврат государственной пошлины в размере 70 % от произведенной оплаты в размере 2924,60 руб. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» от исковых требований к Резниковой Я.Е. о взыскании ущерба. Производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Резниковой Я.Е. о взыскании ущерба прекратить.Налоговым органам на основании данного определения произвести Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» возврат государственной пошлины в размере 2924 рубля 60 копеек, оплаченной в филиал АО « Банк» по платежному поручению № *** от ***. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Дело № 5-71/2021 (5-641/2020)

22RS0011-02-2020-004631-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.Рубцовск, пр. Ленина, 47

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Резниковой Я.Е., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 20 час. 39 мин. Резникова Я.Е., находясь в ... в нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» допустила нарушение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, что выразилось в осуществлении (оказании) деятельности (услуги) по общественному питанию без соблюдения правил личной гигиены, а именно: не обеспечено ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания и перчаток.

Резникова Я.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, размер заработной платы, сложное материальное положение, и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предус...

...мотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства и доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что *** в 20 часов 39 минут должностным лицом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в ресторане «...», расположенном по ... выявлено, что Резникова Я.Е. в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» осуществляет услуги общественного питания без использования гигиенической маски и перчаток.

Вина Резниковой Я.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Действия Резниковой Я.Е. судья квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая материальное положение правонарушителя, отсутствие сведений о повторности совершения аналогичного правонарушения, судья полагает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 6.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Резникову Я.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Исполнение постановления поручить судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.М. Копылова