Резуева Татьяна Васильевна

Изготовлено: «20» августа 2018 года Дело №2а-2702/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Резуевой Татьяны Васильевны к Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области о признании решения налогового органа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 16.11.2017 года №12-22/02/3644 в отношении Резуевой Т.В. установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 63637 рублей в результате занижения налоговой базы на 500000 рублей при неправильном использовании имущественного налогового вычета в связи с продажей ? доли квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, Резуева Т.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 12727 рублей, начислены пени по состоянию на 16.11.2017 года в размере 2254,87 рублей.

Решением УФНС России по Ярославской области №21 от 07.02.2018 года апелляционная жалоба Резуевой Т.В. на решение Межрайонной ИФНС России по Ярославской области от 16.11.2017 года №12-22/02/3644 оставлена без удовлетворения.

Резуева Т.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России по Ярославской области от 16.11.2017 года №12-22/02/3644, признать незаконным начисление пени. Требования мотивирует тем, что занижения налоговой базы в связи с продажей ? доли квартиры при неправомерном использовании налогового вычета с ее стороны не имелось, основания д...

...ля привлечения к налоговой ответственности и начисления суммы пени отсутствуют. При продаже недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, административный истец приобрела право на налоговый вычет в полном объеме, а не пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности.

В судебном заседании административный истец Резуева Т.В., заинтересованное лицо Озерова Е.В. доводы и требования административного искового заявления поддержали.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области Медведева А.С. (по доверенности), УФНС России по Ярославской области Радовская О.Г. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 НК РФ, признается календарный год.

Объектом налогообложения, в соответствии с подп. 1 ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Налоговые ставки предусмотрены ст. 224 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 ст.210 НК предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

В этой же норме права установлено, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (пп.3 п.2 ст.220 НК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору купли продажи от 01.08.2016 года Резуева Т.В. и Озерова Е.В. продали принадлежащие им доли в праве долевой собственности (по ... каждая) на квартиру, а покупатель купил квартиру по <адрес> по цене 2100000 рублей. Доли в праве собственности на квартиру принадлежали каждому из продавцов менее трех лет. Доход истца от продажи доли составил 1050000 рублей.

25.04.2017 года Резуевой Т.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2016 год, из которой следует, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 1363 рублей ((1050000- имущественный налоговый вычет 1000000 рублей – социальный налоговый вычет 60483 рублей) х 13%)).

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено занижение истцом налоговой базы на сумму 500000 рублей в связи с неправомерным использованием имущественного налогового вычета на сумму 1000000 рублей. Размер, подлежащего к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, должен быть исчислен из размера имущественного налогового вычета 500000 рублей в размере 63637 рублей ((1050000-500000-60483)х13%.

Решением налоговой инспекции №12-22/02/3644 от 16.11.2017 года по итогам камеральной проверки, вступившим в силу 07.02.2018 года, Резуевой Т.В. доначислен налог в размере 63637 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ она привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 12727,4 рублей. Кроме того, Резуевой Т.В. начислены пени за просрочку уплаты НДФЛ в установленный законом срок, по состоянию на 16.11.2017 года размер пени составил 2254,87 рублей.

Решением УФНС России по Ярославской области №21 от 07.02.2018 года апелляционная жалоба Резуевой Т.В. на решение Межрайонной ИФНС России по Ярославской области от 16.11.2017 года №12-22/02/3644 оставлена без удовлетворения.

Принимая данные решения, налоговые органы установили, что налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный вычет в сумме 1000000 рублей в связи с реализацией недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет, поскольку было реализовано имущество как единый объект, находящийся в собственности двух совладельцев, а потому истец имеет право на получение 1/2 доли от указанной суммы установленного законом имущественного налогового вычета - пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности, то есть 500000 рублей.

Данное решение с учетом фактических обстоятельств дела является правомерным, соответствует положениям вышеизложенного законодательства.

Доводы истца со ссылками на письмо ФНС России от 02.11.2012 N ЕД-4-3/18611@ и письмо Министерства финансов РФ от 10.06.2016 года №03-04-05/34091 о том, что сумма имущественного налогового вычета, которым она была вправе воспользоваться, составляет 1000000 рублей, так как в данном случае доля продавалась как самостоятельный объект купли-продажи, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

В Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки А.И. положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой", имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.

При реализации недвижимого имущества как единого объекта права общей долевой собственности соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Резуевой Т.В. и Озеровой Е.В. по договору купли продажи отчуждена квартира как единое целое, а не выделенные в натуре доли в этом имуществе. По тексту договора предмет продажи именуется квартирой по <адрес>. Сведения о том, что доля, принадлежащая Резуевой Т.В., была выделена в натуре, в силу чего ее можно было бы отнести к самостоятельному объекту индивидуального права собственности, в деле отсутствуют. Доля в праве собственности на имущество, какой обладала Резуева Т.В., не равнозначна понятию части жилого объекта, выделенного в натуре.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Как следует из договора купли-продажи, в результате сделки у покупателя возникло право собственности не на долю Резуевой Т.В. в праве собственности на жилое помещение, а на весь объект недвижимости - квартиру, что, собственно, и определяло цену договора купли-продажи, в том числе и цену, по которой Резуева Т.В. продала свою долю.

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено занижение истцом налоговой базы на сумму 500000 рублей, в связи с чем Резуева Т.В. обоснованно привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 12727 рублей (20% от суммы 63637 рублей). Неверное определение налогоплательщиком своих налоговых обязанностей на основе неправильной трактовки положений действующего законодательства свидетельствует о наличии виновного поведения и не являются основанием для освобождения от налоговой ответственности. Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Начисление налоговым органом пени за просрочку уплаты истцом НДФЛ в установленный законом срок также соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Резуевой Татьяны Васильевны к Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области о признании решения налогового органа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.

Дело № 2-3295/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002362-86

Изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Обуховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резуевой Татьяны Васильевны, Резуева Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

установил:

Резуева Т.В., Резуев В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 6 октября 2022 года Резуева Т.В. приобрела в ООО «Мир Путешествий» в г. Ярославле по договору оферты о реализации туристического продукта № от 6 октября 2022 года туристический продукт - пакетный тур в составе: <данные изъяты>; туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор», бронь № по подтверждению от 6 октября 2022 года; с 8 октября 2022 года по 15 октября 2022 года (7 ночей); трансфер <данные изъяты> 8 октября 2022 года по 15 октября 2022 года в количестве 3; страховка (<данные изъяты>) 8 октября 2022 года по 15 октября 2022 года в количестве 3; услуги перевозки: <данные изъяты> 8 октября 2022 года, эконом класс, <данные изъяты> 15 октября 2022 года, эконом класс, по цене 188 729 руб. В связи с получением уведомления № от 8 октября 2022 года в 11 час. 20 мин. о запрете выезда из Российской Федерации Резуеву В.Н. в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", выданного пограничным органом в Московской области <данные изъяты> терминал С, туристический продукт не мог быть использован истцами по основаниям п. 3 ст. 781 ГК РФ. О данном уведомлении незамедлительно был уведомлен турагент с подтверждением аннулирования тура посредством переписки в соцсетях (Вайбер). 17 октября 2022 года в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» Резуевым В.Н. направлена претензия о минимизации затрат по несостоявшемуся туру и возврате денежных средств. 28 ноября 2022 года в ответ на претензию Резуева В.Н. от 17 октября 2022 года на его счет поступили денежные средства в размере 79 743,89 руб. ООО «Библио-Глобус Туроператор» с учетом удержания стоимости фактических затрат туроператора в рамзере 90 693,11 руб. Стоимость тура 170 437 руб. Истец считает, что фактические затраты, удержанные туроператором, завышены и подлежат перерасчету с выплатой истцам суммы неоснователь...

...ного обогащения, удержанного туроператором в размере 88 002,72 руб. в том числе 66 591,60 руб. стоимость авиабилетов <данные изъяты>, 20 697 руб. стоимость авиабилетов Анталия - Москва, 714,12 руб. стоимость медицинской страховки. Согласно Правилам применения тарифов Аэрофлот, размещенных на официальном сайте перевозчика, авиабилеты по туру <данные изъяты> № в количестве 3 штуки стоимостью 66 591,60 руб. (3*22197,1) также могли быть возвращены туроператором до окончания регистрации на рейс. Согласно имеющимся доказательствам, туристы сообщили турагенту об аннулировании тура за 30 мин. до окончания регистрации на рейс. В фактические затраты по туру туроператор включил также стоимость 1 билеты <данные изъяты> вылетом на 15 октября 2022 года. Согласно Правилам перевозчика <данные изъяты> о возврате билетов на официальном сайте, билет, приобретенный по тарифу Эконом разрешен к возврату как за сутки до вылета с удержанием комиссии в размере 2 000 руб., так и более чем за сутки – в размере 1 500 руб.При надлежащем исполнении своих обязательств туроператор должен быть произвести возврат билета авиаперевозчику, что снизило бы размер фактических затрат на 20 697 руб. Также туроператором не были приняты меры по отмене медицинского страхования туристов по несостоявшемуся туру.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 002,72 руб. (66 591,60 руб. стоимость авиабилетов <данные изъяты>, 20 697 руб. стоимость авиабилетов <данные изъяты>, 714,12 руб. стоимость медицинской страховки), компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Истцы Резуева Т.В., Резуев В.Н. исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем и в письменной позиции по делу.

Представитель ответчика по доверенности Федоров А.А. возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие нарушения прав истцов. Дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третьи лица о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело без участи представителя, представили отзывы на иск.

ПАО «Аэрофлот» указала в отзыве, что авиабилеты на пассажиров Резуеву Т.В., Резуева В.Н., Резуеву Н. на рейс № 8 октября 2022 года по маршруту <данные изъяты> были оформлены 6 октября 2022 года ООО «Библио-Глобус Туроператор» по тарифу <данные изъяты> в класс обслуживания Эконом, в составе туристического продукта, приобретенного пассажирами. 7 октября 2022 года в 19 час. 12 мин. через сайт ПАО «Аэрофлот» пассажиры были зарегистрированы на указанный рейс. 8 октября в 12 час. 34 мин. в базе данных системы регистрации на пассажира Резуева В.Н. зафиксирована ремарка «Снят границей, военкомат», в 13 час. 18 мин. на пассажиров Резуева Т., Резуева Н. ремарка «Добровольный отказ». 8 октября 2022 года в 12 час. 38 мин. Резуев В. был разрегистрирован с рейса, в 13 час. 19 мин. Резуева Т., Резуева Н. также разрегистрирвоаны. 8 октября 2022 года в 15 час. 40 мин. бронирование было автоматически аннулировано.

САО «ВСК» в отзыве подтвердило факт заключения 6 октября 2022 года с истцами трех договоров страхования по риску Медицинские и иные расходы на период с 8 октября 2022 года по 16 октября 2022 года. Риск отказ от поездки застрахован не был.

АО «Ред Вингс» в отзыве указало, что рейс № от 15 октября 2022 года сообщением <данные изъяты> выполнен. Билеты были оформлены 6 октября 2022 года. 8 октября проведено аннулирование бронирования. Стоимость перевозки определялась туроператором.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Постановлением Совета ТПП РФ от 24.06.2021 N 7-2 утверждены Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности.

Согласно п. 1.3 Положений Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в процессе исполнения договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть в ходе его исполнения, находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган и т.п.), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры органов государственной власти или местного самоуправления и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены обстоятельства, составляющие предпринимательские риски, такие, в частности, как: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, обстоятельства, вызванные финансово-экономическим кризисом, изменение валютного курса или девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, неправомерные действия представителей заявителя, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, на которые стороны прямо указали в договоре (контракте).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 17 данного закона Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Суд установил, что 6 октября 2022 года Резуева Т.В. приобрела в ООО «Мир Путешествий» (исключено из ЕГРЮЛ 23 декабря 2022 года) в г. Ярославле по договору оферты о реализации туристического продукта № от 6 октября 2022 года туристический продукт - пакетный тур в составе:

<данные изъяты> (стандарт 2+1) <данные изъяты>; туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор», бронь № по подтверждению от 6 октября 2022 года, с 8 октября 2022 года по 15 октября 2022 года (7 ночей);

трансфер <данные изъяты> 8 октября 2022 года по 15 октября 2022 года в количестве 3;

медицинская страховка (<данные изъяты>) 8 октября 2022 года по 15 октября 2022 года в количестве 3 (страховые полиса САО «ВСК», особые условия страхования по договору: лечение короновирусной инспекции COVID-19 включено в покрытие, по программе «Медицинские иные расходы» травма, полученная Застрахованным в состоянии алкогольного опьянения, не является для отказа в урегулировании страхового случая по п. 11.2.1 Условий страхования по настоящему полису, в покрытие дополнительно включен любительский спорт согласно п. 1,27 Условий страхования к настоящему полису, исключая горнолыжный спорт, при включении горнолыжного спорта в графе полиса «дополнительные условия» будет указано «горнолыжный спорт»);

услуги перевозки: <данные изъяты> 8 октября 2022 года в 14:05 (№ – билеты обмену и возврату не подлежат), эконом класс, <данные изъяты> 15 октября 2022 года в 22:20 (№), эконом класс,

по цене 188 729 руб. Номер брони №. Впоследствии все обязательства по данному туристическому продукту приняло турагент ООО «СБМТ».

Туристический продукт приобретен на троих человек: Резуеву Т.В., Резуева В.Н., . ребенка – Резуева Н.В.. По договору Резуевой Т.В. оплачено 188 729 руб. (50 000+138 729).

Стоимость авиаперелета (3*44394,46=133 183,38 руб.), отеля (34 159,10 руб.), медицинской страховки (3*238,04=714,12 руб.), трансфера (2*952,16+476,08=2 380,40 руб.) составляет 170 438 руб. (2864 евро). Данная сумма получена туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» и переведена ООО «СБМТ», с которым заключен агентский договор № от 11 июля 2022 года, по которому турагент ООО «СБМТ» обязался за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовать туристические продукты, а также иные отдельные туристические услуги, сформированные туроператором.

Согласно ч.ч. 1-3, 9 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

В силу ч.ч.1, 6, 7 ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

8 октября 2022 года в 11 час. 20 мин. на имя Резуева Т.В. выдано уведомление №, согласно которому ему не разрешен выезд из Российской Федерации в соответствии со ст. 21 Федерального закона №31-ФЗ от 26 февраля 1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». В связи с получением данного уведомления истцы отказались от туристического продукта.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 объявлена частичная мобилизация в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Получив указанное уведомление, Резуев В.Н. туристический продукт не использовал. При этом истцы, зная о проведении частичной мобилизации, приобрели туристический продукт, имели намерение 8 октября 2022 года его реализовать.

8 октября 2022 года Резуев В.Н. подал заявление о минимизации фактически понесенных затрат по туру, о возврате денежных средств. Истцу возвращены денежные средства в размере 79 723,89 руб. после аннулирования бронирования.

Согласно справке о фактических затратах истцам не была возвращена сумма 90 693,11 руб.: авиаперелет <данные изъяты> 8 октября 2022 года (№) -3*22197,20=66591,60 руб., <данные изъяты> 15 октября 2022 года (№) – 22 197,19 руб., медицинская страховка 3*238,04=714,12 руб., трансфер 2*476,08+238,04=1 190, 20 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 002,72 руб.: 66 591,60 руб. стоимость авиабилетов <данные изъяты>, 20 697 руб. стоимость авиабилетов <данные изъяты>, 714,12 руб. стоимость медицинской страховки.

В подтверждение понесенных расходов стороной ответчика представлены доказательства, из которых вытекает следующее.

30 мая 2023 года между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор чартерных перевозок № года. Предметом настоящего договора является выполнение перевозчиком на коммерческой основе по заявке заказчика чартерных перевозок пассажиров и багажа на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № перевозчик выполняет пассажирские авиаперевозки по маршруту <данные изъяты> в количестве мест (экономический класс – М) и по датам, указанным в таблице (п. 1). В таблице отражено: авиаперелет <данные изъяты> 8 октября 2022 года № – 266 мест.

Стоимость мест <данные изъяты> на каждом разворотном рейсе с двухсторонней загрузкой (квота мест 266М на рейсе № и квота мест № на рейсе №) по маршруту <данные изъяты> составляет 107 730 евро, включая 0% НДС (п. 2 приложения №1S).

По указанному договору ООО «Библио-Глобус Туроператор» уплачено 17 906 794,41 руб. за рейсы № и SU2145 7-9 октября по приложению № (платежное поручение № от 30 сентября 2022 года), уплачено 34 088 723,80 руб. за рейсы № и № 10-15 октября по приложению № (платежное поручение № от 3 октября 2022 года).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь 2022 года по приложению № к договору № года от 30 мая 2022 года стоимость разворотного рейса № 8 октября 2022 года – 5 968 931,47 руб.

Стоимость 1 билета по рейсу № Москва – Анталия составит: 5 968 931,47/266*2=11 219,80 руб. Стоимость 3 билетов 33 659,4 руб. При этом данные авиабилеты билеты обмену и возврату не подлежат.

Учитывая, что истцы не являются стороной договора № 2022/2023 года от 30 мая 2022 года, приобретали билеты на рейс № Москва – Анталия (в одну сторону), стоимость одного билета на данный рейс не прописана в авиабилетах, суд полагает, что стоимость 3 авиабилетов составит 33 659,4 руб., а не 66 591,60 руб. Соответственно истцам подлежит возврату: 66 591,60-33 659,4=32 932,20 руб.

1 апреля 2022 года между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и <данные изъяты> агентский договор №, Предметом настоящего договора является агент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать юридические и иные действия по продаже воздушных перевозок на электронных билетах Перевозчика на международные рейсы, указанные в дополнительных соглашениях и приложениях к настоящему договору, и по проведению расчетов по проданным перевозкам в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. По договору оплачено 383 285 424,18 руб. (платежное поручение № от 3 октября 2022 года).

Согласно отчету ООО «Библио-Глобус Туроператор» за период с 1 октября 2022 года по 31 октября 2022 года по агентскому договору № от 1 апреля 2022 года общая стоимость рейса <данные изъяты> 15 октября 2022 года <данные изъяты> 4 496 263,75 руб., 410 мест.

Стоимость 1 билета по рейсу <данные изъяты> 15 октября 2022 года <данные изъяты>: 4 496 263,75/410=10 966,50 руб.

Учитывая, что истцы не являются стороной договора № от 1 апреля 2022 года, приобретали билеты на рейс <данные изъяты> (в одну сторону), стоимость одного билета на данный рейс не прописана, суд полагает, что в рамках настоящего дела нашло подтверждение наличие оснований для возврата истцам: 22197,19-10 966,50=11 230,69 руб. ООО «Библио-Глобус Туроператор» после аннулирования бронирования оплата по одному из билетов на указанный рейс не была возвращена.

Суд принимает во внимание, что согласно п.п. 29-32 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Провозная плата указывается в перевозочном документе.

Плата за перевозку пассажиров, багажа, грузов, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в перевозочном документе не указывается.

В рамках настоящего дела установлено, что все авиабилеты приобретались по чартерному тарифу, т.е. их стоимость определялась туроператором.

Всего за билеты подлежит возврату 44 162,89 руб. Доказательства, объективно указывающие на то, что стоимость авиабилетов, оплата по которым туроператору возвращена не была, превышает указанную сумму, суду не представлены.

Факт оплаты ООО «Библио-Глобус Туроператор» трансфера 32 евро в рамках договора оказания услуг № от 1 апреля 2022 года подтвержден заявлением на перевод, актом об оказании услуг. При этом исковые требования о возврате денежных средств, уплаченных за трансфер, в рамках настоящего дела заявлены не были, учитывая содержание иска.

Факт заключения договоров страхования от 6 октября 2022 года, оплаты подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности страховыми полисами (застрахованный риск: Медицинские и иные расходы), сторонами, САО «ВСК». Страхователями выступают Резуева Т.В., Резуев В.Н., . ребенок – Резуева Н.В. ООО «Библио-Глобус Туроператор» не выступает в качестве страхователя. Страховой риск в виде отказа от поездки не подпадает под действие договора страхования.

Согласно п. 7.1 правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания страхователь имеет право досрочно отказаться от договора страхования до его вступления в силу, подав об этом письменное заявление страховщику. При этом страхователю возвращается 100% уплаченной страховой премии.

Таким образом, уплаченная страховая премия в сумме 714, 12 руб. возврату не подлежит истцам ООО «Библио-Глобус Туроператор». Истцы будучи страхователями были в праве обратиться в САО «ВСК» с заявлением о возврате страховой премии.

Учитывая собранные по делу доказательства, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» не понес указанные выше расходы.

Таким образом, в пользу каждого истца с ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежат взысканию денежные средства в сумме 22 081,45 руб. (44 162,89/2). Указанная сумма необоснованно не была возращена по требованию потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактический обстоятельства дела, характер допущенного нарушения ответчиком, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» штраф в сумме 8 000 руб. в пользу каждого истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Резуевой Татьяны Васильевны (паспорт №), Резуева Виталия Николаевича (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Резуевой Татьяны Васильевны с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства в сумме 22 081 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, штраф – 8 000 рублей.

Взыскать в пользу Резуева Виталия Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства в сумме 22 081 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, штраф – 8 000 рублей.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования города Ярославля госпошлину в размере 1 824 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева