Резяпкина Галина Григорьевна

Дело № 1- 472/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре Володиной В.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

подсудимой Резяпкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Резяпкиной Г.Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Резяпкина Г.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Резяпкина Г.Г. 11 сентября 2013 года, в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Ж.В.В. за сохранностью своего имущества, который спал в жилой комнате квартиры, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитила принадлежащие Ж.В.В. сотовый телефон марки <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный, сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей оснащенный флеш картой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Резяпкина Г.Г., пр...

...ичинив потерпевшему Ж.В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая Резяпкина Г.Г. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Резяпкина Г.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Резяпкина Г.Г. согласилась, ходатайство заявлено подсудимой добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Резяпкина Г.Г. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Резяпкина Г.Г. заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.В.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, просит подсудимую строго не наказывать.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Резяпкина Г.Г. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Резяпкиной Г.Г. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Резяпкина Г.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Резяпкиной Г.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Резяпкиной Г.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на ее исправление.

Подсудимая Резяпкина Г.Г. совершила одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; судимости не имеет; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимой Резяпкиной Г.Г. суд в соответствии с п.п. «в, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данных о ее личности, влияния назначенного подсудимой наказания, на ее исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Резяпкиной Г.Г. возможно без изоляции ее от общества при назначении ей наказания в виде штрафа. Суд считает необходимым размер штрафа определить с учётом имущественного положения подсудимой, <данные изъяты>.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон на планшетный компьютер марки <данные изъяты> вернуть потерпевшему Ж.В.В. копии указанных документов - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Резяпкину Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Резяпкиной Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» вернуть потерпевшему Ж.В.В. копии указанных документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 10.12.2013г.

1-146\2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 08 мая 2014 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Андреевой О.А.;

потерпевшего Р.Е.А.;

адвоката Нырковой Е.Г.;

подсудимой Резяпкиной Г.Г.;

при секретаре Милешиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Резяпкиной Г.Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Резяпкина Г.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Резяпкина Г.Г. 30 января 2014 года, около 15 часов 20 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Р.Е.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, нанесла Р.Е.А. один удар ножом в область брюшной полости. В результате действий Резяпкиной Г.Г., потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с повреждением круглой связки печени, желудочно-ободочной связки, ранением и гематомой корня брыжейки тонкой кишки, осложненной гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которые являются опасными для жизни, и повлекли тяжкий вред здоровью Р.Е....

...А.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Резяпкина Г.Г. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником Нырковой Е.Г., мнения государственного обвинителя Андреевой О.А. и потерпевшего Р.Е.А., суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Резяпкиной Г.Г. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Резяпкиной Г.Г. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное, оконченное, тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Резяпкина Г.Г. судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, данных о личности подсудимой, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Резяпкиной Г.Г. наказание в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, суд не находит возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Резяпкиной Г.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ей наказания.

Вместе с тем, в связи наличием совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств; выраженной в судебном заседании позицией потерпевшего Р.Е.А., который просил суд назначить Резяпкиной Г.Г. не слишком суровое наказание; <данные изъяты>, суд, руководствуясь ч.1 ст. 82 УК РФ, находит возможным отсрочить реальное исполнение назначенного Резяпкиной Г.Г. наказания до <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту вызова скорой медицинской помощи, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д. №), необходимо хранить при уголовном деле; нож кухонный, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РЕЗЯПКИНУ Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ, отсрочить Резяпкиной Г.Г. реальное отбывание наказания до <данные изъяты>.

Меру пресечения Резяпкиной Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту вызова скорой медицинской помощи, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д. №), – хранить при уголовном деле; нож кухонный, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор вступилв законную силу 20.05.2014 г.