Резяпов Рестем Назимович

№

УИД 03RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Резяпову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Резяпову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Все документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Планов...

...ые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 821 руб. 90 коп., из них 14 291 руб. 57 коп. - задолженность по процентам, 226 742 руб. 57 коп.- задолженность по основному долгу, 787 руб. 76 коп. - задолженность по неустойкам.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 241 821 руб. 90 коп., в том числе: 14 291 руб. 57 коп. - задолженность по процентам, 226 742 руб. 57 коп.- задолженность по основному долгу, 787 руб. 76 коп. - задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резяпов Р.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ Представил заявление о приостановлении производства по делу в связи с подачей им заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 246 800 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов, Тарифах, все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению долга банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей.

В п.8 Условий указаны способы исполнения Заемщиков обязательств по Договору по месту нахождения заемщика.

В соответствии с п. 12 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно Тарифов по предоставлению потребительского кредита предусмотрены комиссии.

Однако, заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме.

Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 821 руб. 90 коп., из них 14 291 руб. 57 коп. - задолженность по процентам, 226 742 руб. 57 коп.- задолженность по основному долгу, 787 руб. 76 коп. - задолженность по неустойкам, указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету, следует из условий договора и графика платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком доказательств, опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору истца не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Резяповым Р.Н. были нарушены существенные условия договора. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, суд находит доказанным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 787 руб. 76 коп., период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в период действия вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 767 руб. 54 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Резяпова Р.Н. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам - 14 291 руб. 57 коп., задолженность по основному долгу - 226 742 руб. 57 коп., неустойка - 767 руб. 54 коп.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу по заявлению ответчика в связи с подачей им заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, на основании следующего.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Как усматривается из представленной ответчиком копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Резяпова Р.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания и копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Резяпов Р.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с вышеназванным заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Резяпова Р.Н. о приостановлении производства по настоящему делу, ввиду того, что перечень оснований для обязательного приостановления производства по делу установлен ст. 215 ГПК РФ и является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. Вопрос о признании ответчика банкротом не находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 618 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Резяпову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Резяпова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8003 №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 801 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по процентам - 14 291 руб. 57 коп., задолженность по основному долгу - 226 742 руб. 57 коп., неустойка - 767 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 03RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к Резяпову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Резяпову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» и Резяпов Р.Н. заключили договор №-Р-6983762120 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold№хххххх7737 по эмиссионному контракту №-Р-6983762120 от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являютс...

...я договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Резяпова Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору №-Р-6983762120 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 347 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг- 68 347 руб. 27 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 73 коп. Всего взыскать: 70 598 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Резяпов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления по месту его жительства и регистрации судебной повестки, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка вручена Резяпову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Постановления Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Судебное извещение было вручено по месту жительства ответчика Резяпова Р.Н.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Резяпов Р.Н. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Резяповым Р.Н. заключен договор №-Р-6983762120 на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Резяпов Р.Н. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами ОАО «Сбербанк России», обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Банком на имя Резяпова Р.Н. был открыт счет, впоследствии выдана кредитная карта с лимитом кредита 73 000 руб. под 25,9 % годовых. Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской со счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 68 347 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг- 68 347 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с просьбой погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.8 данного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифами по кредитным картам банка.

Акцептом банком предложения оферты о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с условиями признается совершение банком действий по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита.

Заключенный с ответчиком договор о карте содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, установленные тарифами банка, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, ответственность за нарушение договора и т.д.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным, следовательно, у ответчика возникает денежное обязательство по возврату кредита в порядке и сроки, установленные условиями и тарифами банка

Факт выполнения истцом обязательства по предоставлению суммы кредита подтверждается выпиской со счета.

Разделом 4.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что держатель карты обязан: ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4.1.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Ответчик доказательства своевременного внесения минимальных платежей либо возврата кредита и подлежащих уплате процентов в предусмотренный договором срок не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований, так и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 68 347 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг- 68 347 руб. 27 коп.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к Резяпову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Резяпова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8003 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору №-Р-6983762120 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 347 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг- 68 347 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ