Резяпова Варвара Александровна

66а-№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Брянцевой Н.В., Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне лесов и исключения указанного земельного участка из границ населенного пункта, возложении обязанности по принятию замещающего правового акта

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителей Думы муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО6 и департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> – ФИО7, полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджи...

...к, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный план городского округа изложен в новой редакции согласно приложению.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня его официального опубликования.

Данное решение официально опубликовано в печатном издании муниципального образования «Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик» ДД.ММ.ГГГГ, выпуск №, а также размещено на официальном сайте администрации городского округа.

Согласно генеральному плану (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807022:24, помимо иных земельных участков, исключен из границ населенного пункта <адрес> и отнесен к функциональной зоне лесов.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд с указанным административным иском к Думе муниципального образования город-курорт Геленджик, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенный в <адрес>.

Согласно ранее действовавшим документам территориального планирования данный участок был включен в границы населенного пункта <адрес> и с учетом установленного вида разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства - в его пределах допускалось размещение индивидуального жилого дома.

Вследствие исключения оспариваемым решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из границ населенного пункта с одновременным отнесением к функциональной зоне лесов, как утверждает ФИО2, созданы препятствия в использовании данного участка по его назначению.

По мнению административного истца, генеральный план городского округа (в оспариваемой редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в части исключения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807022:24 из границ населенного пункта и отнесения к функциональной зоне лесов не имеет надлежащего обоснования и принят в нарушение установленной процедуры при том, что на публичные слушания, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен проект изменений генерального плана, которым предполагалось отнесение рассматриваемой территории к функциональной зоне малоэтажной жилой застройки с сохранением участка в границах населенного пункта, а изменение проекта генерального плана произведено по обращению департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после согласования ДД.ММ.ГГГГ первоначального варианта проекта генерального плана с уполномоченными федеральными органами.

С учетом изложенного ФИО2 просила признать не действующим генеральный план (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в части исключения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807022:24 из границ населенного пункта и его отнесения к функциональной зоне лесов, а также возложить на административного ответчика обязанность по разработке замещающего правового акта в целях включения указанного земельного участка в границы населенного пункта и его отнесения к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), министерство природных ресурсов <адрес>, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, ООО «Научно-исследовательский институт градостроительства».

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что при принятии оспариваемого правового акта было допущено нарушение установленной процедуры изменения документа территориального планирования, а также указывая на необоснованность оспариваемого градостроительного решения.

Относительно доводов апелляционной жалобы поданы письменные возражения департаментом по архитектуре и градостроительству <адрес> и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Административный истец и ее представитель уведомили суд апелляционной инстанции об отсутствии намерения принимать участие в судебном заседании.

Исходя из положений статей 150, части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 15 статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 является субъектом отношений, регулируемых генеральным планом в оспариваемой редакции, и полагает свои права нарушенными вследствие исключения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № из границ населенного пункта и его отнесения к функциональной зоне лесов, в пределах которой не допускается размещение объектов индивидуального жилищного строительства, ФИО2 обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ, части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Законом Краснодарского края от 10 марта 2004 года № 668-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Геленджик и наделении его статусом городского округа» муниципального образование город-курорт Геленджик наделено статусом городского округа.

В силу статей 27, 39 устава муниципального образования город-курорт Геленджик (в редакции от 23 июля 2021 года № 397, действовавшей на день принятия оспариваемого правового акта) администрация муниципального образования разрабатывает проект генерального плана, утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки муниципального образования отнесено к полномочиям Думы муниципального образования.

На основании статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1); муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования (часть 2).

В соответствии с частью 5 этой же статьи официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение его полного текста в сетевом издании.

Частью 5 статьи 75 устава муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования от 3 июля 2017 года № 614 с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации «Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик».

Решение Думы муниципального образования от 14 января 2022 года № 459 официально опубликовано в печатном издании муниципального образования «Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик» 17 января 2022 года, выпуск № 2.

Кроме того, оспариваемое решение от 14 января 2022 года № 459 размещено на официальном сайте администрации городского округа.

Таким образом, оспариваемое решение о внесении изменений в генеральный план принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции с соблюдением процедуры официального опубликования (обнародования) оспариваемого документа территориального планирования.

Согласно части 11 статьи 24 ГрК РФ при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 28 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до принятия оспариваемого решения Думы муниципального образования от 14 января 2022 года № 459) срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Из материалов дела следует, что решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в генеральный план, в каждом из населенных пунктов, входящих в состав городского округа город-курорт Геленджик, в том числе в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением предписано открыть и провести экспозицию проекта изменений генерального плана с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в здании Дворца культуры в <адрес>.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте администрации городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Оповещение о начале публичных слушаний официально опубликовано в печатном издании «Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик» ДД.ММ.ГГГГ, выпуск №.

Заключение о результатах публичных слушаний составлено ДД.ММ.ГГГГ и официально опубликовано во исполнение требований части 23 статьи 5.1 ГрК РФ в названном печатном издании ДД.ММ.ГГГГ, выпуск №.

Таким образом, срок проведения публичных слушаний исходя из приведенных положений части 8 статьи 28 ГрК РФ представляет собой период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня публикации оповещения о проведения публичных слушаний) до ДД.ММ.ГГГГ (до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний).

Установленные на указанный период времени требования к продолжительности и порядку проведения публичных слушаний соблюдены.

В ходе проведения публичных слушаний был обеспечен доступ к проекту изменений генерального плана, подготовленному ООО «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства».

Частью 3 статьи 24 ГрК РФ определено, что подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу части 8 статьи 24 ГрК РФ проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в частности, в случаях, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласование проекта генерального плана, изменений в утвержденный генеральный план осуществляется в течение тридцати дней со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования (часть 7 статьи 25 ГрК РФ).

После истечения срока, установленного частью 7 настоящей статьи для согласования проекта генерального плана, подготовка заключений на данный проект не осуществляется, он считается согласованным с органами, указанными в части 7 настоящей статьи (часть 8 статьи 25 ГрК РФ).

В силу части 9 статьи 25 ГрК РФ заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 настоящей статьи органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации в течение пятнадцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать два месяца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2023 года № 45-П «По делу о проверке конституционности частей 7 и 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области» части 7 и 8 статьи 25 ГрК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они:

предполагают, что проект генерального плана муниципального образования в части включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда не считается согласованным до тех пор, пока главой муниципального образования не будет получено заключение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, содержащее положение о согласии с этим проектом, либо в согласительном или в судебном порядке не будет разрешен вопрос о необоснованности несогласия федерального органа исполнительной власти с этим проектом;

не исключают возможности в случае несоблюдения требования о таком согласовании признать в судебном порядке решение представительного органа муниципального образования об утверждении генерального плана не действующим в части включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда, причем, если с утверждения соответствующего генерального плана прошло более года, суд должен разрешать вопрос о неправомерности утверждения генерального плана в части включения земель (земельных участков из земель) лесного фонда в границы населенного пункта вариативно в отношении отдельных таких территорий на основе баланса права на благоприятную окружающую среду и правомочий Российской Федерации в сфере организации рационального использования лесов, с одной стороны, и прав частных лиц, включая право частной собственности, право на осуществление предпринимательской деятельности, право на жилище, а также потребностей социально-экономического развития муниципального образования (и конкретного населенного пункта), с другой стороны, при соблюдении нормативных требований к границам населенных пунктов.

При этом в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2023 года № 45-П сформулирована правовая позиция, согласно которой срок, установленный для согласования частью 7 статьи 25 ГрК РФ, не может иметь пресекательного характера (в части включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда; если предполагается изменение территории населенного пункта путем включения в нее земель лесного фонда, необходимо согласовывать это с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, поскольку утверждение генерального плана влечет перевод земель из одной категории в другую, в связи с этим орган местного самоуправления не вправе приступить к утверждению проекта генерального плана без положительного заключения на проект.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может не приниматься во внимание, в частности, то обстоятельство, что к землям лесного фонда относятся лесные земли, на которых расположены леса либо которые предназначены для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), и нелесные земли, к которым относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие) (части 1 - 3 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации). В связи с этим реальная значимость их возвращения в состав земель лесного фонда из земель населенных пунктов в публичных интересах обеспечения сохранности лесного фонда, его рационального использования, особенно когда земельные участки на территории, включенной в границы населенного пункта из состава земель лесного фонда, уже предоставлены с таким целевым назначением, которое не может быть реализовано на землях лесного фонда, должна оцениваться применительно к каждой конкретной ситуации.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием категории – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположения – <адрес>.

При этом часть данного земельного участка площадью 817 кв.м по сведениям ГЛР относилась к землям Геленджикского лесничества, Пшадское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 17, категория защитности – леса, расположенные в лесопарковых зонах.

Из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с кадастровым номером № в совокупности с земельными участками с кадастровыми номерами № фактически представляет собой единую территорию, расположенную на удалении от населенного пункта <адрес>, однако при этом относящуюся к составу земель населенных пунктов.

Согласно генеральному плану города-курорта Геленджик (в редакции решения Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей до принятия оспариваемой редакции генерального плана) указанный земельный участок относился к функциональной зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, территория которой не предназначена для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с правилами землепользования и застройки в редакции решений Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в период приобретения ФИО2 данного участка, указанный земельный участок расположен в зоне парков (индекс Р-2), в пределах которой основными видами разрешенного использования земельных участков являлись отдых (рекреация), улично-дорожная сеть, парки культуры и отдыха.

Таким образом, на день заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности рассматриваемая территория не была предназначена для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Проектом изменения генерального плана предполагалось отнесение рассматриваемой территории к функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в составе земель населенных пунктов.

Письмом Рослесхоза от 28 октября 2021 года № АВ-03-31/24886 не согласован проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик в связи с включением в границы населенных пунктов земельных участков, имеющих двойной учет по данным Единого государственного реестра недвижимости и Государственного лесного реестра, земель лесного фонда в целях недопущения вклинивания, чересполосицы, изломанности границ населенных пунктов, а также выявленным включением земель лесного фонда площадью 400,6174 га в границы населенных пунктов при указании в обосновывающих материалах о включении земель лесного фонда площадью 346,99 га.

В соответствии с протоколом согласительного совещания по проектам документов территориального планирования от 18 ноября 2021 года № 27-Д27 Минэкономразвития России решено выдать отрицательное сводное заключение, в том числе, с учетом мнения Рослесхоза в целях выработки взаимоприемлемого решения по проекту, подготовленного с учетом соблюдения принципа планирования устойчивого развития территории курорта.

Согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ у руководителя Рослесхоза с участием начальника департамента лесного хозяйства по ЮФО, руководителя департамента по архитектуре и градостроительству <адрес>, первого заместителя ФИО1 природных ресурсов <адрес> и сотрудников проектной организации ООО «НИИ ПГ» проект генерального плана городского округа город-курорт Геленджик не согласован Рослехозом, при этом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения Министерством природных ресурсов <адрес> при содействии ФГБУ «Рослесинфорг», департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> сведений Государственного лесного реестра в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития России выдано сводное заключение о несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Геленджик, в частности, с учетом неурегулированных замечаний Рослесхоза по вопросу баланса земель лесного фонда.

Одновременно департаментом по архитектуре и градостроительству <адрес> по поручению администрации края в ходе совещаний 10 и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены проблемные вопросы, связанные с установлением границ населенных пунктов.

Согласно предложениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, земельные участки с кадастровыми номерами № следует исключить из границ населенного пункта <адрес> и отнести к зоне лесов в соответствии со сведениями Государственного лесного реестра.

Откорректированным проектом, который согласован Рослесхозом (согласование от ДД.ММ.ГГГГ АВ-03-27/29437) и иными заинтересованными органами, рассматриваемая территория, не являющаяся смежной с населенным пунктом <адрес>, исключена из границ населенного пункта и отнесена к функциональной зоне лесов.

Откорректированный проект утвержден решением Думы муниципального образования города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, после утверждения генерального плана в актуальной редакции с отнесением рассматриваемой территории к функциональной зоне лесов в июле 2022 года Рослесхоз обратился с гражданским иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка площадью 817 кв.м (площадь пересечения с землями лесного фонда), ссылаясь на незаконное, без согласования с Рослесхозом, отнесение участка к землям населенных пунктов.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует об отсутствии согласования Рослесхоза на включение земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта.

Сведения о принадлежности части участка к землям лесного фонда исключены из Государственного лесного реестра после принятия оспариваемого нормативного правового акта только ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ.

По сведениям ЕГРН в пределах названного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта Геленджик, отнесенного Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1994 года № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» к курортам федерального значения, границы которого установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года № 494 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в <адрес>».

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1995 года № 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

На основании пункта 13 Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Централизованные системы водоснабжения и водоотведения в пределах рассматриваемой территории отсутствуют.

Таким образом, независимо от установленного генеральным планом функционального зонирования спорной территории размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0807022:24 не допускается законодательством об охране курортов.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 9 ГрК РФ).

В рамках процедуры территориального планирования устанавливаются функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункты 2, 5 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом территориального долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон.

Статья 23 ГрК РФ не содержит норм, предусматривающих при формировании функциональных зон требование отражать фактическое землепользование в границах указанных зон. При этом обеспечивается совокупность всех факторов (социальных, экономических, экологических) в целях устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учета всех интересов граждан, а также публичных интересов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Таким образом, само по себе наличие в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства – не является безусловным основанием для сохранения рассматриваемой территории в границах населенных пунктов с ее отнесением к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, как ошибочно полагает административный истец.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик в оспариваемой части (в редакции от 14 января 2022 года № 459) были учтены актуальные на тот период времени сведения Государственного лесного реестра о принадлежности рассматриваемой территории к землям лесного фонда, нахождение указанного земельного участка на территории второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения Геленджик, а также сведения Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии в пределах данного земельного участка объектов капитального строительства.

Таким образом, генеральный план в части исключения названного земельного участка из границ населенного пункта с его отнесением к функциональной зоне лесов является достаточно взвешенным градостроительным решением, которое в значительной степени обусловлено недопустимостью размещения на данной территории объектов индивидуального жилищного строительства в силу закона.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи