Ридя Денис Сергеевич

В суде первой инстанции дело слушала судья Волкова Л.В.

Дело № 22-2686/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19.08.2014 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.

при секретаре: Свидерской А.Ю.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Титова В.А.

рассмотрел в судебном заседании 19 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ридя Д.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ридя Д.С., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Титова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ридя Д.С. осужден 06.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска на Амуре по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением осужденному Ридя Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Ридя Д.С. не согласился с постановлением, считает его немотивированным. Администрация колонии характеризует его положительно. По прибытию в колонию он не был трудоустроен только из-за отсутствия рабочих мест. Затем трудоустроился и получил одно поощрение. Возможность обучения он не использовал, посколь...

...ку был сильно занят на работе. Желает скорее выйти на свободу, трудоустроиться, быть в кругу семьи, стать законопослушным гражданином. Просит пересмотреть его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Ридя Д.С. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, которое получил 15.04.2014 года, взысканий не имеет.

При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку достаточных данных полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.

Наличие 1 поощрения свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного сведения о его поведении в период отбывания наказания были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2014 года в отношении Ридя Д.С. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Соловьева Е.И.

<данные изъяты>