Ригонен Лидия Яковлевна

Дело № 12-589/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск «7» июня 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

проверив материалы жалобы Ригонен Л.Я. на постановление от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от 05.05.2010 года Ригонен Л.Я. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ригонен Л.Я. обратилась в Центральный районный суд города Красноярска с жалобой.

Рассмотрев поступившую жалобу, полагаю в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Туруханский районный суд Красноярского края.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом составлен п...

...ротокол об административном правонарушении.

Юрисдикция органа вынесшего постановление распространяется на весь Красноярский край, в том числе и Туруханский район Красноярского края.

Как следует из представленной суду Ригонен Л.Я., копии постановления от 05.05.2010 года, место совершения административного правонарушения: п. Бор Туруханского района Красноярского края.

На основании изложенного, жалоба Ригонен Л.Я, на постановление от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Туруханский районный суд Красноярского края, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу жалобы Ригонен Л.Я. на постановление от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Туруханский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд.

Судья Г.В.Агапова

Дело № 12-354/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Ригонен Л. Я на постановления от 05.05.2010 года и от 06.08.2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 05.05.2010 года и от 06.08.2010 года Ригонен Л.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Ригонен Л.Я. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на указанные постановления, в которой просит обжалуемые постановления отменить.

Местом совершения административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является А., расположенная в Туруханском районе Красноярского края, где были выявлены нарушения требований законодательства о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ в их системном толковании определяющим фактом при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения – место совершения противоправного деяния.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из м...

...еста расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция распространяется на весь Красноярский край, в том числе и на Туруханский район Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Туруханского района Красноярского края, жалоба Ригонен вны на постановления от 05.05.2010 года и от 06.08.2010 года, подлежит рассмотрению Туруханским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Ригонен Л.Я на постановления от 05.05.2010 года и от 06.08.2010 года, для рассмотрения по подведомственности в Туруханский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Туруханск 21 марта 2014 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Асеевой Е.А.,

при секретаре Швец О.А.,

с участием:

заместителя прокурора Беликова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению

прокурора Туруханского района к

Р.

о взыскании суммы незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения,

установил:

6 марта 2014 года прокурор Туруханского района, в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярского края - обратился в суд с исковым заявлением к Р. о взыскании с неё <данные изъяты> – незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения.

В судебном заседании процессуальный истец – заместитель прокурора Туруханского района Беликов А.С. – от исковых требований отказался в полном объёме, пояснив, ответчица исполнила исковые требования в добровольном порядке, сумму ущерба возместила. Просил производство по делу прекратить.

В суд представитель УСЗН администрации Туруханского района К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. В отзыве на иск также просил суд производство по делу прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба Р.

Ответчица Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, посредством электронного сообщения, представила в суд квитанции, свидетельствующие о полной выплате денежных сумм, заявленных прокурором в рамках дан...

...ного иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд определил принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.

Руководствуясь статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-101/2014 по исковому заявлению прокурора Туруханского района к Р. о взыскании суммы незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Е.А. Асеева