Ригвава Тамара Мамиевна

Судья: Есин Е.С. Дело № 33-14952/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Ригвава Т.М.

на решение Ступинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу по административному иску Ригвава Тамары Мамиевны к ИФНС России по г.Ступино Московской области о признании незаконным решения № 191 от 02.10.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа с начисленными процентами,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Ригвава Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Ступино Московской области, просила признать незаконным решение от 02.10.2015 года № 191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа с начисленными процентами.

В обоснование указала, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены её права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в общую совместную собственность с супругом квартиры по договору купли-продажи от 25.12.2014 года; она незаконно привлечена к ответственности за несовершённое налоговое правонарушение, поскольку к...

...вартира приобретена в 2014 году.

Ригвава Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Ступино Московской области по доверенности Рубцова А.В. в судебном заседании просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, представив письменный отзыв на него.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ригвава Т.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

В силу положений ст. 216 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере, не превышающем 2 000 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как установлено судом, административный истец Ригвава Т.М. с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с Лихачевым П.В. (л. д. 17).

25.12.2014 года между ООО «Управление Сбережениями Д.У. ЗПИФН «Самарский» в лице ООО «Южное взморье» и супругом Ригвава Т.М. – Лихачевым П.В. с её согласия заключен договор купли - продажи недвижимости № Л4-13-113/14, согласно которому последний приобрёл в собственность квартиру общей площадью 61,6 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0205028:2629, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (л. д. 18-23).

Согласно условиям договора, цена квартиры составила 4944500 рублей.

30.12.2014 года сторонами подписан акт о взаиморасчётах по указанному договору (л. д. 24-25).

27.01.2015 года зарегистрировано право собственности Лихачева П.В. на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2015 года (л. д. 26).

Ригвава Т.М. 30.04.2015 года была представлена в ИФНС России по г. Ступино Московской области налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой отражён доход от продажи ценных бумаг (ваучеров) в сумме 3472 000 рублей, уменьшенный на документально подтвержденные расходы в размере 400000 рублей.

Одновременно с этим налогоплательщиком Ригвава Т.М. заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000000 рублей в связи с приобретением её супругом в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты> (л. д. 12-16).

Налогооблагаемый доход в размере 3072 000 рублей в данной декларации уменьшен на заявленный налогоплательщиком имущественный вычет в сумме 2 000000 рублей, в связи с чем налоговая база для исчисления налога по строке составила 1072 000 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц по ставке 13% составила 139 360 рублей.

Указанная сумма была уплачена налогоплательщиком в добровольном порядке.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации налоговым органом право на заявленный налогоплательщиком имущественный вычет за 2014 год не было подтверждено (л. д. 27-29).

Решением ИФНС России по г. Ступино Московской области от 02.10.2015 года № 191 Ригвава Т.М. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 52000 рублей за неполную оплату НДФЛ за 2014 год в результате занижения налоговой базы, и ей предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 260000 рублей в срок до 15.07.2015 года (л. д. 30-37).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Ступино Московской области от 02.10.2015 года № 191, Ригвава Т.М. обратилась с жалобой в УФНС России по Московской области, в которой просила отменить решение налогового органа о привлечении его к ответственности (л. д. 38-40).

Решением УФНС России по Московской области от 16.12.2015 года № 07-12/78912 указанная жалоба оставлена без удовлетворения (л. д. 41-43).

Оспариваемое административным истцом решение налогового органа в части оплаты штрафа и недоимки по налогу исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2012 года № 1338-О, в соответствии с которой, из нормы пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 210 НК РФ об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи – с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру, (доли в ней) в строящемся доме – с момента подписания акта приема-передачи.

Поскольку квартира по вышеуказанному адресу была приобретена на основании договора купли – продажи, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 27.01.2015 года, суд обоснованно исходил из того, что право на получение налоговой льготы за 2014 год у административного истца Ригвава Т.М. не возникло, однако при соблюдении предусмотренных законодательством условий право на применение имущественного налогового вычета возникает у административного истца с доходов, полученных в 2015 году, которым он может воспользоваться, представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения ИФНС России по г. Ступино Московской области незаконным, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия находит вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о времени возникновения права собственности на квартиру основаны на неверном толковании норм материального закона, выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-690/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2016 года.

г. Ступино Московской области 29 февраля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., с участием административного истца Ригвава ФИО7, представителя административного ответчика ИФНС России по г. Ступино Московской области - Рубцовой ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ригвава ФИО9 к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа с начисленными процентами,

УСТАНОВИЛ:

Ригвава Т.М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа с начисленными процентами.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением административного ответчика нарушены её права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в общую совместную собственность с супругом квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ...

....ГГГГ года; она незаконно привлечена к ответственности за несовершённое налоговое правонарушение.

Административный истец Ригвава Т.М. в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Ступино Московской области - Рубцова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, представив письменный отзыв на него.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Ригвава Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Лихачевым П.В. (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление Сбережениями Д.У. ЗПИФН «Самарский» в лице ООО «Южное взморье» и супругом Ригвава Т.М. - Лихачевым П.В. с её согласия заключен договор купли продажи недвижимости №, согласно которому последний приобрёл в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Согласно условиям договора цена квартиры составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о взаиморасчётах по указанному договору (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Лихачевым П.В. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Ригвава Т.М. ДД.ММ.ГГГГ была представлена в ИФНС России по г. Ступино Московской области налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой отражён доход от продажи ценных бумаг (ваучеров) в сумме <данные изъяты> рублей, уменьшенный на документально подтвержденные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с этим налогоплательщиком Ригвава Т.М. заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением её супругом в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Налогооблагаемый доход в размере <данные изъяты> рублей в данной декларации уменьшен на заявленный налогоплательщиком имущественный вычет в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем налоговая база для исчисления налога по строке составила <данные изъяты> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц по ставке 13% составила <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма была уплачена налогоплательщиком в добровольном порядке.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации налоговым органом право на заявленный налогоплательщиком имущественный вычет за 2014 год не было подтверждено (л. д. <данные изъяты>).

Решением ИФНС России по г. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ригвава Т.М. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неполную оплату НДФЛ за 2014 год в результате занижения налоговой базы, и ей предложено уплатить недоимку по налогу в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Ригвава Т.М. обратилась с жалобой в УФНС России по Московской области, в которой просила отменить решение налогового органа о привлечении его к ответственности (л. д. <данные изъяты>).

Решением УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанная жалоба оставлена без удовлетворения (л. д. <данные изъяты>).

Оспариваемое административным истцом решение налогового органа в части оплаты штрафа и недоимки по налогу исполнено в добровольном порядке.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

В силу положений ст. 216 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Системный анализ вышеприведенных норм, с учетом изложенных выше обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания решения ИФНС России по г. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца незаконным, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Административным истцом Ригвава Т.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав оспариваемым решением.

Доводы административного истца о том, что датой приобретения недвижимого имущества признается дата передачи данного недвижимого имущества приобретателю, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них предоставляется налогоплательщику при подаче им налоговой декларации в налоговый орган и документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Таким образом, право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению жилого объекта.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 года № 1338-О, из нормы пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 210 НК РФ об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру, (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, то при соблюдении предусмотренных законодательством условий право на применение имущественного налогового вычета возникает у административного истца с доходов, полученных в 2015 году, которым он может воспользоваться, представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год.

Право на получение налоговой льготы за 2014 год у административного истца Ригвава Т.М. не возникло.

Доводы административного истца Ригвава Т.М., изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении её прав оспариваемым решением налогового органа, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ригвава ФИО10 к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа с начисленными процентами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин