Риклис Юлия Николаевна

Копия по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В. Барбуцы,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 25 декабря 2014 года дело по иску Риклис Ю.Н. к Риклис Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Риклис Ю.Н. обратилась в суд с иском к Риклис Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Она длительное время владеет, распоряжается и пользуется спорным жилым помещением. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: ответчик Риклис Л.В., внучка ФИО1 Ответчик Риклис Л.В. с момента регистрации никогда не проживала в указанной квартире, так как неоднократно находилась в местах лишения свободы, не оплачивала и не оплачивает коммунальные платежи, не несёт никаких расходов по содержанию квартиры, все расходы несёт она. Просит признать Риклис Л.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Риклис Ю.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что в спорной квартире проживал ФИО2 Когда она стала проживать с ним, ФИО2 дал согласие на регистрацию в его квартире ответчика Риклис Л.В. Сама она зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ответчик Риклис Л.В. надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, своего представителя в суд...

... не направила. В письменных возражениях, представленных суду, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Риклис Ю.Н., ответчик Риклис Л.В. и несовершеннолетний ребенок ФИО1, что подтверждается справкой ТП УФМС России по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой администрации сельского поселения «Югыдъяг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке информационного центра МВД России по Республике Коми Риклис Л.В. отбывает наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>.

По сведениям администрации сельского поселения «Югыдъяг» (справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) спорное жилое помещение на балансе администрации не состоит, является бесхозяйным, ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался, документы, подтверждающие основание регистрации Риклис Л.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, уничтожены с истечением срока хранения.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.

Как пояснила в судебном заседании истец Риклис Ю.Н., и её, и Риклис Л.В. в спорном жилом помещении зарегистрировали с согласия ФИО2, который проживал в данной квартире.

Таким образом, из представленных материалов и пояснений истца установлено, что истец Риклис Ю.Н. не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, жилое помещение является бесхозяйным, документы, подтверждающие основание регистрации Риклис Л.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, уничтожены с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Риклис Л.В. от прав на спорное жилое помещение. Оснований для прекращения жилищных прав Риклис Л.В. не имеется, поскольку ее длительное отсутствие в жилом помещении носит временный характер, вызванный лишением свободы и отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Риклис Ю.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Риклис Ю.Н. к Риклис Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2014 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца