Римар Николай Иванович

07 апреля 2015 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.

с участием истца: Т.Д.И.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.И. к ООО Р. Р.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.И. обратился в суд с иском к ООО Р.», Р.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по главной дороге улицы <адрес>. В указанное время со двора <адрес>, расположенного по улице <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Р.Н.И., не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу его автомобилю, выехал на главную дорогу и совершил столкновение с его автомобилем, тем самым, нарушил п. 8.3 ПДД, что явилось причиной ДТП с наступившими последствиями, в результате чего его автомобилю был причинен ущерб. По факту совершения ДТП в отношении Р.Н.И. вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, по которому Р.Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Р.Н.И., на момент совершения ДТП был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему – ОАО РСТК, страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским филиалом ЗАО «Технэкспро» проведен осмотр его автомобиля <данные изъяты> по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства с описанием причиненных повреждений. Страховая компания Р.Н.И., виновного в совершении ДТП, ООО Р. оценила ущерб его автомобилю в размере <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была переведена ему на счет. Не согласивши...

...сь с указанной страховой суммой, в целях установления реальной рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля, он обратился к ИП Д.А.А., в связи с чем, согласно отчету итоговая величина рыночной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа деталей, составила <данные изъяты> копеек. В связи с действиями ответчика ООО Р.», нарушающими его права как потребителя, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> копеек, затраты на оказание услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Р.Н.И. в его пользу <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, а также взыскать с ответчиков ООО Р., Р.Н.И. в равных долях в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ООО Р. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменных возражений в связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных истцом сумм в размере <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – услуги оценки, штраф взысканию не подлежит, заявленные судебные расходы должны быть уменьшены до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Р.Н.И. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Т.Д.И. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО Р. в его пользу страховых выплат в размере <данные изъяты> копеек, затрат на оказание услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с добровольной выплатой ответчиком вышеуказанных денежных средств после подачи иска в суд, о чем представил письменное заявление. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Р. перечислило Т.Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> копейка.

Суд считает, что отказ от заявленных требований истца в части взыскания с ООО Р. в его пользу страховых выплат в размере <данные изъяты>, затрат на оказание услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять заявление истца об отказе от заявленных исковых требований в данной части, прекратить производство по делу в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Т.Д.И. к ООО Р. Р.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, производством прекратить в части взыскания с ООО Р. в пользу Т.Д.И. страховых выплат в размере <данные изъяты>, затрат на оказание услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.