Римко Тимур Иванович

Дело № 2-460/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-006171-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Михалевой Екатерине Игоревне, Редькину Игорю Станиславовичу, Римко Наталье Николаевне, Римко Тимуру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Михалевой Е.И., Редькину И.С., Римко Н.Н., Римко Т.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчики не выполнили своего обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Михалевой Е.И., Редькина И.С., Римко Н.Н. задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в размере 7 656, 15 руб., взыскать в солидарном порядке с Михалевой Е.И., Редькина И.С., Римко Н.Н., Римко Т.И. задолженность по оплате тепловой энергии ГВС за пер...

...иод с октября 2015 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, август 2017, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с марта 2018 года по май 2018 года в размере 44 196, 43 руб., взыскать в солидарном порядке с Михалевой Е.И., Редькина И.С. задолженность по тепловой энергии и ГВС за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 по апрель 2020 года, с июля 2020 по сентябрь 2021 года в размере 52 966, 11 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Михалевой Е.И., Редькина И.С., Римко Н.Н. в пользу ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в размере 11 840, 98 руб., взыскать в солидарном порядке с Михалевой Е.И., Редькина И.С., Римко Н.Н., Римко Т.И. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с октября 2015 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, август 2017, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с марта 2018 года по май 2018 года в размере 46 650, 98 руб., взыскать в солидарном порядке с Михалевой Е.И., Редькина И.С. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октябрь 2019 года по апрель 2020 года, с июля 2020 по сентябрь 2021 года в размере 20 697, 46 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

2

Ответчики Михалева Е.И., Редькин И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики Римко Н.Н., Римко Т.И. иск не признали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

3

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Редькин И.С. Также в данной квартире зарегистрированы: Римко Н.Н. (снята с регистрации 26.09.2018), Михалева Е.И., Римко Т.И.(снят с регистрации 26.09.2018).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета от 07.10.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что Римко Н.Н., Римко Т.И. проживали с 09.07.2014 в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд записями похозяйственной книги №6, лицевого счета №19 по вышеуказанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. (п. 86 - п. 97).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. (п. 86).

4

Согласно п. 91 - п. 93 данных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

По смыслу приведенных положений, перерасчет платы производится ресурсоснабжающей организацией в установленном вышеуказанными Правилами порядке на основании заявления нанимателя и представления им подтверждающих документов.

Таким образом, фактическое проживание ответчиков по другому месту жительства, не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы по месту регистрации.

С заявлением в ПАО «Квадра» о перерасчете размера платы за коммунальную услугу, начиная с 09.07.2014 ответчики не обращались, что свидетельствует о несоблюдении ответчиками заявительного порядка перерасчета платы за коммунальные услуги, установленного вышеназванными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При изложенных обстоятельствах довод ответчиков о проживании по другому адресу не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован 07 февраля 2014 года в Липецкой газете. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков Михалевой Е.И., Редькина И.С., Римко Н.Н. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в размере 7 656, 15 руб., у Михалевой Е.И., Редькина И.С., Римко Н.Н., Римко Т.И. задолженность по оплате тепловой энергии ГВС за период с октября 2015 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, август 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с марта 2018 года по май 2018 года в размере 44 196, 43 руб., у Михалевой Е.И., Редькина И.С. задолженность по тепловой энергии и ГВС за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с июля 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 52 966, 11 руб.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, от ответчиков Римко Н.Н., Римко Т.И. поступили ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

5

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 20.12.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.

27.12.2021 мировым судьёй судебный приказ был постановлен, а 17.05.2022 – отменен по заявлению должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам с февраля 2021 года истцом не был пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.10.2022, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности с Римко Н.Н. за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, с Римко Н.Н., Римко Т.И. за период с октября 2015 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, август 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с марта 2018 года по май 2018 года в данном случае пропущен срок исковой давности.

Оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено, также как и причин уважительности пропуска этого срока.

6

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период с ответчиков Римко Н.Н. и Римко Т.И. не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах на иных соответчиков последствия пропуска срока исковой давности не распространяются и требования о взыскании с Михалевой Е.И., Редькина И.С. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в <адрес> в <адрес> в сумме 104 818, 69 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 79189руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

7

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени подлежит снижению до 25000 руб., что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 20255, 82 руб. (согласно расчету с применением калькулятора справочной системы Гарант).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из постановления п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4880 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Михалевой Екатерины Игоревны, Редькина Игоря Станиславовича в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в размере 7 656, 15 руб., в части требований к Римко Наталье Николаевне отказать;

взыскать в солидарном порядке с Михалевой Екатерины Игоревны, Редькина Игоря Станиславовича пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии ГВС за период с октября 2015 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, август 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с марта 2018 года по май 2018 года в размере 44 196, 43 руб., в части требований к Римко Наталье Николаевне, Римко Тимуру Ивановичу отказать;

взыскать в солидарном порядке с Михалевой Екатерины Игоревны, Редькина Игоря Станиславовича пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии ГВС за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 по апрель 2020 года, с июля 2020 по сентябрь 2021 года в размере 52 966, 11 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Михалевой Екатерины Игоревны, Редькина Игоря Станиславовича в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» пени в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 руб., в части требований к Римко Наталье Николаевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.