Римкус Гинкаутас Стасевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Хаматовой М.Х.,

с участием: представителя истца Влесковой Е.И.- Танделова З.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката ответчика Римкус Г.С.- Салатовой Б.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Влесковой ФИО12 к Римкус ФИО13 о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Влескова Е.И. обратилась в суд с иском к Римкус Г.С. о снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Влескова Е.И. исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила, пояснив, что с ответчиком вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего позволила ему зарегистрироваться в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком решением мирового судьи расторгнут, о чем была составлена актовая запись о расторжении брака № в отделе Записи актов гражданского состояния г.Владикавказа.

Ответчик не имеет никаких прав на квартиру, хотя и зарегистрирован в ней по адресу: <адрес>. Добровольно Римкус Г.С. отказывается выписаться из указанной квартиры, хотя членом ее семьи уже не является и права пользования квартирой не имеет. Где и с кем проживает в настоящее время неизвестно, он сам выехал с квартиры, забрал все свои вещи. Обратившись в УФМС России по РСО-Алания о снятии ответчика с регистрационного учета получила отказ. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире, фактически проживающего по другому адресу ущемляет ее права собственника, на вынуждена оплачивать коммунальн...

...ые платежи, что для нее как пенсионера является обременительным. Кроме того, пояснила что ответчик своими действиями грубо нарушал ее права как собственника на неприкосновенность жилища в связи с чем, был привлечен к уголовной ответственности и осужден Ленинский районным судом г. Владикавказа. Совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно.

Просила суд признать Римкус ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Впоследствии, в судебное заседание не являлась.

Протокольным определением уточненные исковые требования Влесковой Е.И. приняты к производству суда.

Ответчик Римкус Г.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду указал, что общение с Влесковой Е.И. негативно отразиться на его нервах и здоровье, просил рассмотреть дело без его участия с участием его адвоката Салатовой Б.Р, направив решение суда по <адрес>., где он временно проживает.

Представитель УФМС России по РСО-Алания Галаова З.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд отзыв на исковое заявление, просила суд, рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления, разрешение требования о снятии Римкус Г.С. с регистрационного учета оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело без участия истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Танделов З.В. уточненные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, помимо этого пояснил, что Римкус Г.С. грубо нарушал права Влесковой Е.И. на неприкосновенность права собственности, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Адвокат ответчика Салатова Б.Р. в судебном заседании не отрицала тот факт, что Римкус Г.С. осужден Ленинским районным судом г. Владикавказа, потерпевшей по уголовному делу была истец, после вынесения приговора Римкус Г.С. забрал свои вещи и выехал с квартиры, однако исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просила суд учесть состояние здоровья Римкус Г.С. и сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на один год.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Влесковой Е.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г.Владикавказа брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака № №.

Из копии лицевого счета выданной ВМКУ «Владтехконтроль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживают: Влескова Е.И.- собственник, Римкус Г.С. – без родства.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги для прописки граждан Римкус Г.С. зарегистрирован по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено доказательств отсутствия у Римкус Г.С. другого жилого помещения в собственности либо по договору найма, а также сведений о его имущественном положении, не позволяющем обеспечить себя жилым помещением. Справки о состоянии здоровья и наличие инвалидности третьей группы у ответчика, не содержат сведений о степени его нетрудоспособности. В связи с чем, довод адвоката Салатовой Б.Р. о праве Римкус Г.С. сохранить право пользования жилым помещением по <адрес> на один год, не может быть принят судом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что Римкус Г.С. совершил в отношении истца уголовно наказуемое деяние, за что был осужден, брак между истцом и ответчиком расторгнут, их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно, Римкус Г.С. не является членом семьи Влесковой Е.И., добровольно выехал из квартиры, забрал из квартиры свои вещи, коммунальные платежи не производит, суд считает, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> № <адрес> и за ним не может быть временно сохранено право пользования указанным помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Влесковой ФИО15 - удовлетворить.

Признать Римкус ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО4 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) в <адрес>.

Настоящее решение является для УМВД РФ по городу Владикавказу основанием для снятия Римкус ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.