Риммер Эльвира Ивановна

Дело № 2-476/2025 (№ 2-3257/2024)

УИД 42RS0002-01-2024-004986-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 30 января 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Риммер Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к Риммер Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и Риммер Э.И. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80497 руб. сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4220 руб., размер последнего платежа – 4153,41 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 6 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, МФК вправе осуществить требования по Кредитному договору т...

...ретьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком- гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности: Свидетельство №, регистрационный №

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 97465 руб. 11 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 97465 руб. 11 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Полный текст приложения № к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщаем, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник, в отношении которого велось дело, и был выдан исполнительный документ.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Риммер Э.И. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Риммер Э.И., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такле заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю- гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО ПКО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Риммер Э.И. и в настоящее время Риммер Э.И. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № в размере 97465 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с Риммер Э.И. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному № в размере 97465 руб. 11 коп.

2. Взыскать с Риммер Э.И. в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год) Машариной А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5,9).

В судебное заседание ответчик Риммер Э.И. не явилась, извещалась судом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту-пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она бы-ла возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Риммер Э.И. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-21). По условиям договоракредиторпредоставил заемщику сумму целевого займа на сумму 80497 рублей, на срок 24 месяца, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59,96 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10,13 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа: 6% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора целевого займа, погашение кредита производится заемщиком в размере 24 ежемесячных платежей в размере (кроме первого и последнего) 4220 рублей. Размер первого платежа – 4220 руб., размер последнего платежа – 4153,43 рублей. Платежная дата – 10 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № целью использования заемщиком потребительского займа является оплата следующего товара заемщику предприятием: № № №.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 80497 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и ответчиком не оспорено.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец со ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности: Свидетельство №, регистрационный №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав № согласно которому право требования задолженности по договору займа с Риммер Э.И. было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 97465 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Судом установлено и следует из материалов дела (л.д. 23-24), что ответчик Риммер Э.И. погашение задолженности по кредитному договору как прежнему кредитору- ООО МФК «ОТП Финанс», так и новому кредитору- ООО ПКО «ЭОС» не производила.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку (л.д. 15-17).

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Риммер Э.И. с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в судебном заседании не приведено.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требования общая задолженность ответчика по основному долгу и начисленным процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 97465,11 руб., в том числе:

- 80497 руб. - задолженность по основному долгу;

- 16968,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы задолженности. Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнила или исполняет надлежащим образом как первоначальному кредитору, так и в пользу истца ООО ПКО «ЭОС», в судебное заседание представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено, сумма подлежащая взысканию с ответчика Риммер Э.И. составит 97465,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 4000 рублей (л.д. 6).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Риммер Э.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН7714704125) с Риммер Э.И. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97465,11 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 11 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 101465,11 (сто одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 7 февраля 2025 года.

Судья О.А. Логвиненко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинцевой Н.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Риммер Эльвиры Ивановны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после <данные изъяты> ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) № от 27 июня 2016 года, на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного Банком с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от 01 февраля 2014 года, заключенному <данные изъяты>. с ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 272 500 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,05 % годо...

...вых.

В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО11 к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложению к договору цессии № от 27 июня 2016 года к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО12. кредитных обязательств по кредитному договору № от 01 февраля 2014 года в размере 286416,82 рублей, в том числе 259025,24 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 27391,58 руб. - сумма задолженности по процентам.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, сумма задолженности составила 286 416,82 руб.

При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти должника, права требования в отношении которого были переданы в числе прочих.

Позднее, в процессе проведенной работы сотрудниками ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлен факт <данные изъяты> должника ФИО13., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Предполагаемые наследники ФИО14. по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению кредитора о <данные изъяты> заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариальной палаты Кемеровской области открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

В связи с указанным, просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2014 года за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 286 416,82 руб., из которых: 259 025,24 руб. - сумма основного долга, 27 391,58 руб. - сумма просроченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065 руб.

Определением суда от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Риммер Э.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2020 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Риммер Эльвиры Ивановны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 в размере 286416,82 руб., из которых: сумма основного долга– 259025,24 руб., просроченные проценты – 27391,58 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 6065 рублей, а всего: 292481,82 руб».

В апелляционной жалобе Риммер Э.И. просит решение отменить в части и взыскать с нее сумму задолженности в размере 172 872,77 руб. Указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Кредитный договор от 01 февраля 2014 года заключен сроком на 60 месяцев. Должник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сбербанк был уведомлен. Данные обстоятельства подтверждаются ответом из страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» от 22 августа 2014 года и ответом ОАО СК «Альянс» от 08 октября 2014 года об отказе в страховой выплате. Банк обратился за защитой прав только 18 марта 2020 года. Следовательно, срок, в пределах которого может быть взыскана сумма долга, будет начинаться по Графику с 02 апреля 2017 года по дату окончания графика 01 февраля 2019 года платежа № по платеж №, что составляет 22 платежа х 7533,90 руб. + 7126,97 г (последний платеж) = 172 872,77 руб.

Представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Коробовой У.С. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет ответственность по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. договора обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 272 500,00 рублей под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1- 3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 272 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора заемщик по кредитному договору должен вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж в сумме 7533,90 руб., включающий в себя основной долг и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав (требований) № от 27 июня 2016 года, заключенного между «ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», право требования по кредитному договору № от 01 февраля 2014 года, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», что также следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 27 июня 2016 года.

Право Банка переуступить свои права по договору другому лицу предусмотрено п. 4.2.4 Кредитного договора. Договор уступки права требования в части передачи прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

По состоянию на 27 июня 2016 года размер задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2014 года составляет 286416,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 259025,24 руб., задолженность по процентам – 27391,58 руб.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области, после <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником имущества ФИО2 является его супруга – Риммер Э.И., которой 29 января 2015 года выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночной стоимостью на день открытия наследства – 486 000 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону на право получения денежных средств наследодателя, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, на 6 счетах на сумму 7016,92 рублей (с причитающимися процентами).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 388, 408, 418, 421, 811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», условиями кредитного договора, оценив представленные доказательства, установив, что после <данные изъяты> ФИО2 наследником, принявшим наследство, является его супруга Риммер Э.И., принимая во внимание, что <данные изъяты> должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в связи с чем, наследник Риммер Э.И., принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, общая стоимость которого превышает сумму заявленной к взысканию задолженности, пришел к выводу, что заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с Риммер Э.И. в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, в связи с чем, размер задолженности подлежит перерасчету, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела в суде первой инстанции ответчик Риммер Э.И. не заявляла ни письменно, ни устно о пропуске срока исковой давности, при этом лично присутствовала в судебном заседании 18 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебная коллегия не переходила к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе, не может быть принято и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Риммер Эльвиры Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Ильинкова Я.Б. Дело № 33-13139/2018

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Сорокина А.В., Жуленко Н.Л.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2018 года по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Риммер Эльвире Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Риммер Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Риммер Э.И. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Риммер Э.И. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной ка...

...рты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - <данные изъяты> руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 374042,47 руб., состоящее из: основного долга - 211483,03 руб., процентов - 154685,14 руб., комиссии - 7874,30 руб.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05.07.2018 составляет 374042,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.06.2018 судебный приказ от 19.02.2018 о взыскании с Риммер Э.И. задолженности по вышеназванному договору был отменен.

Просит взыскать с Риммер Э.И. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374042,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940,42 руб., всего 380982,89 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2018 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано в удовлетворении исковых требований к Риммер Эльвире Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального плана.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что в кредитном договоре не имеется сведений о том, что ОАО «ОТП Банк» имеет право передавать кому-либо право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), что является основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к Риммер Э.И. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из отсутствия в кредитном договоре сведений о праве ОАО «ОТП Банк» передавать кому-либо требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считает его ошибочным, основанным на неправильном применении закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Риммер Э.И. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк».

Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Она уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Риммер Э.И. присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ выданная банком кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. была активирована Риммер Э.И.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до <данные изъяты> руб.

Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты Риммер Э.И. подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 9).

Согласно п. 2 заявления клиента Риммер Э.И. выразила свое согласие на выпуск карты и направление ее на почтовый адрес заемщика, в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, приняв тем самым на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи, с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, Риммер Э.И. осуществляла операции по карте и погашала задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требования, согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик, которому направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии) от 27.09.2017 (л.д. 36).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк» банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (л.д. 26).

Риммер Э.И. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Риммер Э.И. имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 374042,47 руб., из них сумма основного долга 211483,03 руб.; проценты 154685,14 руб.; комиссия 7874,30 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Риммер Э.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374042,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6940,42 руб., подтвержденные квитанциями об оплате государственной пошлины (л.д. 2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Риммер Эльвиры Ивановны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374042,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940,42 руб.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: А.В. Сорокин

Н.Л. Жуленко