Римов Владислав Иванович

Апелляционное дело № 11-305/2020

Дело №2-2028-2020/6

УИД 21МS0065-01-2020-002658-30

мировой судья с/у №6 Антипова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Римову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Римова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары с исковым заявлением к ответчику Римову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 238,93 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1467,17 рублей (л.д. 3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Римову В.И. кредит в сумме 40 000 рублей под 30,9 % годовых, сроком 18 месяцев. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность задолженности составляет 305 дней, задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолж...

...ительность просрочки составляет 302 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 692,49 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Римова В.И. составляет 42 238 рублей 93 копейки, из них:

- просроченная ссуда 36 496,96 рублей;

- просроченные проценты 3053,44 рубля;

- проценты по просроченной ссуде 456,67 рублей;

- неустойка по ссудному договору 1940,37 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 291,49 рублей.

С учетом изложенного, Банк просит исковые требования удовлетворить.

В суде первой инстанции истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечили, в иске просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Римов В.И. в суде первой инстанции не участвовал, представил письменные объяснения по иску (л.д. 52), обеспечил явку представителя Римовой Н.В.

В письменных объяснениях Римов В.И. указал, что исковые требования не признает. Полагает, что банк не доказал факт предоставления ему потребительского кредита в размере 40 000 рублей. Также указал, что юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. Из представленных в суд истцом документов не усматривается доказательств выдачи ответчику денежных средств ни в размере, указанном Банком в исковом заявлении, ни в размере 23181 рубля, указанном в выписке по счету. Также считает неправомерным требование истца о взыскании комиссии за услугу гарантии минимальной ставки в размере 1 560 рублей, платы за включение в программу страховой защиты в размере 5 760 рублей и удержание комиссии за карту GOLD в размере 9 499 рублей.

Представитель ответчика Римова Н.В. в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований истца отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях ответчика.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МетЛайф», в суд не явились.

Мировым судьей принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Римову В.И. удовлетворить.

Взыскать с Римова В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 238 рублей 93 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая просроченную ссуду 36 496,96 рублей, просроченные проценты 3 053,44 рубля, проценты по просроченной ссуде 456,67 рублей, неустойку по ссудному договору 1940,37 рублей, неустойку на просроченную ссуду 291,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей 17 копеек, всего 43 706 рублей 10 копеек» (л.д.74-76).

Это судебное постановление обжаловано ответчиком Римовым В.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности (л.д. 82-87). В апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон подлежащий применению. Указывает, что мировой судья в отсутствии предоставленных истцом доказательств факта выдачи кредита ответчику пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств от ПАО «Совкомбанк» к Римову В.И. состоялся. Считает, что такой вывод суда, является, по меньшей мере, странным, необоснованным и полностью противоречащим здравому смыслу и нормам материального права.

Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что доказательством получения кредита является выписка по счету, а также заявление –оферта заемщика, которая акцептуется банком путем открытия банковского счета заемщику, нарушает нормы материального права. Считает, что подтверждение проведения транзакции банка по выдаче наличных денежных средств ответчику возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные ордера и тому подобное. На основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении банком денежных средств Римову В.И. и пользовании ими ответчиком, что является нарушением со стороны суда первой инстанции норм материального права.

Кроме этого указывает, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании комиссии за услуги гарантии минимальной ставки в размере 1560 рублей, платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 5760 рублей и удержание комиссии за карту GOLD в размере 9499 рублей. Доказательством получения этой услуги суд посчитал заявление-оферту Римова В.И. на получение данных услуг. При этом иных доказательств получения данных услуг истцом представлено не было.

Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы - ответчик Римов В.И. не явился, явку представителя Римовой Н.В. не обеспечил, извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Истец ПАО «Совкомбанк», третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д. 98, 99).

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Римова В.И. о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Римовым В.И. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 рублей под 20,9 % годовых сроком на 18 месяцев, 550 дней, с размером платежа 2613,68 рублей, который ответчик обязался уплачивать ежемесячно 22 числа, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2962,82 рубля (л.д. 10-12).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Римов В.И. просил заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет (раздел Б заявления); включить в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, оплату, которой произвести за счет кредита; подключить к услуге «Гарантия минимальной ставки 14,9 %», комиссию, за подключение которой удержать за счет кредита.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Римовым В.И. подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ все включено» с банковской картой MasterCard Gold – договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ все включено» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с его банковского счета №, а также иных счетов, открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк», а также дал согласие взимать плату за оказанные услуги по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифам банка на день совершения операции (л.д. 16).

Истец ПАО «Совкомбанк» выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Ответчик Римов В.И., в свою очередь, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Римова В.И. составляет 42238 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда 36496,96 рублей; просроченные проценты 3053,44 рубля; проценты по просроченной ссуде 456,67 рублей; неустойка по ссудному договору 1940,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду 291,49 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, мировой судья, принимая как верный произведенный истцом расчет задолженности, и отклоняя доводы ответчика в части не предоставления истцом доказательств выдачи кредитных средств, а также того, что он мог отказаться от предоставления истцом ему дополнительных услуг, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку, истцом доказан факт предоставления ответчику кредитных средств, а доказательств отказа ответчика от предоставления ему дополнительных услуг по кредиту не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Так, в исполнение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» открыл ответчику банковский счет №, на который зачислил денежные средства в размере 40000 рублей, из который: 23181 рублей выданы Римову В.И. наличными; 9499 рублей удержаны, как комиссия на обслуживание карты Gold; 5760 рублей за включение в программу страховой защиты заемщиков; 1560 рублей удержаны, как комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки», что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Доводы ответчика о том, что выписка по лицевому счету не является надлежащим доказательством предоставления ему кредита, а также то, что истец должен был предоставить суду расходный кассовый ордер по форме 0402009 или иные кассовые документы, и другие доказательства, содержащие сведения о размере выданного кредита ответчику, получении ответчиком расчетной карты с суммой кредита и снятие с нее ответчиком этой суммы, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, из условий договора усматривается, что стороны определили способ выдачи кредитных средств путем их безналичного перечисления (п. 3,2 раздел Г) на банковские счета ответчика. Установленный сторонами в договоре способ выдачи кредитных средств, закону не противоречит. Выдача кредитных средств была произведена банком в соответствии с условиями договора в безналичном порядке путем перечисления по реквизитам, указанным в кредитном договоре.

Таким образом, Заявление-анкета заемщика Римова В.И. с просьбой заключить с ним кредитный договор, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия по потребительскому кредиту ПАО «Совкомбанк», Тарифы по финансовому продукту, заявление на включение в программу добровольного страхования, в совокупности, составляющие кредитный договор, содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита.

Ответчик Римов В.И. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только 6 раз внес на счет денежные средства для погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 184,57 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. В последующем платежи прекратились.

Также, ответчиком Римовым В.И. не представлено доказательств погашения кредита, как и доказательств его отказа от дополнительных услуг, таких как обслуживание банковской карты; «Гарантия минимальной ставки»; включение в программу страховой защиты заемщиков, о предоставлении которых он просил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также был уведомлен о возможности отказа от них.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. В силу пункта 17 договора заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении на предоставление кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения).

Из раздела "Г" заявления о предоставлении кредита усматривается, что истец одновременно с предоставлением потребительского кредита просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Римов В.И. уведомлен, что согласно условиям программы он будет являться застрахованным лицом (на основании его отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающий включения в программу; полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе. Истец также подтверждает, что вправе не участвовать в программе и самостоятельно застраховать риски 5 страховой компании (либо не страховать их вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за программу; вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление.

Согласно пункту 2 раздела "Д" Услуга «Гарантия минимальной ставки» вышеназванного заявления истец одновременно с предоставлением потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков просит подключить услугу "Гарантия минимальной ставки 14,9%". Понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком, и является отдельной платной услугой, от которой может отказаться. Настоящим дает акцепт на удержание комиссии за подключение услуги согласно действующим тарифам банка путем списания средств с банковского счета в дату заключения договора потребительского кредита. Комиссия за услугу не включается в расчет полной стоимости кредита. Для возврата комиссии заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подписания.

Также в материалах дела имеются заявления истца на включение в программу добровольного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф»"; на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold пакета "Золотой Ключ Все включено" по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,16).

Подписание указанных заявлений истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Таким образом, судом установлен факт добровольного подписания заявлений истцом на подключение к программе страхования, подключение услуги "Гарантия минимальной ставки", получение услуги о выдаче карт Gold; из заявления на выдачу потребительского кредита не следует, что истец был не согласен на предоставление дополнительных услуг, соответствующие галочки в графе "не согласен" истцом не проставлены. Правом возврата указанных дополнительных услуг ответчик не воспользовался, в сроки, оговоренные договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание районным судом, поскольку, по сути сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием для принятия иного решения, и поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решения мирового судьи могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всестороння оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Римову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 238,93 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по госпошлине в размере 1 467 рублей 17 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Римова В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2580/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002375-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием ответчика Римова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Римову Владиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее также ИП) Козлов О.И. обратился в суд с иском к Римову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Римовым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 34 752 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи им не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по просроченным кредитам ООО «САЕ» по договору уступки прав (требований) № №.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД...

....ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 6 121,37 руб., неуплаченные проценты по договору в сумме 5 418 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Римов В.И. согласился с требованиями истца в части основного долга в сумме 6 121,37 руб., процентов по договору в сумме 5 418 руб., с учетом его материального положения просил снизить неустойку в размере 6 000 руб., во взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день по дату фактического погашения задолженности просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 819-821).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3).

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Римовым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 34 752 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

Эти обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по просроченным кредитам ООО «САЕ» по договору уступки прав (требований) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 33 964,57 руб., неуплаченным процентам по договору в сумме 5 959,20 руб., процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 414,52 руб., неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

С учетом позиции ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг в сумме 6 121,37 руб., неуплаченные проценты по договору в сумме 5 418 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Римов В.И. согласился с требованиями истца в части основного долга в сумме 6 121,37 руб., процентов по договору в сумме 5 418 руб., оформив письменное заявление.

Суд расценивает такую позицию ответчика как частичное признание иска и в силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору в заявленном в уточненном иске размере.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Право кредитора на получение процентов по дату фактического погашения задолженности предусмотрено пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

За несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 34 126,64 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ее размер уменьшен истцом самостоятельно до 6 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом периода просрочки внесения платежей, материального положения ответчика, являющегося получателем пенсии по старости, ежемесячный доход которого составляет порядка 16 000 руб., принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон снижает ее размер до 1 500 руб.

Эта сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для большего уменьшения размера пени суд не усматривает.

Истец просит также взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, однако данное требование удовлетворению не подлежит.

Применительно к положениям статей 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Распространение ответственности на будущее время без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить частично:

взыскать с Римова Владислава Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 039,37 руб., из которых: 6 121,37 руб. - основной долг; 5 418 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 500 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 6 121,37 руб. по дату фактического погашения задолженности;

отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 121,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Римова Владислава Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 522 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-4292/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Римова Владислава Ивановича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Волковой М.Т., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о возложении обязанности произвести перерасчёт,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Римов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Волковой М.Т., Управлению ФССП России по Чувашской Республике УФССП России по Чувашской Республике об обязаны произвести перерасчёт излишне начисленных и взысканных денежных средств по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивировав неправомерным расчётом и начислением приставом подлежащих взысканию по данному исполнительному производству денежных сумм.

В судебное заседание административный истец представил письменное заявление об отказе от заявленных требований и просил производство по делу прекратить ввиду отказа от административного искового заявления.

Отказ от заявления не нарушает права и интересы сторон, не противоречит закону.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, принятия судом отказа от заявления, содержание статей 157, 194, 195 КАС Российской Федерации, которые представителю административного истца понятны, что подтвер...

...ждено подписью и содержанием заявления об отказе от административного иска.

Суд принимает отказ от административного искового заявления, т.к. он не нарушает права и интересы сторон, заинтересованных лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ от административного искового заявления Римова Владислава Ивановича к Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Волковой М.Т., Управлению ФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о возложении обязанности произвести перерасчёт и прекратить производство по данному делу.

Разъяснить Римову Владиславу Ивановичу, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Н.В. Ишуткин