Римша Екатерина Владимировна

Дело № 2а-2010/24

24RS0033-01-2024-002488-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску, ОСП по г.Лесосибирску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» (далее ООО ПКО «Премьер») обратилось в суд с административным иском к старшему приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако информация о направлении и получении работодателем постановления в материалах исполнительного производства отсутствует. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Также в ходе исполнительного производства не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по его ...

...месту жительства.

Истец просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Лесосибирску, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства, возложить на ОСП по г. Лесосибирску обязанность направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор об отправке предоставить взыскателю, обязать ОСП по г. Лесосибирску обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, согласно которым в ОСП по г.Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер» задолженности в размере 17 8520 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст. 64 указанного Федерального закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п. 15 данного Постановления разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер» задолженности в размере 17 8520 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением на исполнении иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ФИО2, <данные изъяты>

Согласно ответу ПФР, ФНС России должник трудоустроен в <данные изъяты> пенсию не получает.

<данные изъяты>

Согласно ответу ИЦ МВД России информация о привлечении должника к уголовной ответственности отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление направлено для исполнения в ООО "<данные изъяты>". Постановление возвращено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортирного средства должника, а именно: <данные изъяты>

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1249 руб. 50 коп.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано денежная сумма в размере 258 руб. 95 коп. Данные денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 17591 руб. 05 коп.

В этой связи судом не установлено указанного административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие самого оспариваемого бездействия, административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску, ОСП по г. Лесоситюбирску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Римша Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> учащейся ПТУ -14, не работающей,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Римша Е.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 32 минут в районе <адрес>, был остановлен Турок Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший мопедом РАСЕР АЛЬФА без г/н, который был отстранен от управления ТС и усажен в патрульный а/м, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения. В 06.40 часов этого же дня пассажирка указанного мопеда - Римша Е.В., с целью недопущения- оформления административного материала в отношении Турок Д.В, стала вести себя агрессивно, высказывать безликие оскорбления в адрес сотрудников полиции, хватать за форменное обмундирование, пыталась спровоцировать драку, на неоднократные требование прекратить свои хулиганские действия не реагировала. В соответствии с ст. 19, 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении Римша Е.В., была применена физическая сила, загиб руки за спину, и специальные средства наручники для пресечения противоправных действий и доставления в ОМВД по г. Ле...

...сосибирску, с целью исключения возможности причинения вреда себе или окружающим.

В судебном заседании Римша Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала.

Должностное лицо Отдела МВД России по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Римша Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, кроме ее объяснения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с изложением всех обстоятельств совершения правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску Головинова Е.И., Черепанова А.В.

Оценивая изложенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что действия Римша Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, привлечение к административной ответственности впервые, ее материальное положение. В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд признает полное признание вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Римша Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наложить на Римша Е.В. административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей

Штраф подлежит уплате на р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, Код ОКАТО: 04422000000, получатель: ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, КБК: 188 116 900 400 460 001 40.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Абросимова