Римша Иван Иванович

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Гайны Дата года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дробыш А.Г,

с участием истца Римша И.И.,

представителя ответчика - Дитерле В.Р.,

при секретаре Талиповой И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Римша Ивана Ивановича к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

В Гайнский районный суд поступило исковое заявление Римша И.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа») о взыскании недополученной заработной платы.

Согласно искового заявления, истец работает с 01.01.2009 года в МОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» кочегаром.

При начислении заработной платы уральский коэффициент и северная надбавка включены в минимальный размер оплаты труда.

Просит суд:

В возражении на исковое заявление ответчик МОУ «Сёйвинская средняя общеобразовательная школа» указал, что начисления районного коэффициента и северной надбавки на заработную плату производятся.

Учредитель не финансирует начисления районного коэффициента и северной надбавки на доплату до минимального размера оплаты труда. Поэтому в случае принятия судом решения в пользу истца будут ущемлены интересы других работников - в школе не будет стимулирующей части фонда оплаты труда.

Школа - учреждение бюджетное, финансируется учредителем (Гайнской районной администрацией...

...). Системы оплату труда определяет учредитель. Поэтому иск, логичнеепредъявлять учредителю.

Если у работника зарплата вместе с начислениями районного коэффициента и северной надбавки окажется равной минимальному размеру оплаты труда. В этом случае вторично не будут производиться начисления районного коэффициента и северной надбавки.

Решение суда не должно ущемлять интересы третьих лиц, что произойдет в случае, если суд примет решение в пользу истца.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивает, пояснил, что работает с 01.01.2009 года в МОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» кочегаром. Считает, что заработная плата ответчиком исчислена неправильно, по его мнению уральский коэффициент и северная надбавка должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, то есть на 4330 рублей, а не включаться в его состав. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату, согласно предоставленного расчета, в сумме 50114 руб.

Просит также обязать ответчика производить оплату его труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных на минимальный размер оплаты труда 4330 руб., с учетом иных надбавок.

Представитель МОУ «Сёйвинская средняя общеобразовательная школа» Дитерле В.Р. исковые требования истца не признал в полном объёме. Суду пояснил, что в связи с переходом на новую систему оплаты труда должностные оклады работников намного уменьшились. Вопрос о перерасчете заработной платы необходимо решать на уровне края. Заработная плата Римша И.И. производится в соответствии с нормативной базой, которая существует на сегодняшний день и в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В случае принятия судом решения в пользу истца, в последующем будут ущемлены интересы других работников - в школе не будет стимулирующей части фонда оплаты труда. Истцу зарплата начислялась правильно. С расчетом предоставленным истцом не согласен. При разрешении данного трудового спора просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса.

Представитель управления образования администрации Гайнского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования истца не признают в полном объёме, указав, что централизованной бухгалтерией, созданной при муниципальном учреждении - Управление образования администрации Гайнского муниципального района и осуществляющей бухгалтерское обслуживание МОУ«Сейвинская средняя общеобразовательная школа» по договору «О бухгалтерском обслуживании», начисление заработной платы Римша И.И.. произведено верно, с соблюдением всех норм и законов, касающихся оплаты труда работников и в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Формирование фонда оплаты труда производится на основании Постановления главы муниципального района от 28.08.2009 г. № 294 «О введении новой системы оплаты труда в муниципальных общеобразовательных учреждениях». Оснований для удовлетворения исковых требований в части начисления уральского коэффициента и северной надбавки к минимальной заработной плате, не имеется. Требования об установлении истцу оклада на уровне минимального размера оплаты труда незаконны. Обвинять работодателя в неправильном начислении заработной платы крайне некорректно.

Представитель администрация Гайнского муниципального района, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны.

Представитель Финансового управления администрации Гайнского муниципального района, будучи уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Судом установлено, что истец работает в качестве кочегара в МОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» с 01.09.2009 года, что подтверждается трудовой книжкой. Согласно трудового договора размер оплаты труда истца составляет оклад 1576 руб., компенсационные выплаты в размере 12% за вредные условия труда, 35% за работу в ночное время. Уральский коэффициент 20% и Северная надбавка 50%.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, согласно содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Трудовым договором размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время Римша И.И. составляет 35%.

Гайнский муниципальный район Пермского края относится к району, приравненному к местности Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент 20% и северная надбавка до 50%. Из трудовой книжки истца следует, что он имеет право на выплату к заработной плате районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%.

Исковые требования истца в части взыскания праздничных, ночных, районного коэффициента и северной надбавки, начисленных на МРОТ подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Указанное ходатайство ответчика заслуживает внимания.

В соответствии со статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцу о нарушении его права на исчисление заработной платы стало известно в 2009 году, он неоднократно обращался к работодателю о разъяснении порядка начисления заработной платы, уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым применить к исковым требованиям истца срок исковой давности, удовлетворяя требования истца за период с января 2010 года по март 2010 года включительно, то есть за три месяца предшествующих обращению в суд.

Римша И.И. в январе 2010 года фактически отработал 192 часа, в том числе 56 праздничных, 64 ночных, при норме 120 часов. Размер заработной платы за январь 2010 года составляет 18106,85 руб. Работодателем начислено 7720,68 руб.

В феврале 2010 года Римша И.И. фактически отработал 168 часов, в том числе 16 праздничных, 56 ночных, при норме 151 час. Размер заработной платы за февраль 2010 года составляет 10883,05 руб. Работодателем начислено 4667,82 руб.

В марте 2010 года Пирогов С.А. фактически отработал 192 часов, в том числе 8 праздничных, 64 ночных, при норме 176 часов. Размер заработной платы за март 2010 года составляет 10254,40 руб. Работодателем начислено 4573,40 руб.

Таким образом, подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с января по март 2010 года в размере 22284,23 руб.

Исковые требования Римша И.И. о возложении обязанности на ответчика об установлении с 1 января 2009 года заработной платы с начислением уральского коэффициента и северной надбавки оставить без удовлетворения, поскольку это является прерогативой работодателя.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Ответчик - представитель МОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» Дитерле В.Р. направил в суд заявление в котором просит уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой в доход государства в связи с тяжелым материальным положением учреждения до 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Римша Ивана Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Римша Ивана Ивановича задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по март 2010 года в сумме 22284 (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.

В остальной части исковых требований Римша Ивану Ивановичу, отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Дробыш

Дело № 2-133/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003879-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием представителя истца Довженко С.М.,

представителя ответчика Иванова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крецу Александра Васильевича к АО «Соликамскбумпром» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Крецу А.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к АО «Соликамскбумпром» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2023 года, в размере 504 700,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 080,00 рублей, расходов по оплате услуг ПАО «Центральный телеграф» в размере 1 097,94 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8 250,00 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца, представитель ответчика обратились в суд с заявлением об окончании дела мировым соглашением на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения возместить (перечислить на банковский счет Истца) причиненный Истцу ущерб в результате ДТП в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В указанную сумму включен размер возможного морального ...

...вреда, причиненного Истцу (компенсация морального вреда Истцу).

2. Истец отказывается от своих требований в части оставшейся суммы иска – 54 700 руб. (Пятьдесят четыре тысячи семьсот рублей).

3. Судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8080 руб., услуги ПАО «Центральный телеграф» в размере 1097,94 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 21 000 руб. (Двадцать одна тысяча рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 8250 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя Истца в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей) возлагаются полностью на Ответчика и подлежат возмещению (перечислению на банковский счет Истца) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонами, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

7.Банковские реквизиты Истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца, представитель ответчика согласны на прекращение производства по делу.

Заявление о заключении мирового соглашения и условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.

Представителю истца, представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39,150,173, 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Довженко Сергеем Михайловичем, действующим по доверенности от <дата> и представителем ответчика АО «Соликамскбумпром» Ивановым Сергеем Александровичем, действующим на основании доверенности № от <дата> на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения возместить (перечислить на банковский счет Истца) причиненный Истцу ущерб в результате ДТП в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В указанную сумму включен размер возможного морального вреда, причиненного Истцу (компенсация морального вреда Истцу).

2. Истец отказывается от своих требований в части оставшейся суммы иска – 54 700 руб. (Пятьдесят четыре тысячи семьсот рублей).

3. Судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8080 руб., услуги ПАО «Центральный телеграф» в размере 1097,94 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 21 000 руб. (Двадцать одна тысяча рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 8250 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя Истца в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей) возлагаются полностью на Ответчика и подлежат возмещению (перечислению на банковский счет Истца) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонами, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

7.Банковские реквизиты Истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Крецу Александра Васильевича к АО «Соликамскбумпром» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.В. Пантилеева