Маралов Алексей Алексеевич

Дело № 5-586/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в помещении суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <00001> <воинское звание>

Маралова А.А., проходящего военную службу по контракту, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

19 августа 2024 года в 23 часа 53 минуты Маралов, не имеющий права управления транспортными средствами, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком <х000хх00> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Маралов, в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостовер...

...ение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из п. 2.7 названных Правил следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как видно из справки старшего инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маралов водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Как следует из протокола серии <Серия> № № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, в указанный день в 23 часа 53 минуты в районе <адрес> Маралов был отстранен от управления автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком <х000хх00>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения на бумажном носителе и упомянутой видеозаписи, 20 августа 2024 года в 00 часов 10 минут на основании физиологических реакций Маралова, а также зафиксированного техническим средством измерения наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе (0,868 мг/л) было установлено, что Маралов находится в состоянии опьянения, с чем последний согласился, исполнив соответствующую запись в указанном акте.

Из протокола об административном правонарушении и упомянутой видеозаписи видно, что 19 августа 2024 года в 23 часа 53 минуты Маралов, не имеющий права управления транспортными средствами, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком <х000хх00> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной из УГИБДД МВД России <адрес> Маралов административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Маралова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении 19 августа 2024 года транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Учитывая то, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к военнослужащим применяться не может, считаю необходимым назначить Маралову наказание в виде административного штрафа.

При назначении Маралову наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Маралова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <Реквизиты>.

Разъяснить Маралову А.А., что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных

Председательствующий Кривяков В.А. Дело № 22-607/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

судей Прокопенко О.П., Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Маралова А.А., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ждановой О.В. в интересах осужденного Маралова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 июля 2022 года, которым

Маралов А.А., родившийся <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением от 29 октября 2021 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на 29 дней (наказание не отбыто);

2. 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 февраля 2022 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3. 24 марта 2022 года Майминский районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы...

..., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 декабря 2020 года и окончательно назначено Маралову А.А. наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 декабря 2021 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Маралова А.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания Маралову А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Маралову А.А. время его содержания под стражей с 5 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Маралова А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 35 700 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Маралова А.А., адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маралов А.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Маралов А.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. в интересах осужденного Маралова А.А. указывает, что действия Маралова А.А. неверно квалифицированы на стадии предварительного следствия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, вина Маралоова А.А. в совершении указанного преступления не была установлена и доказана в судебном заседании, а также неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Апеллятор обращает внимание на то, что из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого Маралова, потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО15, согласующихся между собой, следует, что у Маралова не имелось цели хищения имущества,, поскольку телефон и телевизор были похищены ФИО15, а Маралов только просил у потерпевшего сказать пароль от телефона, считая, что ФИО10 уже передал телефон ФИО15. Таким образом, действия Маралова не могут квалифицироваться как разбой, поскольку отсутствует субъективная сторона преступления, мотив и цель преступления, а действия Маралова по причинению насилия в отношении Сабулова без цели хищения должны рассматриваться в зависимости от тяжести причиненного вреда. Однако экспертизу по причиненному вреду здоровья ФИО10 не проводилась, тяжесть причиненного вреда не устанавливалась. Адвокат указывает на противоречивость показаний потерпевшего, а в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого. Просит приговор отменить, Маралова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении Маралова А.А., содержит подробно изложенные описания преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности осужденного.

Данных о нарушении принципа состязательности сторон, необъективности суда при рассмотрении дела в материалах дела не содержится.

Выводы суда о виновности осужденного Маралова А.А. в совершении разбойного нападения подтверждаются:

- показаниями Маралова А.А., данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что <дата>, распивая спиртное вместе с ФИО14, ФИО15, последний рассказал о знакомом по имени Роман, который уснул дома, где осталось много алкоголя и закуски. Около 6-7 часов, <дата>, по предложению ФИО15, втроем поехали домой к Роману, где, зайдя в комнату, увидел спящего ФИО10, рядом с которым лежал сотовый телефон «iPhone 11», а в зале увидел телевизор. Все это он решил похитить, чтобы сдать в ломбард и на вырученные деньги поехать в казино. Взяв телефон, попытался его включить, но он был заблокирован. Тогда он начал будить потерпевшего, чтобы спросить пароль от телефона, но ФИО10 не просыпался. Тогда он двумя руками взял за предплечья и начал трясти сильнее, от этого потерпевший проснулся. Он продолжал его трясти, прижимая к кровати, и спрашивать у потерпевшего пароль от телефона, понимая, что делает ему больно. Затем отпустил его и продолжил спрашивать пароль. Испугавшись, ФИО10 назвал ему 4 цифры пароля, после чего он быстро вышел из комнаты, сказал ФИО15 также выходить, а сам забрал телевизор и вышел из дома. Приехав в ломбард «КТЛ», заложил телевизор на свой паспорт за 6000 рублей, заложить телефон не удалось, поскольку названный потерпевшим пароль был неверный. Вернувшись на такси к потерпевшему, начал выяснять у ФИО10 правильный пароль, на что последний сообщил верный пароль от телефона, данный телефон продал ФИО32;

- явкой с повинной, в которой Маралов А.А. изложил обстоятельства произошедшего;

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что проснулся от того, что его душил парень, как позже выяснилось, это был Маралов, который, взявшись двумя руками за шею, давил сверху вниз, прижимая к кровати, ограничив доступ воздуха. Ему не хватало воздуха, испытывал физическую боль, закружилась голова, и он чуть не потерял сознание. Маралов требовал отдать телефон и сообщить пароль от него. Когда сообщил пароль, Маралов забрал телефон, а также взял в другой комнате с полки телевизор с подключенными к нему роутером и ТВ антенной, принадлежащие Сабуловой, и со всем похищенным имуществом ушел из дома;

- показаниями потерпевшей ФИО11, подтвердившей пропажу принадлежащих ей телевизора, роутера и ТВ антенны. ФИО10 был замкнутым и испуганным, позже на ее вопросы рассказал как незнакомый мужчина душил его, требуя отдать телефон. Испугавшись, ФИО10 отдал телефон, сообщив пароль от него;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <дата> в ломбард «КТЛ» заложен за 6000 рублей телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, о чем свидетельствует договор комиссии между Мараловым А.А. и ИП ФИО13, Маралов хотел сдать в ломбард сотовый телефон марки «iPhone 11», антенну и роутер, но их не приняли, так как антенна и роутер были старые, а от телефона он не знал пароль;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по предложению Александра на такси поехали в район «Байата», где Маралов и Александр зашли в дом, а когда вышли, увидел в руках у Маралова телевизор. Они поехали в ломбард «КТЛ», куда Маралов зашел с телевизором. По требованию Маралова на такси поехали обратно в вышеуказанный дом, куда зашли, на кровати спал парень. Он слышал, как Маралов уговаривал парня сказать пароль от телефона. Он просил Маралова отстать от парня, на что Маралов попросил уйти из дома. Он вышел и примерно через 5 минут из дома вышли Маралов и Александр. В руках у Маралова был телефон марки «iPhone». На такси поехали в район автовокзала, где Маралов поднялся в ломбард, вернувшись, сказал, что они поедут в казино, но он отказался;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в баре встретил Маралова с ФИО14, которым предложил поехать домой к ФИО10, где осталось много алкоголя и еды. Приехав домой к потерпевшему, стали распивать спиртное. Ввиду опьянения всех обстоятельств не помнит, но помнит, что из комнаты, где спал ФИО10, услышал голос Маралова, зайдя в комнату, увидел, что Маралов держит потерпевшего руками за шею и требует отдать телефон, ФИО10 отдал Маралову телефон. Маралов спросил у потерпевшего пароль от телефона, так как не мог включить. Сабулов назвал пароль, после чего они втроем на такси уехали;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение ломбарда «КТЛ», в ходе которого изъяты договор комиссии от <дата> и похищенный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления;

- заключениями экспертов № № 04-01/2541-21, 04-01/2342-21 о фактической стоимости похищенного имущества.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для оговора осужденного, в том числе ФИО10, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, а также к показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

Доводы жалобы осужденного Маралова А.А. о невиновности в совершении названного преступления являлись предметом судебного разбирательства, и как того требуют нормы статей 87, 88 УПК РФ, получили свою надлежащую оценку в приговоре, подтверждены фактическими данными, установленными судом. Каких-либо противоречий, не устраненных судом первой инстанции, которые ставили бы под сомнение виновность Маралова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Квалификация действий Маралова А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценивая направленность умысла Маралова А.А. при совершении действий по завладению чужим имуществом и характер насилия в отношении потерпевшего ФИО10, суд правильно пришел к выводу о том, что нападение Маралова А.А. в целях хищения имущества потерпевшего сопровождалось сдавливанием горла, ограничением поступления кислорода в легкие потерпевшего, требуя передать сотовый телефон и сообщить пароль доступа от него, то есть с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, прекратившего после этого сопротивление, однако в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления Пленума от 27 декабря 2022 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Оснований для иной квалификации действий Маралова А.А., как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе адвокат, и оправдании за отсутствием в действиях Маралова А.А. состава преступления, не имеется, так как исследованными материалами достоверно нашло свое подтверждение разбойное нападение Мараловым А.А. на ФИО10 именно в целях хищения чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности Маралова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, частичное признание вины на стадии предварительного следствия, способствование розыску и возвращению потерпевшей ФИО11 имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья Маралова А.А., которые, исходя из размера назначенного наказания, судебная коллегия признаёт непосредственно нашедшими своё отражение.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, установленные данные о личности Маралова А.А., выводы суда о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения правил ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, судебная коллегия разделяет в полном объеме, не находя назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и окончательно назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного Маралову А.А. наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, в апелляционной жалобе не названо.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 июля 2022 года в отношении Маралов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ждановой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

М.М. Куликова

Судьи

О.П. Прокопенко

О.В. Бируля

Председательствующий – Тупикина Ю.В. Дело № 10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 февраля 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Гордеева В.С.,

осужденного - Маралова А.А.,

защитника - адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Бабитовой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Маралова ФИО9, <данные изъяты>

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в период испытательного срока на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, не возражавших изменить приговор суда и снизить наказание, суд апелляц...

...ионной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Маралов А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Маралов А.А. виновным себя признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая доказанность вины, просит изменить приговор суда в отношении Маралова А.А. в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости, признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающим наказание, соразмерно снизив назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал Маралова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует ч.3 ст.389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

При назначении наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание судом назначено с учетом требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны обвинения о признании смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела: оглашенными протоколами допроса подозреваемого Маралова А.А. (т.1 л.д.72-75), потерпевшего Потерпевший №1(т.1л.д.28-31). В связи с чем, признает его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, которое является основанием для соразмерного смягчения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Маралова ФИО11 изменить, признать противоправность поведения, явившегося поводом преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Н.Н. Соколова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2020 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Татьяна Евгеньевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Маралова А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, Маралов А.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не ориентировался на месте и во времени, передвигался шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид -грязную одежду. В связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.12.1 КоАП РФ, сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Маралов А.А. в судебном заседании вину признал.

Вина Маралова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Шатина В.В., протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании.

Маралов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обще...

...ственной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитывается личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маралова А.А., <данные изъяты> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д.3.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Дело №

УИД №RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Маралова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

22.11.2020 в 21 часов 15 минут в г. Горно-Алтайске в районе дома № 38 по ул. Ленина, Маралов А.А., находясь общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Маралов А.А. в судебном заседании вину в содеянном признал.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Маралова А.А. доказанной.

Вина Маралова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 9877 от 22.11.2020 года, рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Тоболева С.Н., объяснением Угрюмова С.В. протоколом об административном задержании от 22.11.2020 г.

Маралов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежде...

...нием чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние Маралова А.А. в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маралова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Маралову Алексею Алексеевичу положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Меру обеспечения в виде административного задержания отменить.

Информация о получателя штрафа: ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, р/с 40101810500000010000, банк получателя: Отделение – НБ Республика Алтай, БИК: 048405001, ОКТМО 84701000, КБК: 18811601201010001140, УИН: 18880404200077098777.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д.3, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет № 506.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.И. Полякова

Дело №

УИД №RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Маралова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

23.08.2020 в 19 часов 20 минут в г. Горно-Алтайске в районе дома № 1 по ул. Глухарева, Маралов А.А., находясь общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Маралов А.А. в судебном заседании вину в содеянном признал.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Маралова А.А. доказанной.

Вина Маралова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7331 от 23.08.2020 года, рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Паутова А.А., объяснением Абранчика А.В. протоколом об административном задержании от 22.11.2020 г.

Маралов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежд...

...ением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние Маралова А.А. в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маралова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Маралову Алексею Алексеевичу положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателя штрафа: ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, р/с 40101810500000010000, банк получателя: Отделение – НБ Республика Алтай, БИК: 048405001, ОКТМО 84701000, КБК: 18811601201010001140, УИН: 18880404200077073316.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д.3, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет № 506.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.И. Полякова

УИД 02RS0001-01-2021-000875-70 Дело № 5-730/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Маралова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2021 г. в 11 час. 15 мин. в г. Горно-Алтайске? ? Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Маралов А.А. находился в общественном месте, в помещении торгового зала магазина ООО «Агроторг» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 199 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым Маралов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем 29.01.2021 г. инспектором ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Л.Н.В. в отношении Маралова А.А. составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маралов А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Маралова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившейся в невыполнение правил...

... поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Согласно п.8 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе следующий уровень реагирования: в) региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Режим ограничительных мероприятий введен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции? ? (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р

на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

В соответствии с 7.2 указанного распоряжения лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении:? ? а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования. Запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 настоящего распоряжения, а также запретить обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно информации Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 г. в 11 час. 15 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Маралов А.А. находился в общественном месте, в помещении торгового зала магазина ООО «Агроторг» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 199 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил запрет на посещение помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р, тем самым в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2021 г., рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Л.Н.В. исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах действия Маралова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Маралов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение Мараловым А.А. однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений.

Принимая во внимание характер совершенного Мараловым А.А. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маралова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? И.Н. Сумачаков

УИД 02RS0001-01-2021-008090-56 Дело № 5-5993/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Маралова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

16.09.2021 года в 16 час. 30 мин. в <адрес> Маралов А.А., находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя агрессивно на неоднократные замечания М. успокоиться не реагировал, продолжал ругаться, кричать, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маралов А.А., в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Маралова А.А. доказанной.

Вина Маралова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.09.2021 г., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску К., объяснениями М., Ж.

Маралов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение Мараловым А.А. однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маралова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с даты и времени, указанных в протоколе об административном задержании с 16 сентября 2021 года с 20 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 5-6983/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-009247-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13.09.2021г. в 19 час. 00 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай по <адрес> А.А. в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в УУП № ОМВД России по г. Горно-Алтайску без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующем...

...у.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. В п. 7.2 закреплено обязательное соблюдение гражданами масочного режима, в том числе, при посещении территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай, иных мест общественного пользования.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, ИНН 0411004883, КПП: 041101001, р/с: 03100643000000017700, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Алтай, Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, БИК 018405033, ОКТМО 84701000, УИН: 18880404210077103281.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городско суда: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 3, каб. № 506 (5 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.И. Полякова

№ 4/4-60/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 01 сентября 2015 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Чертовой Е.В.,

представителя УИИ по г. Горно-Алтайску – Севелова С.В.,

при секретаре – Кармановой Б.Н.,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о возможности применения п. 4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Маралова А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Маралов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Судом на осужденного возложены определенные обязанности.

Начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о возможности применения в отношении Маралова А.А. п. 4 Постановления об Амнистии.

Осужденный Маралов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть представление без его участия и применить в его отношении акт об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица...

... могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно осужденные подлежат освобождению от наказания.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего представление, помощника прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, в связи с принятием Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исключений, предусмотренных пунктом 13 указанного Постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 в отношении осужденного Маралова А.А. удовлетворить.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Маралова А.А. по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освободить от наказания со снятием судимости.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова

Дело № 1-222/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 04 июня 2014 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Тотолина А.В.,

подсудимого Маралова ФИО9,

защитника адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Маралова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маралов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 11 часов Маралов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, не очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа с поверхности гладильной доски, расположенной в вышеуказанном доме, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S III i9300», стоимостью 13 390 ру...

...блей, в футляре-книжке «CellularLine Galaxy S III», стоимостью 689 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности, с находившимися на лицевом счете сим-карты денежными средствами в сумме 10 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого Маралов А.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 14 089 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как среднемесячный доход потерпевшего составляет 40 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Маралов А.А. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Маралов А.А. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Маралова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ.

Маралов А.А. характеризуется УУП и ПДН Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Маралов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения Маралову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд оснований для указанного не находит. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Маралова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на Маралова А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Маралова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маралова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Маралова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно копию залогового билета хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.А. Кузнецова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Канысовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Арепьева К.А.,

подсудимого – Маралова А.А.,

защитника – Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маралова А.А., <данные изъяты> судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маралов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 мая 2014 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов Маралов А.А., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО6 по пути следования автомобиля от <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения путем свободного доступа с полки, расположенной под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone 4 8Gb» стоимостью 6610 рублей 10 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, принадлежащие ФИО5 Маралов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в даль...

...нейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6625 рублей 10 копеек.

Маралов А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что Маралову А.А. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Маралова А.А., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Маралова А.А., потерпевшего, от которого поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, который также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Маралова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Маралова А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Маралов А.А. совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, оконченными.

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Маралов А.А., от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Маралов А.А. <данные изъяты> потерпевший простил подсудимого, просил прекратить производство по делу за примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Маралова А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Маралова А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления корыстной направленности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мараловым А.А. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, или возможность применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, полагая возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения Маралову А.А., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Маралова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маралова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маралову А.А. исчислять с 26 августа 2014 года.

Меру пресечения в отношении Маралова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Маралов А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 4 8Gb», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова

Дело № 2-2640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.Г. действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Д.Р. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Д.Р. обратилась в суд с иском к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняет, жилым помещением не пользуется, его вещей в квартире нет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти на...

...рушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Н.Г. и Д.Р. являются собственниками по 2/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки прописки усматривается, что по вышеуказанному адресу прописан также А.А.

А.А. фактически в жилом помещении не проживает, не несет бремени содержания имущества.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обязан обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая данные положения законодательства, а также обстоятельства дела, согласно которым ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, фактически в нем не проживает, принадлежащих ему вещей в жилом доме не имеется, у суда есть достаточные основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия А.А. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева

УИД 02RS0001-01-2021-001100-74 Дело № 2-608/2021

Категория 2.127

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Бороновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мараловой Д.А. к Маралову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маралова Д.А. обратилась в суд с иском к Маралову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из него. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, приобрела данное недвижимое имущество в 2017 году на основании договора дарения. В настоящее время в доме зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истца, брак между сторонами расторгнут 17.09.2020 г.

Определением суда от 15.03.2021 г. производство по делу в части исковых требований Мараловой Д.А. к Маралову А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.

В судебном заседании истец Маралова Д.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесение заочного решения.

Ответчик Маралов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочн...

...ого производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Маралова Д.А. (до заключения брака Котонова) на основании договора дарения, заключенного 17.07.2017 г. между У. и К., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, материалами реестрового дела.

Согласно адресной справке № от 04.03.2021 г. отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай Маралов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с 27.02.2019 года по адресу: <адрес>

Из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № от 17.09.2020 г. следует, что брака между Мараловым А.А. и Мараловой Д.А. прекращен 31.08.2020 г. на основании решения суда о расторжении брака от 20.07.2020 г.

По общему правилу, закрепленному в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Маралов А.А. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проживает в данном жилом помещении на момент разрешения спора, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Мараловой Д.А., не позволяет истцу в полной мере реализовывать правомочия собственника, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мараловой Д.А. к Маралову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маралова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Маралова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года