Харьковская Евгения Александровна

УИД:22RS0065-02-2022-003977-30

Дело №2а-3575/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Иванову Виктору Григорьевичу, Романовой Татьяне Александровне, Бочкаревой Ирине Владимировне, Гамовой Анастасии Эдуардовне, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Князевой Инне Константиновне, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иванова В.Г. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по исполнительному производству от 22.12.2021 №230733/21/22022-ИП.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 22.12.2021 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №230733/21/22022-ИП на основании исполнительного документа ВС№097961605 о взыскании задолженности с должника, - Харьковской Евгении Александровны в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 5 394,78 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со ...

...дня возбуждения исполнительного производства, кроме того судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия в соответствии со ст.64 указанного Закона, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218,360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от 22.12.2021 на основании исполнительного листа от 06.07.2021 ВС №097961605, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула №2-1774/2021, возбуждено исполнительное производство №230733/21/22022-ИПв отношении должника Харьковской Е.А. в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 394,78 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.12.2021 №230733/21/22022-ИП судебным приставом-исполнителем с 22.12.2021 по дату рассмотрения настоящего дела направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; к оператору связи; в ПФР о СНИЛС; в ПФР на получение сведений о заработной плате, о размере пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Росреестр к ЕГРП; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; В ГУВМ МВД России; о должнике или его имуществе; в ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; о счетах должника физического лица в ФНС.

В исполнительное производство поступали ответы компетентных органов.

14.01.2022, 17.01.2022, 04.07.2022, 07.07.2022, 13.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от 02.08.2022, 07.07.2022 на депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула от Харьковской Е.А. по платежному поручению от 07.07.2022 №101 поступили денежные средства в сумме 6 379,66 руб., в счет погашения долга САО ВСК перечислена сумма долга в размере 5 379,66 руб., сумма исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Таким образом, как следует из материалов дела и исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п.3 ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены, долг должника перед взыскателем погашен.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства от 22.12.2021 №230733/21/22022-ИП. Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены ответы, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в результате которых требования исполнительного документа исполнены.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Иванову Виктору Григорьевичу, Романовой Татьяне Александровне, Бочкаревой Ирине Владимировне, Гамовой Анастасии Эдуардовне, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Князевой Инне Константиновне, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 18.08.2022 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3575/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова