Римская Ольга Викторовна
Дело 2-2526/2016 ~ М-1411/2016
В отношении Римской О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2526/2016 ~ М-1411/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Турьяновой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Римской О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Римской О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2526/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2016г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т. М.
при секретаре Хмаре Л.В.
с участием представителя истца Шайхулисламова Т.Р., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римской О.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора добровольного имущественного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Римская О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора добровольного имущественного страхования, указав в обоснование, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства истца ..., г/н .... В период действия указанного договора, < дата >. автомобиль истца получил механические повреждения. Истец < дата >. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления автомобиля на ремонт в СТОА. Однако, ответчик направление на ремонт не выдал, выплат не произвел. Согласно отчета ИП ... .../к стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. Согласно отчета ИП ... .../у утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50 процентов от ...
Показать ещё...присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....
Истец Римская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Шайхулисламов Т.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки ..., г/н ..., а именно < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате происшествия автомобиль ..., г/н ... получил механические повреждения.
Установлено, что данное транспортное средство застраховано в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом серии ... ... от < дата >. Срок действия договора с < дата >. по < дата >. Страховая сумма - ... руб. Страховая премия по договору составила ...., и была оплачена истцом в полном объеме. Вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Данное событие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, что не оспаривается ответчиком.
Установлено, что на заявление истца от < дата >. о наступлении страхового случая, страховщик направления на ремонт на СТОА не выдал, выплаты страхового возмещения не произвел.
Согласно отчета .../к от < дата >. ИП ... представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Согласно отчета .../у от < дата >. ИП ..., представленного истцом, утрата товарной стоимости составила ... руб.
Суд считает данные отчеты .../к, .../у от < дата >., составленные ИП ... допустимыми доказательствами, на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключения даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
На основании изложенного суд оценивает указанные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Однако, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд при вынесении решения, исходит из размера заявленных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб.
В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от < дата > "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения иска, подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере ....
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >г. ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Судом установлено, что истец обратилась в страховую компанию с претензией 09.01.2016г., следовательно, за период с < дата >. по < дата >. (день, определенный истцом), т.е. за ... дней, неустойка составляет ....).
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом степени вины ответчика с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - .... ((.....).
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Римской О.В. к ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Римской О.В. судебные расходы по оплате представителя в разумных пределах - ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... ... руб. за требование нематериального характера + .... за требования материального характера).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Римской О.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Римской О.В. стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрату товарной стоимости в размере ...., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....
Судья Т.М. Турьянова
Свернуть