Рупп Степан Викторович

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца Рупп С.В.,

22.05.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Рупп Степана Викторовича к Сулейманову Эльнуру Дашдамиру оглы, Власову Станиславу Александровичу об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Рупп С.В. обратился в суд с указанным иском к Сулейманову Э.Д., Власову С.А., обосновывая свои требования тем, что .... истец на основании договора купли-продажи приобрел у Власова С.А. автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Власов С.А. получил в собственность указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ...., заключенного между Власовым С.А. и Сулеймановым Э.Д. .... Сулейманов Э.Д. снял с учета принадлежащий ему автомобиль в связи с его продажей. Получив достоверные сведения о снятии транспортного средства с регистрационного учета, истец .... обратился в ГИБДД в целях постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет. Однако, в органах ГИББД истец был поставлен в известность о том, что по состоянию на .... на транспортное средство <данные изъяты>, наложен запрет на регистрационные действия. При этом, при заключении договора .... истец проверял сведения о нал0438ии действующих ограничений на покупаемый им автомобиль, на что получил информацию об отсутствии ограничений. Далее, посредством онлайн-сервисов ГИБДД, истцу удалось узнать, что .... на транспортное средство № наложен запрет на регистрационные действия. Основания запрета указывается Постановление <данные изъяты> от .... Просил признать Рупп С.В. добросовестным приобретате...

Показать ещё

...лем транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, снять наложенный на указанное транспортное средство на основании Постановления <данные изъяты> от .... запрет на регистрационные действия, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 26 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец Рупп С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сулейманов Э.Д. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Власов С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Федорович Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Управление МВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела .... Сулейманов Э.Д. на основании договора купли-продажи транспортного средства продал Власову С.А. автомобиль №

.... на основании заявления представителя Сулейманова Э.Д. – ФИО6 прекращается регистрация права собственности Сулейманова Э.Д. на указанный автомобиль в связи с продажей другому лицу.

.... Власов С.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства продает автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, Рупп С.В.

.... Рупп С.А. обращается в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес за постановкой автомобиля на регистрационный учет, получает отказ в проведении регистрационных действий, так как .... на основании Постановления <данные изъяты> от .... № на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Из копии материала №, поступившего из <данные изъяты> следует, что .... постановлением судьи <данные изъяты> наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, зарегистрированный на Сулейманова Э.Д. (но согласно договору купли-продажи от .... принадлежащий ФИО9), запретив распоряжаться указанным автомобилем, запрещено Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по адрес осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.

Из пояснений истца следует, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля он проверял автомобиль на наличие в отношении транспортного средства арестов или обременений, таких запретов не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рупп В.И. показал, что истец является его сыном, проживают совместно в одной квартире, у сына имеется автомобиль в собственности. Ранее у него был другой автомобиль, сменил на более новый. Купил .... Ладу Приору. Сын сказал, что хочет купить автомобиль, взял кредит, и свидетель вместе с истцом поехали 18 марта искать автомобиль, ездили по объявлениям. До этого автомобиля посмотрели еще один, не понравился. Приехали по адресу, адрес, точный адрес не помнит, вышел человек, сказал, что продает, автомобиль черного цвета, тонирован. Проверяли автомобиль по сайтам, на предмет ареста, залога. Сын перевел денежные средства продавцу, документы были переданы. Договор заполняли в присутствии продавца, ему передали документы и уехали. Сын стал ставить автомобиль на учет, ему сказали, что на автомобиле арест. Страховку сын сделал, позже отказался, автомобиль стоит возле дома, истец на нем не ездит. Звонков ни от кого не поступало, никто не требовал вернуть автомобиль.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Регистрация транспортного средства органами ГИБДД не влияет на возникновение права собственности и законность сделки, так как производится только для учета транспортных средств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

.... Сулейманов Э.Д. перестал быть собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, продав его Власову С.А.

.... Власов С.А. в свою очередь продав спорный автомобиль, перестал быть его собственником.

В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, является добросовестный приобретатель Рупп С.В.

Истец предоставил суду договоры купли-продажи транспортного средства, фотографии автомобиля, сведения с сайта о приобретении полиса ОСАГО, чек о возврате на счет истца уплаченной страховой суммы, что является доказательством того, что на протяжении всего времени, он владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Ответчики в судебное заседание возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что спорный автомобиль приобретен истцом Рупп С.В. после выбытия из собственности у Сулейманова Э.Д.

Купив указанный автомобиль, Рупп С.В. стал его собственником и приобрел право владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем, а Сулейманов Э.Д. перестал быть собственником этого транспортного средства еще ....

Таким образом, при наложении <данные изъяты> ареста на указанный автомобиль, Сулейманов Э.Д. уже не являлся его собственником.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, как установлено судом, автомобиль, на который постановлением <данные изъяты> от .... наложены арест и запрет принадлежит истицу, а не Сулейманову Э.Д., автомобиль продан Сулеймановым Э.Д. ...., до наложения ареста, в соответствии со ст.ст. 441-442 ГПК РФ он подлежит освобождению от ареста.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 600 руб. (л.д. 11).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Сулейманова Э.Д., Власова С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 26 750 подтверждено договором, актом об оказании юридических услуг, соглашением и квитанциями.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и определяет к взысканию сумму в размере 26 750 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с Сулейманова Э.Д., Власова С.А. в равных долях по 13 375 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рупп Степана Викторовича удовлетворить.

Признать Рупп Степана Викторовича, .... года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>

Освободить имущество – транспортное средство <данные изъяты>, от ареста и запрета, наложенного Постановлением <данные изъяты> от .... по делу №.

Взыскать с Сулейманова Эльнур Дашдамир оглы (паспорт №), Власова Станислава Александровича (паспорт №) в пользу Рупп Степана Викторовича (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере по 13 375 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Свернуть