Римский Игорь Григорьевич

Изготовлено: «04» апреля 2025 года Дело №2а-606/25

УИД 76RS0014-01-2024-004420-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к Римскому Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Римский И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Римскому И.Г., в котором просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности, взыскать задолженность по страховым взносам за 2020 год на ОПС – 27310,4 рублей, на ОМС – 7091,88 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32853,39 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик своевременно налоги и страховые взносы не уплатил.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено закон...

...одательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1,3,4 ст.75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По делу установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. Срок уплаты страховых взносов на ОПС 27310,4 рублей и ОМС 7091,88 рублей за 2020 год истекал ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки страховые взносы ответчиком уплачены не были.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок оплаты страховых взносов на ОМС и ОПС за 2020 год до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в установленный срок не произведена.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††���������������������������������������������������������������������������������� в HYPERLINK consultantplus://offline/ref=00D7A49BA34FD736816FB6541DBE3387FAE4BF858FAB83CB0B02суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 04.06.2024 года налоговой инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Римского И.Г. задолженности по страховым взносам. Обращение с настоящим иском в суд имело место 25.09.2024 года. С учетом положений ст.48 НК РФ обращение налогового органа с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам за 2020 произведено в срок, являются законными и обоснованными, подлежат взысканию.

Налоговой инспекцией заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 25805,3 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7048,09 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что задолженность по страховым взносам за 2017 год взыскана постановлением по ст.47 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 года – постановлением по ст.47 № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год - постановлением по ст.47 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с ч.6.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Частью 4 ст.46 указанного закона установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 названного закона.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу в данной части требований является принятие контрольным органом своевременных мер к принудительному взысканию сумм страховых взносов. Обстоятельств, препятствующих налоговому органу своевременному обращению в отдел судебных приставов для взыскания недоимки на основании вынесенных постановлений, не установлено. Сведений о повторном предъявлении указанных решений к принудительному исполнению административным истцом в материалы дела не представлено. Налоговым органом, который является профессиональным участником правоотношений, и должен действовать разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении вынесенных постановлений, могли быть приняты меры для предъявления к исполнению документов в сроки, предусмотренные законом. Доказательств уважительности пропуска срока для повторного предъявления постановлений к исполнению административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2017-2019 годы, удовлетворению не подлежат. С учетом исключения из суммы задолженности по страховым взносам задолженности за 2017-2019 годы, исходя из расчета налоговой инспекции, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2020 год, составляет 9535,44 рублей.

В силу положений ст.114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Римского Игоря Григорьевича (ИНН №) в доход бюджета страховые взносы за 2022 год на ОПС – 27310,4 рублей, на ОМС – 7091,88 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9535,44 рублей, всего 43937,72 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Римского Игоря Григорьевича (ИНН 312308473858) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.

Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Блиновой О.В.

с участием государственного обвинителя – Смирнова Е.С.,

защитника – адвоката Соколовой Ж.В., представившей удостоверение №769 и ордер №033444,

подсудимого Римского И.Г.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Римского И.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Римский И.Г. согласился с предъявленным обвинением в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Римский И.Г. и его знакомый ФИО5 с целью покупки алкогольной продукции для последующего ее совместного распития пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где ФИО5 с целью оплаты приобретаемой ими алкогольной продукции передал Римскому И.Г. принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> № и сообщил ПИН-код к данной банковской карте, тем самым ФИО5 вверил Римскому И.Г. свои денежные средства, находящиеся на банковском счете №. Однако, осуществить оплату приобретаемой алкогольной продукции, Римскому И.Г. не удалось по неустановленной следствием причине, после чего ФИО5 передал Римскому И.Г. с целью оплаты товара принадлежащий потерпевшему кошелек с денежными средствами. Далее Римский И.Г. для удобства положил ранее переданную ему ФИО5 банковскую к...

...арту в карман своей одежды и оплатил стоимость покупки наличными денежными средствами из кошелька ФИО5, после чего вернул ФИО5 принадлежащий последнему кошелек с денежными средствами, при этом забыв вернуть ФИО5 его банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО5 и Римский И.Г. закончили употреблять спиртные напитки, после чего ФИО5 уехал в центр <адрес>, а Римский И.Г., оставшись в <адрес>, обнаружил, что у него осталась банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая ФИО5, которую он забыл вернуть последнему.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут у Римского И.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем снятия их с банковского счета, открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты>, и обращения снятых денежных средств в свою пользу, а также путем перечисления денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты>, в качестве оплаты за приобретаемые им в магазинах <адрес> товары, посредством использования банковской карты на имя ФИО5 и известного ему пин-кода к карте.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств ФИО5 из корыстных побуждений, Римский И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут проследовал к банковскому терминалу № <данные изъяты>, установленному в магазине <данные изъяты>, расположенном в здании по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 32 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО5 через банковский терминал № <данные изъяты>, произвел три операции по снятию наличных денежных средств, вводя известный ему идентификационный пин-код, путем присвоения, похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты> принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно:

- в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ через банковский терминал <данные изъяты> №, расположенный в магазине <данные изъяты>, находящемся в здании по адресу: <адрес>, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ через банковский терминал <данные изъяты> №, расположенный в магазине <данные изъяты>, находящемся в здании по адресу: <адрес>, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- в 13 часов 32 минуты 24.08. 2016 через банковский терминал <данные изъяты> №, расположенный в магазине <данные изъяты>, находящемся в здании по адресу: <адрес>, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств ФИО5 из корыстных побуждений, Римский И.Г. проследовал в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где взял с полок товар, цена которого составляла <данные изъяты> рублей, после чего проследовал к кассовой зоне указанного магазина, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО5 через терминал оплаты, находившийся на одной из касс, произвел операцию по оплате приобретенного им товара путем перечисления со счета №, открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты>», на счет <данные изъяты> принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, тем самым похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств ФИО5 из корыстных побуждений, Римский И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 13 минут проследовал в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где взял с полок товар, цена которого составляла <данные изъяты> копеек, после чего проследовал к кассовой зоне указанного магазина, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО5 через терминал оплаты, находившийся на одной из касс, произвел операцию по оплате приобретенного им товара путем перечисления со счета №, открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты>, на счет <данные изъяты> принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>, тем самым похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств ФИО5 из корыстных побуждений, Римский И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 40 минут проследовал в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где взял с полок товар, цена которого составляла <данные изъяты> рублей, после чего проследовал к кассовой зоне указанного магазина, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО5 через терминал оплаты, находившийся на одной из касс, произвел операцию по оплате приобретенного им товара путем перечисления со счета №, открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты>, на счет <данные изъяты> принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, тем самым похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств ФИО5 из корыстных побуждений, Римский И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 31 минуты проследовал в магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар, цена которого составляла <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО5 через терминал оплаты, находившийся на одной из касс, произвел операцию по оплате приобретенного им товара путем перечисления со счета №, открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, тем самым похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут, Римский И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств ФИО5 из корыстных побуждений, проследовал в салон <данные изъяты>, расположенный у территории МУП «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО5 через терминал оплаты, произвел операцию по перечислению со счета №, открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет своего абонентского номера №, тем самым похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Римский И.Г., действуя умышленно, с корыстной целью, в период времени с 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, присвоил, похитив с банковского счета ФИО5 в <данные изъяты> №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО5 Похищенными денежными средствами Римский И.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела Римским И.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Римского И.Г. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении Римского И.Г. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение Римскому И.Г. в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения указания на совершение растраты, поскольку данный квалифицирующий признак излишне вменен подсудимому.

С учетом позиции обвинения суд исключает из обвинения подсудимого Римского И.Г. указание на квалифицирующий признак растраты, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и оценки доказательств по делу не требует.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Римского И.Г. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Римский И.Г. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Помимо этого, суд принимает во внимание <данные изъяты>.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и проверке их на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Римского И.Г., является рецидив преступлений в форме простого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил нестрого наказывать подсудимого.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Римского И.Г., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. ст. 43 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При определении срока наказания суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Римского И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Римскому И.Г., считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Римского И.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<данные изъяты>

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Римскому И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Ятманова